Recalculare pensii. Decizia 918/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂNr. 918/
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în T,-, - 2,. 28, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 246/F/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII, cu sediul în B, sector 4,-, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul-reclamant personal, lipsă fiind intimata-pârâtă CASA DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: recursul este la al treilea termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru, după care:
La întrebarea instanței adresată recurentului-reclamant dacă mai insistă în excepția privind neconstituționalitatea articolelor 21, 25 și 48 din Legea nr. 164/2001 invocate prin filele 11-15 dosar recurs, recurentul-reclamant învederează instanței că art. 21, 48 și 25 din Legea pensiilor militare de stat sunt neconstituționale, iar această excepție a fost invocată doar pe calea recursului, cererea nefiind formulată și cu ocazia dezbaterilor pe fond.
Solicită sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 21 alin. 2, art. 48 alin. 1 și art. 25 din Legea nr. 164/2001.
Curtea, din oficiu, pune în discuție competența teritorială de soluționare a cauzei pe fond de către Tribunalul Galați față de dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
Recurentul-reclamant apreciază că Tribunalul Galația fost învestit legal cu soluționarea acțiunii pe fond și, motivat de faptul că nu are pregătire juridică și că această excepție a fost prima oară invocată în recurs, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția privind competența.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate în recurs.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 246/09.02.2009 pronunțată de către Tribunalul Galați, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii B pentru lipsa capacității de folosință a pârâtei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 16.01.2009 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Reformei Administrative solicitând refacerea calculului drepturilor de pensie, cu luarea în considerare a dispozițiilor legale prevăzute de acte normative expres menționate în cuprinsul acțiunii, a indemnizației de comandă, a salariului de merit.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Reformei Administrative a formulat întâmpinare prin care a solicitat scoaterea din cauza a acestei instituții, având în vedere că nu are personalitate juridică.
La termenul de judecată din 05.02.2009, Tribunalul Galația pus în discuția reclamantului stabilirea cadrului procesual, prin indicarea entității cu capacitate de a avea și a exercita drepturi și obligații, însă reclamantul și-a menținut intenția de a se judeca cu Casa de Pensii, motiv pentru care s-a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei.
În conformitate cu OUG nr. 30 din 25.04.2007, Ministerul Internelor și Reformei Administrative este organ de specialitate al administrației publice centrale, ca personalitate juridică și sediul în municipiul În fața autorităților jurisdicționale este reprezentat prin personalul de specialitate pe baza împuternicirilor acordate pentru fiecare cauză în parte, conform competenței stabilite prin ordin al ministrului administrației și internelor. În aplicarea prevederilor legale ministrul emite ordine și instrucțiuni. Astfel, Direcția Generală Juridică a acestui minister reprezintă și apără interesele ministerului și ale unităților din structura acestuia în fața instanțelor judecătorești.
Față de aceste considerente, având în vedere că pârâta nu are personalitate juridică, nu are capacitate procesuală, nu este subiect de drept și nu poate figura în proces ca parte, s-a admis excepția invocată și s-a respins acțiunea pentru lipsa capacității procesuale a pârâtei.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul și a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Instanța de recurs, din oficiu, la termenul de judecată din data de 22.06.2009, a invocat un motiv de recurs de ordine publică, în baza disp. art. 306 alin. 2.pr.civilă ce se raportează la disp. art. 304 pct. 3.pr.civilă.
Astfel, s-a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive a primei instanțe - Tribunalul Galați de a soluționa prezenta cauză în fond și, față de disp. art. 137 alin. 1.pr.civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos, cercetarea în fond a pricinii.
Față de această excepție, ambele părți au considerat că era competent Tribunalul Galați să soluționeze cauza în fond.
Instanța apreciază că motivul de recurs invocat din oficiu este întemeiat și astfel este de prisos analizarea celorlalte motive de recurs invocate, față de disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă, art. 306 alin. 2.pr.civilă, art. 304 pct. 3.pr.civilă, art. 159 pct. 3.pr.civilă.
Astfel, recurentului contestator i s-au recalculat drepturile de pensie de serviciu prin decizia nr. -/17.09.2008 emisă de către Ministerul d e Interne, în baza Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
Prin Legea nr. 19/2000 sunt prevăzute norme cu caracter imperativ prin care se instituie o competență teritorială excepțională, specială, a instanțelor care soluționează cererile în materia respectivă.
Dispozițiile art. 156 prevăd că cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Ori, cererea contestatorului recurentul nu este îndreptată nici împotriva Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale și nici împotriva unei case teritoriale de pensii.
În acest caz, devin incidente dispozițiile tezei II a art. 156 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora celelalte cereri de adresează instanței în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul.
În cauză este chemat în judecată pârâta Casa de Pensii a cu sediul în B, deci competența teritorială excepțională de soluționare a cauzei revine Tribunalului București.
Legea nr. 164/2001 se completează cu Legea nr. 19/2000 nu numai în ceea ce privește contestarea deciziilor ci și privitor la orice alte cereri ce vizează drepturile de pensie militară de stat.
Conform disp. art. 155 din Legea nr. 19/2000, Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind:
a) modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale;
b) modul de stabilire a majorărilor de întârziere;
c) înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale;
d) deciziile de pensionare;
e) refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale;
f) modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale;
g) plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenții încheiate conform prezentei legi;
h) contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legii;
i) alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi.
În consecință, actul normativ vizează litigii având ca obiect orice cerere în legătură cu drepturile de pensie nu numai contestațiile.
Acesta este și raționamentul pentru care legiuitorul, în articolul 156, face vorbire de "cereri" îndreptate împotriva caselor de pensie.
Față de aceste considerente arătate mai sus, hotărârea primei instanțe este nelegală, fiind dată cu încălcarea normelor de ordine publică ce reglementează competența teritorială excepțională, urmând ca, în baza disp. art. 312 alin. 1, 2, și 6.pr.civilă rap. la art. 304 pct. 3.pr.civilă, să se admită recursul declarat de pârâtă cu consecința casării sentinței civile recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul București, cu aplicarea disp. art. 160 Cod procedură civilă.
În rejudecare, se va analiza și cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocata de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamantul, domiciliat în T,-, - 2,. 28, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 246/F/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII, cu sediul în B, sector 4,-.
Casează sentința civilă nr. 246/2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul București.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu |
Grefier, |
: - -/21.10.2009
: 4 ex.//22.10.2009
Fond: / și Asistenți judiciari: C-tinIancu/
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
