Recalculare pensii. Decizia 919/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 919/R/12.10.2009
Ședința publică din data de 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 463/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în materia asigurărilor sociale, litigiu intervenit în contradictoriu cu reclamanții, domiciliată în G,-, - 32,. 12, jud. G, domiciliată în G,-, - 9,. 10, jud. G și C, domiciliat în G,-, Cartier Nord, jud. G, având ca obiect " recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G consilier juridic G, lipsă fiind intimații-reclamanți, C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: cererea este la al treilea termen de judecată, legal motivată și scutită de taxă judiciară de timbru, după care:
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele descrise în cererea formulată, modificarea în tot a hotărârii pronunțată de instanța de fond pe care o apreciază nelegală și netemeinică, și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii formulată de reclamanți ca fiind nefondată.
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea instituției recurente la actualizarea pensiilor de serviciu ale intimaților-reclamanți, obligație ce excede cadrului legal stabilit în materia asigurărilor sociale caselor de pensii. Deși în considerentele hotărârii instanța se referă la revizuirea din oficiu care îi incumbă instituției recurente la finele fiecărui an calendaristic, se poate constata că nu este culpa recurentei dacă angajatorul nu a făcut cunoscut modificările salariale survenite urmare stabilirii pensiei de serviciu a reclamanților, intimați în cauza dedusă judecății.
Apreciază că singura normă juridică aplicabilă speței de față este aplicarea dispozițiilor art. 89 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, punct de vedere exprimat și prin concluziile scrise depuse de intimați.
În considerarea motivelor de recurs exprimate prin cererea de sesizare a instanței de recurs și prin exprimarea orală, succintă a acestor motive, solicită admiterea recursului și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
Curtea, declarând închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Cererea de chemare în judecată
La data de 05.02.2009 reclamanții, și C au chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii G pentru a fi obligată să emită pentru fiecare reclamant alte decizii de stabilire a pensiei de serviciu, în funcție de veniturile din adeverințele depuse cu cererile înregistrate la Casa Județeană de Pensii G sub numerele 44627/2008, 44628/2008 și 44629/2008. Au solicitat actualizarea anuală a pensiei stabilite pentru fiecare reclamant, calcularea diferențelor lunare la pensia stabilită prin decizia diferențelor lunare la pensia stabilită prin decizia care se va emite pentru fiecare reclamant, plata diferențelor calculate, actualizate în funcție de indicele de inflație de la data când trebuiau acordate până la plata efectivă.
În motivarea cererii au susținut că prin sentința civilă nr. 542 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și decizia civilă nr. 466 din 16.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, printre altele, s-au admis acțiunile formulate de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI care au fost obligați să le plătească sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și sporul de confidențialitate.
Prin cererile înregistrate la Casa Județeană de Pensii G sub numerele 44627/2008, 44628/2008, 44629/2008, reclamanții au solicitat emiterea, pentru fiecare, a unei alte decizii de stabilire a pensiei, în funcție de veniturile din adeverințele eliberate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI în care s-au inclus și sporurile menționate mai sus.
Pârâta, cu adresele numerele 44627/2008, 44628/2008, 44629/2008, din 08.01.2009, le-a comunicat refuzul de a emite alte decizii cu motivarea că deciziile inițiale au rămas definitive ca urmare a necontestării în termenul prevăzut de lege și că nu există o hotărâre judecătorească cu un astfel de obiect.
Poziția pârâtului - întâmpinarea
Prin întâmpinare pârâta Casa Județeană de Pensii Gas olicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți arătând următoarele:
Deschiderea drepturilor de pensie de serviciu s-a realizat după cum urmează:
- decizia nr. -/13.12.2005, decizie actualizată, conform prevederilor Legii nr. 303/2004, modificată, prin deciziile din 01.06.2006 (începând cu 01.01.2006), 12.06.2007 (începând cu 01.01.2007), 20.08.2008, începând cu data de 01.01.2008.
- decizia nr. -/13.12.2005, pusă în plată începând cu 12.10.2006 (la încetarea activității), decizie actualizată prin deciziile din 02.04.2007 (începând cu data de 01.01.2007) și din data de 20.08.2008, începând cu data de 01.01.2008.
C - decizia nr. -/16.11.2005, decizie actualizată prin deciziile din data de 01.06.2006 (începând cu data de 01.01.2006), 03.04.2007 (începând cu data de 01.01.2007) și din data de 20.08.2008, începând cu data de 01.01.2008.
Actualizarea pensiilor de serviciu, reglementată de art. 85, alin. 2, din Legea nr. 303/2004, intervine doar atunci când au loc majorări salariale ale personalului aflat în activitate și încadrat în funcții similare cu cea avută de titular la data pensionarii. Legea nr. 303/2004 nu reglementează posibilitatea recalculării pensiilor de serviciu.
Recalcularea, care echivalează cu o noua stabilire a pensiei de serviciu, prin aplicarea altei metodologii de calcul, prevăzută în alt act normativ, decât cel avut în vedere la stabilirea inițială. Această instituție este reglementată de Legea nr. 19/2000 și doar în situația în care se realizează ulterior deschiderii dreptului de pensie noi stagii de cotizare și doar pentru pensiile pentru limită de vârstă (art. 95), sau se fructifică stagii de cotizare valorificate la data stabilirii drepturilor (art. 169).
Reclamanții au beneficiat de actualizări ale pensiei de serviciu, în condițiile reglementate de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 88, din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, ce constituie cadrul juridic general și în cazul stabilirii pensiilor de serviciu ale magistraților, deciziile de pensie ale căror recalculare este solicitată sunt definitive, sub acest aspect contestarea lor fiind tardiv formulată.
În speță nu poate fi reținută culpa Casei Județene de Pensii G (la data deschiderii drepturilor pensiile de serviciu fiind corect stabilite) iar în absența unor reglementări privind recalcularea pensiei de serviciu în Legea nr. 303/2004, care constituie cadrul juridic aplicabil în cauză, s-a apreciat că instanța ar trebui să verifice în ce măsură sunt aplicabile în speță prevederile Legii nr. 19/2000, care constituie cadrul juridic general în materie.
Articolul 89 din Legea nr. 19/2000, modificată, precizează la aliniatul 2 revizuirea din oficiu a pensiilor din sistemul public "dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei." au suferit modificări, însă doar în situația în care angajatorul depune la CJP o declarație rectificativă privind obligațiile către buget, situație în care drepturile recalculate se acordă începând cu data de 1 ianuarie a anului următor.
Mergând pe aceeași linie, prevederile Ordinului nr. 1019/2007, prin care se aduc modificări normelor de aplicare ale Legii nr. 19/2000, dispun ca "pentru situațiile în care au intervenit modificări cu privire la veniturile înscrise în declarația nominală, prin acordarea retroactivă a unor drepturi bănești asupra cărora se datorează contribuție, nu se depune declarație rectificativă. Aceste venituri se includ în baza de calcul a lunii în care aceste drepturi se achită. excepție situațiile în care drepturile bănești în cauză au fost acordate în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, precum și situațiile în care prin astfel de hotărâri se dispune reîncadrarea în muncă a unor persoane, cazuri pentru care se întocmesc declarații rectificative corespunzătoare fiecărei luni.
La depunerea la casa teritorială de pensii a declarațiilor rectificative, acestea vor fi însoțite de o notă justificativă întocmită de angajator, semnată de conducătorul unității, prin care se motivează necesitatea efectuării rectificărilor, și de copia documentului legal care stă la baza acestora".
Nici unul din foștii angajatori nu a depus, până la această dată, la CJP G declarații rectificative privind pe reclamanți.
Sentința civilă nr. 463/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați
Prin sentința civilă nr. 463/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galațis -a respins excepția prematurității acțiunii.
A fost admisă acțiunea având ca obiect "recalculare pensie" intervenită între reclamanții, C și pârâta Casa Județeană de Pensii G fiind obligată pârâta să actualizeze pensiile de serviciu stabilite reclamanților, potrivit adeverințelor emise pentru fiecare reclamant în parte de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI în baza sentinței civile nr. 542/23.04.2008 a Tribunalului Galați și a deciziei civile nr. 466/16.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
A fost obligată pârâta la plata diferențelor rezultate în urma reactualizării pensiilor de serviciu pentru fiecare reclamant în parte începând cu data depunerii cererilor, respectiv cu 20.XI.2008, sume ce se vor actualiza în funcție de rata inflației până la data plății efective.
Considerentele sentinței pronunțată de instanța de fond
Instanța de fond a reținut teza conform căreia chiar dacă cererile reclamanților nu se încadrează în art. 89 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, dreptul reclamanților de obținere a recalculării pensiilor nu poate fi negat.
Recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii G apreciind soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică.
Recurenta a reiterat aspectele de drept invocate și în fața instanței de fond prin întâmpinare.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor de ordine publică conform art. 304 Cod procedură civilă Curtea reține următoarele aspecte:
Prin sentința civilă nr. 542/2008 pronunțată de Tribunalul Galați și rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 466/16.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIs -a stabilit irevocabil dreptul reclamanților la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % și spor de confidențialitate de 15 %. Drepturile se referă la perioada ianuarie 2005 la zi.
Drepturile reclamanților au fost stabilite în lunile noiembrie - decembrie 2005. Prin urmare, la data când reclamanților li s-a stabilit pensia ei beneficiau de aceste două sporuri, dar angajatorul în mod culpabil nu le plătea.
Astfel că și cuantumul pensiei, ca urmare a neplății drepturilor salariale de către angajator, a avut de suferit în sensul discriminării sale. Se ajunge astfel la situația ca reclamanții să aibă pensii mai mici datorită neplății la timp a drepturilor salariale.
Prin consolidarea drepturilor privind cele două sporuri, de 50 % și 15 %, prin cele două hotărâri judecătorești menționate, se impune, ca efect al aplicării situației juridice stabilite de instanță, recalcularea pensiei în mod corect.
Nu pot fi reținute apărările Casei Județene de Pensii G conform cărora nu există un text de lege care să prevadă și situația reclamanților iar instanța de fond corect a explicat că refuzul recalculării ca urmare a vidului legislativ ar echivala cu o denegare de dreptate.
Apreciem ca fiind corect raționamentul aplicat de instanța de fond situației concrete a reclamanților. Legea trebuie să fie aplicată efectiv ca și cum nu ar fi fost necesar ca drepturile să fie câștigate prin hotărâri judecătorești, respectiv ca și cum angajatorul ar fi plătit drepturile salariale corect, lună de lună.
În cauză nu poate fi reținută culpa reclamanților sau a Casei Județene de Pensii, ci doar a angajatorului însă aceasta nu poate fi invocată pentru discriminarea drepturilor de pensie ce rezultă din lege.
Față de aceste considerente urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 463/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 463/13.03.2009 a Tribunalului Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu |
Grefier, |
: - -/03.11.2009
: 6 ex.//09 Februarie 2010
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Comunicat: 4 ex.//11.02.2009
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
