Recalculare pensii. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 92
Ședința publică din 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în mun. S,-,. 3, jud. S, împotriva sentinței nr. 1792 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat contestatoarea recurentă, lipsă fiind reprezentanții intimaților Casa Județeană de Pensii S și Tribunalul Suceava
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatoarea recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Suceava, în sensul admiterii contestației și obligării Tribunalului Suceava să elibereze o adeverință din care să rezulte vechimea pe care a avut-o în specialitate, de 34 ani și nu de 32 ani.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr. 2960/86 din 19.05.2008, astfel cum a fost precizată, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii S și Tribunalul Suceava, anularea deciziei nr.- din 21.04.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii S, actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de 08.10.2007, obligarea pârâtului Tribunalul Suceava să emită o adeverință cu vechimea în muncă de 34 de ani și nu de 32 de ani, cu aplicarea dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 567/2004, incluzând în baza de calcul procentul de 1% pentru fiecare an ce depășește vechimea de 25 de ani, renunțând la capetele de cerere privind actualizarea pensiei de serviciu în raport de sporul de vechime și sporul de fidelitate.
Motivând acțiunea, contestatoarea a arătat că a fost pensionată pentru limită de vârstă prin decizia nr. - din 30.03.1990, iar în conformitate cu dispozițiile art. 68 din Legea nr. 567/2004, a solicitat stabilirea pensiei de serviciu pentru personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești. Ulterior a solicitat actualizarea pensiei de serviciu, dar în mod nelegal a fost emisă de către intimata Casa Județeană de Pensii decizia nr. - din 21.04.2008, prin care, fără nici o motivare, a fost anulată decizia emisă la 2.04.2008.
Totodată, a mai susținut contestatoarea prin precizările la acțiune, că pensia de serviciu trebuia calculată în raport de vechimea de 34 ani, cu aplicarea dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 567/2004, cu modificările și completările ulterioare, prin includerea în baza de calcul a procentului de 1% pentru fiecare an ce depășește o vechime de 25 de ani stabilită de lege, susținând că, potrivit legii, constituie vechime în funcție și perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor a îndeplinit funcția de grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar-dactilograf, arhivar, registrator, executor judecătoresc.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Casa Județeană de Pensii Saa rătat că, inițial, reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. - din 30.03.1990, iar urmarea cererii nr. 49261 din 26.05.2005, a fost emisă decizia nr. 10034 din 14.06.2005 pentru stabilirea pensiei de serviciu, conform Legii nr. 567/2004, având în vedere funcția de grefier, drepturile de pensie fiind stabilite cu 1.01.2005.
S-a mai arătat că, prin cererea nr. 17125 din 17.03.2008, contestatoarea a solicitat actualizarea pensiei de serviciu, depunând în acest sens adeverința nr. 545/B/ din 14.02.2008, eliberată de Tribunalul Suceava, fiind emisă decizia nr. - din 02.04.2008, prin interpretarea eronată a dispozițiilor art. 68 alin. 12 din nr.OUG 100/2007.
Întrucât pensiile de serviciu se actualizează cu începutul fiecărui an calendaristic, iar prin nr.OUG 100/2007, salariile de bază ale personalului auxiliar de specialitate nu au fost modificate, a fost emisă decizia - din 21.04.2008, fiind constatate erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie.
Tribunalul Suceava, prin sentința civilă nr. 1792 din 6.11.2008, a dispus următoarele:
- a admis acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S;
- a anulat decizia nr. - din 21.04.2008 emisă de intimată;
- a obligat intimata Casa Județeană de Pensii S la actualizarea pensiei de serviciu a contestatoarei, conform adeverinței nr. 545//14.02.2008, începând cu data de 08.10.2007;
- a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu Tribunalul Suceava, având ca obiect eliberarea unei adeverințe care să ateste vechimea și la plata de despăgubiri, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prin considerentele sentinței, Tribunalul Suceavaa reținut că, prin decizia nr. - din 2.04.2008, s-a dispus actualizarea pensiei de serviciu cuvenită contestatoarei începând cu 1.10.2007, în baza adeverinței nr. 545/B/ din 14.02.2008 eliberată de Tribunalul Suceava, dar ulterior, prin decizia - din 21.04.2008, s-a dispus anularea primei decizii, în baza unei note a Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
S-a reținut că, potrivit art. 68 pct. 12 din Legea nr. 567/2004, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivelul instanțelor. Cum prin nr.OUG 100/2007 s-a modificat salariul pentru personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, iar angajatorul a eliberat adeverința necesară pentru actualizarea pensiei de serviciu, nu a existat nici un impediment în actualizarea pensiei de serviciu, începând cu data de 8.10.2007, astfel încât, măsura de anulare a deciziei emise nelegal este nelegală, adresa Casei Naționale de Pensii nefiind de natură a lipsi de eficiență dispozițiile Legii nr. 567/2004.
În raport de adeverințele prezentate, s-a stabilit că drepturile actualizate ale pensiei de serviciu trebuiau acordate contestatoarei, începând cu data de 8.10.2007, conform adeverinței nr. 545/ din 14.10.2008.
Cât privește cererea promovată împotriva Tribunalului Suceava, instanța de fond a reținut că, potrivit HG290/2005, cererea de înscriere la pensie trebuie însoțită de adeverința eliberată de ultima unitate angajatoare, prin care se atestă vechimea în funcție, dar în cauză contestatoarea nu a făcut dovada că s-a adresat cu o cerere pentru eliberarea altei adeverințe conform noii vechimi în specialitate, nefiind astfel justificate nici pretențiile pentru plata diferenței de pensie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că, în mod greșit a fost respins capătul de cerere pentru obligarea Tribunalului Suceava la eliberarea adeverinței care să ateste vechimea în specialitate de 34 ani, în loc de 32 ani și plata despăgubirilor rezultate din recalcularea pensiei de serviciu.
Motivând recursul, contestatoarea a susținut că, prin contestația formulată, a solicitat obligarea Tribunalului Suceava la eliberarea unei adeverințe, care să cuprindă și vechimea în specialitate, în raport de care se calculează pensia de serviciu, precum și obligarea la plata despăgubirilor, invocând dispozițiile art. 15 din nr.HG 290/2005 și art. 40 din Codul muncii, arătând și faptul că, prin sentința civilă nr. 723 din 26.09.2005 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr. 3010/C/2005, s-a recunoscut ca vechime în specialitate și perioadele în care a funcționat ca secretar și secretar ajutor, hotărâre devenită irevocabilă prin respingerea, ca nefondată, a recursului Ministerului Justiției.
A arătat contestatoarea că, urmarea acestei hotărâri judecătorești, Tribunalul Suceavaa comunicat Casei Județene de Pensii noul calcul al vechimii în specialitate, comunicând o vechime în specialitate de 32 ani și 9 luni, în loc de 34 ani și 7 luni, în baza căreia a fost emisă decizia de pensionare - din 15.06.2006. A susținut că și prin nr.OUG 100/2007, prevederile art. 68 din Legea nr. 567/2004 au fost completate, în sensul recunoașterii vechimii în specialitate pentru perioade în care au fost exercitate și alte funcții echivalente, astfel încât, vechimea corectă trebuia recunoscută măcar pe viitor.
Recursul, motivat pe dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ. este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 68 alin. 3 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată prin Legea nr. 17/2006 și nr.OUG 100/2007, constituie vechime în funcție perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit, în cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, funcția de grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, arhivar registrator, executor judecătoresc.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că, inițial, drepturile de pensie de serviciu pentru reclamanta, conform Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, au fost stabilite prin decizia nr. - din 14.06.2005, drepturile fiind acordate începând cu data de 1.01.2005, luându-se în calcul o vechime în specialitate de 22 ani, conform adeverinței nr. 386 din 23.05.2005, dosarul de înscriere la pensie cuprinzând documentația prevăzută la art. 14 din nr.HG 290/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiei de serviciu.
Prin adresa nr. 1244/S din 3.11.2008 a Tribunalului Suceava, s-a confirmat faptul că, în raport de prevederile Legii nr. 567/2004 și nr.OG 100/2007, reclamanta a realizat o vechime în specialitate de 34 ani și 7 luni.
În raport de prevederile acestor reglementări speciale, dar și a normelor aprobate prin nr.HG 290/2005, recursul reclamantei va fi admis, în sensul modificării parțiale a sentinței și obligării Tribunalului Suceava la emiterea adeverinței care să cuprindă și vechimea în specialitate realizată, recunoscută prin dispozițiile legale enunțate.
Cât privește capătul de cerere pentru plata diferenței drepturilor de pensie, se constată, pe de o parte, că reclamanta nu a formulat nici o cerere pentru eliberarea adeverinței necesare în vederea recalculării drepturilor de pensie și nici nu a solicitat plata acestor diferențe prin acțiunea precizată, instanța de control constatând legalitatea sentinței sub acest aspect, urmând a menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 1792 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-), pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă pârâtul Tribunalul Suceava să elibereze reclamantei adeverința din care să rezulte vechimea pe care o are reclamanta în specialitate, de 34 de ani și 7 luni.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
27.02.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Gheorghiu Neculai, Apetroaie Eufrosina
