Recalculare pensii. Decizia 920/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 920
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect contestația în anulare formulată de - împotriva deciziei civile nr. 248 din 20.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, intimată fiind Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul - și consilierul juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Contestatorul - arată că la termenul anterior rămăsese să se trimită o adresă de către instanță la unitate pentru orele suplimentare.
La interpelarea instanței cu privire la faptul dacă a formulat o astfel de cerere în celelalte faze procesuale, contestatorul precizează că nu a știut de această posibilitate.
Instanța, având în vedere că s-a formulat o contestație în anulare care este o cale extraordinară de atac, respinge cererea de a se solicita de instanță relațiile privind drepturile salariale realizate de contestator.
Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Consilier jr. solicită respingerea contestației ca inadmisibilă având în vedere excepțiile invocate de Casa jud. de Pensii
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 395/45/04.06.2009, contestatorul - a solicitat retractarea deciziei nr.248/20.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în temeiul disp.art.318 din Codul d e procedură civilă.
În motivarea cererii, contestatorul arată următoarele:
OUG nr.4/2005 prevede sporurile care pot fi avute în vedere la recalcularea pensiilor. Se susține că aceste sporuri se folosesc la determinarea punctajului mediu anual, atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992.
Contestatorul mai arată că disp.art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 reglementează luarea în calcul, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariu și a sporurilor cu caracter permanent, printre care și sporul de vechime, așa cum acestea sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Contestatorul consideră că a dovedit cu prisosință faptul că a realizat și alte venituri decât cele înscrise în cartea de muncă, venituri pentru care s-au achitat contribuțiile legale aferente și care trebuiau luate în considerare la calcul pensiei, însă instanța de recurs a interpretat în mod unilateral legea dând prioritate doar dispozițiilor legale care o avantajau pe recurenta Casa de Pensii
Pentru aceste motive, adeverința nr.140/14.04.2008 trebuia să fie luată în considerare la stabilirea drepturilor sale de pensie.
Se mai invocă faptul că înșiruirea unor etape din procesul legislativ incident asigurărilor sociale nu erau de natură să schimbe soluția instanței de fond.
Contestatorul mai invocă și disp.art.2 alin.1 și 2 din nr.HG1550/2004.
Prin întâmpinarea formulată, Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea contestației.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatorul -, Curtea reține că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești, pe calea contestației în anulare, doar în cazurile limitativ prevăzute de lege. Această cale extraordinară de atac poate fi exercitată doar în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea normelor procedurale, iar nu pentru netemeinicie.
Se mai reține că această cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În ceea ce privește primul motiv de contestație în anulare specială, se reține că greșelile materiale vizate de art. 318 Cod procedură civilă sunt greșeli evidente, involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei.
Astfel, contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În speță, se reține că - solicită tocmai remedierea unor greșeli de judecată, de apreciere a probelor administrate în cauză, de interpretare a unor dispoziții legale, motive care nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Se mai reține că motivele invocate de către contestator nu pot fi încadrate nici în cel de-al doilea motiv de contestație în anulare specială.
Pentru aceste considerente, urmează să se respingă contestația în anulare formulată de - împotriva deciziei nr. 248/2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul - împotriva deciziei nr.248/20.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronuntă în ședința publică azi, 06.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red/Tehnored.:;
2 ex-12.10.2009;
Judecători Curtea de APEL IAȘI: -;
-;
-.
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
