Recalculare pensii. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 93
Ședința publică din data de 01 februarie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Marilena Panait Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta domiciliată în B, Cartier XIV,. 2..3,. 13, județul B, împotriva încheierilor din data de 18 octombrie 2007 și 3 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Buzău în camera de consiliu, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii cu sediul în B,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 18 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 25 ianuarie 2008 și apoi a amânat pronunțarea la 01 februarie 2008 pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, când a dat următoarea hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- petenta a formulat contestație la executare prin care a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței nr. 68/2004 pronunțată în dosarul nr. 80/2003 al Tribunalului Buzău în sensul indicării exacte a adeverințelor de care trebuie să se țină cont la calcularea de către pârâtă a cuantumului pensiei care i se cuvine.
A solicită să fie indicate în concret adeverințele nr. 472/21.02.2003 eliberată de Școala Profesională de Prestări Servicii B, adeverința nr. 12/17.02.2003 eliberată de Școala cu Clasele I-VIII com., adeverința nr. 1413/11.06.2003 eliberată de Liceul de Artă mun. B, adeverința nr. 622/27.11.2003 eliberată de Liceul de Artă B, adeverința nr. 59/09.02.2004 eliberată de Grup Școlar Industrial Transporturi Ferate B și nr. 1102/30.01.2004 eliberată de Liceul de Artă
Reclamanta a motivat că la data de 16.02.2004 Tribunalul Buzău - Secția civilă a pronunțat sentința civilă nr. 68 în dosar nr. 80/2003, dosar în care a avut calitatea de reclamantă, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B, sentință prin care s-a admis în parte contestația, fiind obligată pârâta să recalculeze cuantumul pensiei având în vedere, pe lângă mențiunile din carnetul de muncă și adeverințele eliberate de instituțiile la care a lucrat, adeverințe din care rezultă salariile și sporurile de care a beneficiat.
Ca urmare a demarării procedurii de executare a sentinței civile nr. 68/2004, respectiv dosarul de executare nr. 128/2006 al BEJ, inițial, după emiterea somației prin adresa nr. 9215/2006, debitoarea a răspuns că ar fi executat sentința, emițând în acest sens decizia nr. -/20.07.2007, însă în decizia emisă de Casa Județeană de Pensii B nu se face referire ca la stabilirea pensiei s-ar fi luat în calcul adeverințele menționate.
La data de 23.04.2007 i-a fost remisă o adresă din partea Executorului Judecătoresc în care s- menționat faptul că, pentru a putea fi puse în aplicare hotărârea a cărei executare este începută, trebuie ca dispozitivul acesteia să fie lămurit, în sensul că, deși în considerentele hotărârii sunt identificate adeverințele în baza cărora trebuie recalculat cuantumul pensiei, în dispozitivul sentinței nu sunt menționate decât într-un mod general, astfel că nu se poate executa întocmai sentința, și, ca urmare, nu pot fi luate în considerație pentru recalcularea pensiei ce i se cuvine.
Reclamanta a invocat ca temei legal art. 400 alin.2 pr.civilă.
La termenul din 03.09.2007, fiind primul termen de înfățișare, reclamanta și-a modificat acțiunea, precizând că înțelege să formuleze cerere de îndreptare a erorii materiale a sentinței civile nr. 68/2004 și că din eroare a intitulat acțiunea drept o contestație la executare.
După examinarea actelor și lucrărilor dosarului prin încheierea din camera de consiliu de la 03 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Buzăua respins cererea de îndreptare a erorii materiale privind pe reclamanta.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamanta a solicitat îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr. 68/2004 în sensul enumerării în dispozitiv a adeverințelor reținute în considerentele hotărârii în vederea calculării pensiei de către Casa Județeană de Pensii.
Omisiunea instanței de a indica în dispozitivul sentinței pronunțate adeverințele care trebuie luate în calculul pensiei de către Casa Județeană de Pensii nu are caracterul unei greșeli materiale, în sensul art. 281 Cod pr.civilă întrucât presupune o completare a dispozitivului hotărârii.
În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la aplicarea dispozitivului, reclamanta poate cere lămurirea acestui dispozitiv, înțelesul și întinderea lui, fie în temeiul art. 2811.pr.civ. fie în temeiul unei contestații la executare, teza a II-a reglementat de art. 399.pr.civ.
În ședința din camera de consiliu din data de 18 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 80/2003, Tribunalul Buzăua respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta privind dispozitivul sentinței civile nr. 68/16.02.2004 din dosar nr. 80/2003 pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva celor două încheieri a declarat recurs în termen legal reclamanta,susținând în esență că din cuprinsul cererilor formulate a rezultat fără putință de tăgadă că a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței nr.68/2004 pronunțată de Tribunalul Buzău,instanța fiind aceea care are căderea de a face calificarea juridică a acestora.
Curtea,examinând încheierile recurate în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ.constată că recursurile sunt fondate din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În virtutea principiului general ce reglementează procesul civil și consfințește rolul activ al instanței,văzând și dispozițiile art. 129(4) proc.civ. ce prevede dreptul judecătorului de a cere părților explicații cu privire la situația de fapt și motivarea în drept a pretențiilor acestora,precum și de a pune în discuția lor orice împrejurări de fapt sau de drept,chiar dacă nu sunt menționate în cerere,critica formulată de recurentă în sensul că revenea instanței sarcina să dea o calificare juridică cererii sale soluționate prin încheierea pronunțată în ședința din camera de consiliu din data de 03 septembrie 2007,având în vedere cele solicitate de recurentă în cuprinsul acesteia,eventual și prin solicitarea de lămuriri suplimentare de la reclamantă apare ca întemeiată. Sub acest aspect încheierea sus-menționată apare ca nelegală,motiv pentru care în baza art. 312 pr.civ. Curtea va admite recursul declarat,va casa această încheiere și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru a se pronunța pe fondul cererii după aplicarea disp. art. 129(4) proc.civ.
Raportat la motivul invocat în susținerea soluției de admitere a recursului declarat împotriva încheierii din data de 03 septembrie 2007,la faptul că prin încheierea pronunțată de aceeași instanță în camera de consiliu la data de 18 octombrie 2007 cererea reclamantei a fost apreciată ca inadmisibilă în considerarea autorității de lucru judecat ce ar fi existat raportat la încheierea din 03 septembrie 2007,în baza aceluiași temei legal Curtea va admite și recursul declarat de reclamantă în privința acesteia,dispunând casarea ei și trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanta domiciliată în B, Cartier XIV,. 2..3,. 13, județul B, împotriva încheierilor din data de 18 octombrie 2007 și 3 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Buzău în camera de consiliu, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii cu sediul în B,-, județul
Casează încheierile din 03.09.2007 și 18.10.2007 a Tribunalului Buzău și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.02.2008.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Marilena Panait Ioana Cristina
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.3 ex./28.02.2008 /
.fond - Trib.
jud.fond a
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Marilena Panait Ioana Cristina
