Recalculare pensii. Decizia 93/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.93
Ședința publică din 25.01.2010
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr. 565/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata- pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII B, având ca obiect "RECALCULARE PENSIE".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata Casa Județeană de Pensii B consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar o cerere din partea reclamantei prin care solicită amânarea cauzei în vederea soluționării recursului în interesul legii, după care:
Instanța, respinge cererea de acordare termen, având în vedere că a fost soluționat recursul în interesul legii.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei menționează că nu s-a publicat decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție și nu cunoaște motivarea acesteia, din practică are cunoștință că au existat decizii în care a fost admis recursul, iar în momentul când a fost publicată motivarea deciziei, au văzut că era vorba despre sectorul minerit.
Solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului declarat.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.565/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr.685/113/25.02.2009 pe rolul Tribunalului Brăila înregistrat la acest tribunal sub nr. 685/113/25.02.2009, solicită anularea deciziei nr. -/30.01.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii
Contestatoarea susține că în mod greșit pârâta nu i-a luat în calculul pensiei și veniturile a căror dovadă a făcut-o cu adresa nr. 4309/17.11.2008 eliberată de SC SA
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În cauză s-au administrat probe cu acte.
Examinând contestația pe baza actelor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a reținut cele ce vor fi arătate în continuare.
În calitate de pensionar pentru munca depusă și limită de vârstă, reclamanta a formulat cerere de recalculare a pensiei în baza nr.OUG 4/2005, depunând adeverința nr. 4039/17.11.2008 eliberată de SC SA B, din care rezultă că în perioada: 26.05.1977 - 24.11.1987; 19.03.1990 - 30.06.1997 a primit drepturi salariale din acord global (evidențiate în anexa la adresă) care nu au fost avute în vedere la calculul pensiei.
aduce ca argument în susținerea punctului său de vedere, principiul contributivității.
In concret, susține că veniturile a căror dovadă o face au fost diminuate cu contribuția datorată bugetului asigurărilor sociale de stat și în mod automat trebuiau luate în calcul la stabilirea noului punctaj și implicit a pensiei.
Prin decizia nr. -/30.07.2009 pârâta Casa Județeană de Pensii B i-a comunicat reclamantei că nu a valorificat datele din adresa nr. 4039/17.11.2008 emisă de SC SA B, întrucât, potrivit mențiunilor de la punctul VI din nr.OUG 4/2005, veniturile respective sunt exceptate de la recalculare.
Decizia contestată este legală și temeinică.
Prin nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public s-a creat posibilitatea ca pe baza dovezilor din care să rezulte veniturile (sporurile) încasate de pensionar și neluate în calcul să se poată dispune (prin emiterea unei noi decizii) recalcularea pensiei (doar prin majorare, fiind exclusă reducerea).
Actul normativ nominalizează categoriile de venituri (sporuri) ce pot fi luate în considerare și în același timp prevede în mod expres categoriile de sporuri ce nu se iau în calcul (art.VI-anexa).
Printre aceste din urmă venituri se află și sporul pentru acord global, cu privire la care contestatoarea susține că în mod greșit nu a fost luat în calcul.
Principiul contributivității este irelevant în cauză. Excepțiile prevăzute de lege sunt obligatorii de respectat, iar ignorarea lor, în numele principiului înseamnă nerespectarea legii.
De altfel, principiul contributivității ca orice alt principiu, pe care se bazează o lege este o regulă generală, un element fundamental, care nu exclude excepțiile.
Dovada în acest sens o constituie și confirmarea de către a constituționalității acestor excepții instituite de nr.OUG 4/2005 prin mențiunile de la art.VI.
Pentru argumentele expuse, tribunalul a constatat că în mod corect, pârâta nu a luat în calcul veniturile din sporul pentru acord global realizată de contestatoare și dovedită cu adresa nr. 4309/2008.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs contestatoarea solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul obligării Casei Județene de Pensii la recalcularea pensiei în funcție de veniturile pentru care a contribuit, potrivit adeverinței nr.4309/17.11.2008 emisă de SC SA
În subsidiar a solicitat casarea cu trimitere.
A invocat faptul că, față de obiectul acțiunii constând în obligație de a face, decizia Curții Constituționale nu are relevanță în cauză, această decizie stabilind că actul normativ nu încalcă legea fundamentală.
Judecătorul este suveran în aprecierea situației de fapt și de drept, nu s-a avut în vedere de către instanță spiritul actelor normative incidente cauze.
Numai prin obligarea casei județene de pensii la recalcularea pensiei cu luarea în calcul a veniturilor prevăzute în adeverința depusă pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale cerute de lege, s-ar asigura aplicarea legii în spiritul său potrivit principiului contributivității.
Practica judiciară și doctrina converg către o atare soluție, în acord cu principiile de drept enunțate.
În drept, a invocat prevederile art.304 pct.6, 7, 8 și 9, art.3041pr.civilă, prevederile OUG nr.4/2005, ale Legii nr.19/2000 și ale Legii 43/1977.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, față de prevederile înscrise în Anexa la OUG nr.4/2005 și caracterul sporadic al veniturilor solicitate a fi avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și de dispozițiile legale incidente în materie, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art.3041pr.civilă, curtea îl apreciază ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Obiectul judecății îl reprezintă solicitarea recurentei-reclamante de obligare a intimatei Casa Județeană de Pensii B la recalcularea drepturilor sale de pensie potrivit adeverinței cu nr.4309/17.11.2008 emisă de SC SA
Din cuprinsul acestei adeverințe rezultă că recurenta- reclamantă a realizat venituri sub formă de acord global suplimentare retribuțiilor tarifare înscrise în carnetul de muncă, pentru care societatea a calculat și virat lunar contribuție de asigurările sociale de stat și pensie suplimentară.
Din anexa la adeverință rezultă că veniturile realizate sub formă de acord global au avut caracter sporadic în perioadele 1979-1991( filele 26- 27 dosar fond).
Din interpretarea art.78 al.4 din Legea 19/2000, așa cum a fost acesta modificat prin Legea nr.250/2007 rezultă că, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor al.(1) și(2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Anterior, art. 23 alineatul (3) din Legea 19/2000 avea următorul cuprins:
(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) (baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților)nu poate depăși plafonul a de 5 ori salariul mediu brut.
Acest articol s-a modificat în sensul că, baza de calcul prevăzută la alin.(1) și(2) este venitul brut realizat lunar.
Ca urmare, singurele modificări pe care le aduce Legea 250/2007 sunt în sensul că, începând cu 23.07.2007 (data intrării în vigoare a legii) salariații sunt obligați să plătească contribuția individuală de asigurări sociale la întregul venit realizat, fără a mai exista plafonul de 5 ori salariul mediu brut, iar potrivit principiului contributivității, nici punctajul realizat de asigurat într-un an calendaristic nu mai este plafonat la 5 puncte, ci este calculat în funcție de sumele la care s-a achitat contribuția.
Legea 250/2007 nu modifică art. 164 din Legea 19/2000, care arată modul în care se calculează punctajul anual până la intrarea în vigoare a Legii 19/2000.
Astfel, șa cum corect a evidențiat Casa Județeană de Pensii, potrivit art. 164 din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Prin OUG4/2005 s-au prevăzut sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, fiind enumerate în anexa.
Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri trebuie să cuprindă:
- denumirea unității;
- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
- perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat;
- adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității, cu mențiunea expresă că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; etc.
Ca urmare sporul pentru acord global nu putea fi luat în calcul de intimată la calculul pensiei, potrivit mențiunii exprese a legii ( OUG4/2005).
Mai mult, nu se poate reține că acesta a avut un caracter permanent, întrucât din adeverințe rezultă că acesta s-a acordat sporadic, doar în anumite luni. De altfel, faptul că unitatea a utilizat permanent această formă de retribuire nu este echivalent cu noțiunea de spor cu caracter permanent utilizată de Legea 19/2000.
Referirea reclamantei la art. 1 din Decretul 389/1972 nu contribuie la schimbarea aspectelor cauzei: contribuția de 15% era datorată de angajator (nu de salariat) la totalul salariilor brute realizate de salariați.
Un principiu nu poate înlocui dispoziția expresă a legii iar pentru drepturile solicitate de recurentul- reclamant există mențiuni exprese în lege în sensul că aceste venituri nu pot fi valorificate la calculul pensiei.
Practica judiciară invocată în cauză nu constituie izvor de drept.
Într-o asemenea situație, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, rolul unei instanțe supreme este tocmai acela de a reglementa contradicțiile jurisprudenței, fiind mecanismul capabil să asigure coerența practicii, în scopul de a se evita insecuritatea juridică și incertitudinea ( cauza Beian contra României, 2007).
De menționat faptul că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite a fost înregistrat un recurs în interesul legii vizând stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, iar prin Decizia nr.30/16.11.2009 s-a respins recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Curții de Apel Craiova cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, referitor la posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 al.1 lit. "a" din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii.
În consecință, pentru toate considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod de procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 565/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, -.10, împotriva sentinței civile nr.565/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2010.
Pt.PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- aflat în deleg. - -
Cf.art.261 pct.2 pr.civ.
Președinte Curtea de Apel
Grefier
-
Red./15.02.2010
Dact./23.02.2010
FOND: -
Asis.jud.-
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
