Recalculare pensii. Decizia 933/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 7070/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 933R
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.6790 din data de 02.11.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul, prin avocat, ce depune împuternicire avocațială nr.61/2010, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 28.01.2010, de către intimatul, prin avocat, întâmpinare, în dublu exemplar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția lipsei de interes a recursului declarat de în ceea ce privește motivul referitor la acordarea mai mult decât s-a cerut, acordând cuvântul pe excepția invocată, pe motivul referitor la cheltuielile de judecată, cât și pe recursul formulat de Casa de Pensii a Municipiului
Intimatul, prin avocat, solicită admiterea excepției lipsei de interes a recursului său, în ceea ce privește motivul referitor la acordarea mai mult decât s-a cerut, cât și admiterea celui de al doilea capăt de cerere referitor la cheltuielile de judecată. În ceea ce privește recursul formulat de Casa de Pensii a Municipiului B, solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei, în baza chitanței nr.381/22.02.2010, pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, petentul a solicitat instanței obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare la stabilirea punctajului, a unui stagiu de cotizare de 20 de ani și să fie luate în considerare și veniturile atestate de adeverințele referitoare la sporul de vechime și la alte venituri.
Prin sentința civilă nr.6790/2.11.2009 Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B; a obligat intimata la emiterea unei noi decizii privind recalcularea drepturilor de pensie cuvenite petentului, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 03.03.2005; a obligat intimata să-i plătească petentului diferențele dintre pensia stabilită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, începând cu data de 03.03.2005 și până la zi; a respins în rest acțiunea și a obligat intimata să-i plătească petentului suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. - din 26.05.1997 contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă începând cu 01.06.1997 reținându-se un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 27 de ani, 10 luni și 24 zile.
Prin Decizia nr. -/30.11.2005, contestatorului i-a fost recalculată pensia pentru limită de vârstă în baza OUG nr.4/2005 reținându-se un punctaj mediu anual de 1,50761, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, fiind păstrată în plată pensia anterioară recalculării, de 464 lei.
În mod eronat intimata a utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 20 de ani deoarece art.2 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr.1550/2004 arată că "(1) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 iulie 1977, data intrării în vigoare a Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru toate categoriile de pensii va fi de 20 de ani pentru femei și de 25 de ani pentru bărbați.
Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977." iar art.14 (1)Persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care,potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca, sau cel puțin 25 ani în grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte:un an și șase luni pentru grupa I de munca; un an și trei luni pentru grupa II de munca. (2)Pe aceasta baza persoanele care au lucrat în grupele I și II de munca au dreptul, la cerere, sa fie pensionate, la împlinirea vârstei de: 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații; 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile. (3) Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin. (1) sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de munca, și la 55 ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de munca.
In ceea ce privește cererea petentului de a se lua în calcul sporurile menționate în adeverința depusă la dosarul cauzei, filele 8,9, Tribunalul Bucureștia constatat că această cerere este neîntemeiată, întrucât, pe de o parte, sporul de vechime în muncă a fost luat în calcul, iar pe de altă parte adeverința la care face referire petentul nu îndeplinește cerințele art. 4 din OUG nr.4/2005, necuprinzând mențiunile obligatorii cu privire la ce anume reprezintă sumele menționate și dacă s-a achitat contribuția la asigurări sociale și pensia suplimentară.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B si recurentul-reclamant, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In recursul sau, Casa de Pensii a Municipiului a aratat ca ctuala legislație privind sistemul public de pensii are ca principiu general stabilirea cuantumului pensiei cuvenite fiecărui titular prin luarea in considerare a întregii activități si a drepturilor salariate realizate pe tot parcursul timpului ce se considera perioada de cotizare.
Pe baza acestui principiu, pentru fiecare luna si pentru întreaga perioada ce constituie vechime in munca ori este asimilata acesteia, se stabilește punctajul corespunzător in raport cu drepturile salariale obținute, iar prin înmulțirea punctului de pensie cu punctajul mediu realizat se stabilește cuantumul pensiei cuvenite fiecărui titular.
Stagiul de cotizare este definit de art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 ca fiind "vechimea in munca recunoscuta pentru stabilirea pensiilor pana la intrarea in vigoare a prezentei legi".
Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat si asistenta sociala prevedea in art. 14 alin. (1) ca persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani in locuri care, potrivit legii, se încadrează in grupa I de munca, sau cel puțin 25 de ani in grupa II de munca, beneficiază la stabilirea pensiei de un spor la vechimea in munca de un an si sase luni pentru grupa I de munca si, respectiv, un an si trei luni pentru grupa II de munca.
In acest context, asigurații care si-au desfășurat activitatea in grupe speciale de munca si ale căror drepturi de pensie s-au deschis in perioada 1 iulie 1977-31 martie 2001, au beneficiat atât de reducerea vârstei legale de pensionare, cat si de majorarea vechimii in munca, conform art. 14, alin. (1) din Legea nr. 3/1977.
Prin urmare, singurele facilitați oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat in grupa I sau II de munca sunt acordarea sporului pentru vechimea in munca si posibilitatea pensionarii înainte de vârsta standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
In ceea ce privește principiul înscris in preambulul nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, care consacra asigurarea "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", consideram ca acesta nu poate fi aplicat in cauza, atâta timp cat nu exista in lege o prevedere expresa care sa stipuleze ca si persoanelor care au lucrat in grupe speciale de munca si s-au pensionat anterior intrării in vigoare a Legii nr. 19/2000. li se aplica prevederile acestei legi pentru determinarea stagiului de cotizare.
Se solicita modificarea sentinței civile nr. 6.790/02.11.2009 pronunțata de Tribunalul București in dosarul nr-, in sensul respingerii in tot a acțiunii formulate de.
Prin recursul sau, recurentul-reclamant a solicitat modificați in parte sentința recurata, iar pe fondul cauzei sa se admita acțiune, asa cum a fost formulata si sa fie obligata Casa de Pensii sa-i recalculeze pensia in temeiul prevederilor OUG nr. 4/2005, sa-i emită o noua decizie de recalculare a pensiei din sistemul public - tipul pensiei: limita de vârsta, in care Ia stabilirea punctajului mediu anual sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, sa-i plătească diferențele dintre pensia încasata si cea recalculata, din urma cu trei ani de la momentul depunerii acțiunii si anume de la data de 24.06.2006 la zi si sa-i plătească cheltuielile de judecata de la fond in totalitate si din recurs (in total 1.200 lei).
Recurentul menționează ca este pensionat din data de 01.06.1997, in conformitate cu prevederile art. 8 si 14 din Legea 3/1977, Ordinul 50/1990, privind locurile de munca, activitățile si categoriile profesionale din de Republica, in vederea pensionarii, precum si condițiile de pensionare, având o vechime efectiva de 27 ani 10 luni si 24 zile in grupa a Ia de munca, 6 ani 1 luna si 14 zile in grupa a III-a de munca si vârsta de 50 de ani.
Desi s-ar parea ca acest recurs nu-si are sensul atat timp cat acțiunea a fost admisa, in sentința recurata s-au strecurat anumite greșeli si anume: instanța de fond a admis in parte acțiunea si a obligat parata sa emita o noua decizie de pensionare, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de virsta, retroactiv incepind cu data de 03.03.2005, in care la stabilirea punctajului mediu anual sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani. De asemenea, a obligat parata sa-i plătească diferența dintre pensia cuvenita, potrivit prezentei sentințe si cea efectiv încasata, in perioada de la 03.03.2005 si pana la zi. In aceasta situație instanța de fond ma dat mai mult decat a cerut, nu a ținut cont de prevederile Decretului nr.167/1958. A formulat acest recurs, deoarece doreste o sentința corecta si nu una care poate duce la admiterea unui recurs din partea Casei de Pensii.
In mod corect pârâta trebuia obligată la plata diferențelor dintre pensia încasata si cea primita de la data de 24.06.2006 la zi.
Cu privire la diminuarea onorariului de avocat si acest aspect formează un motiv de recurs, deoarece in mod greșit instanța nu admis in totalitate onorariul, apreciind ca suma de 600 lei este prea mare. Practic din aceasta suma, avocatul ramane cu J, restul fiind taxa de barou, impozit si asigurări sociale. Munca avocatului nu consta numai in prezenta in instanței, ci se compune si din multe ore de stat in calculatorului, de pregătire a dosarului, ore întregi de stat in sala de ședințe, de stat la cozi la registratura, arhiva, cec, la depus si legalizat sentințe.
In situația in care in totul este foarte scump si este chiar mai scump decât la alții in momentul in care se afla ca ești avocat, un onorariu de 600 lei (din care avocatul ramane cu 300-350), este decent.
În drept, s-au invocat dispozițiile Ordinului nr.50/1990, nr.OUG 19/2007, nr.OG 4/2005 aprobata prin Legea nr. 78/2005, nr.HG1550/20004, HG1456/20005, Legea nr. 3/1977 modificata si completata, Legea nr. 19/2000, Decretul nr. 68/1990, OG19/2007, nr.HG406/1991, nr.HG481/1990, art. 299-316.proc.civ.
Totodată, a formulat si întâmpinare la motivele de recurs formulate de Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând respingerea recursului.
Recurenta nu a făcut nici o demonstrație logico-juridica din care sa reiasă greșelile de judecata săvârșite de Tribunalul București, care sunt dovezile administrate de care nu a ținut cont instanța de fond, mulțumindu-se sa redea conținutul multor texte de lege, dar interpretându-le după bunul sau plac fara sa aibă vreo argumentație corecta. Prevederile art. 304 pct.8 si 9, menționate in motivele de recurs nu sunt respectate, instanța de fond nu a schimbat natura ori intelesul lămurit si vădit neîndoielnic al acestuia, nu a pronunțat o sentința lipsita de temei legal sau cu aplicarea greșita a legii, ci a pronunțat o hotărâre corecta, motivata si in conformitate cu prevederile legale.
In speța, a desfășurat activități in grupa I de munca o perioada de peste 20 ani ai anume 27 ani 10 luni si 24 zile, acest lucru rezultând din decizia de pensionare si din mențiunile din carnetul de munca, incadrandu-ma in condițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977.
de toate actele normative arătate, de probele depuse la dosar si de mențiunile de mai sus, considera ca Tribunalul a pronunțat o hotărâre corecta, in determinarea punctajului mediu anual, recurenta trebuia sa utilizeze un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 iulie 1977, data intrării in vigoare a Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru toate categoriile de pensii va fi de 20 de ani pentru femei si de 25 de ani pentru bărbați. De asemenea in mod corect mai retine instanța ca persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea 3/1977, iar art. 14 din legea 3/1977 stipulează ca " (l)Persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani in locuri care potrivit legii se incadreaza in grupa I de munca, sau cel puțin 25 ani in grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia in calcul, pentru fiecare an lucrat in aceste grupe cate: un an si sase luni pentru grupa I de munca; un an si trei luni pentru grupa II de munca.
Deși recurenta face vorbire de prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977, considera in mod greșit ca stagiul complet de cotizare pentru grupa I de munca este de 30 de ani.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului B este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Prin decizia nr. -/30.11.2005 emisă de intimată au fost recalculate, începând cu data de 01.12.2005, drepturile de pensie de limită de vârstă cuvenite reclamantului. In urma operațiunilor de calculare a drepturilor de pensie, s-a ținut seama de un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
In privința stagiului complet de cotizare ce urmează a fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual, Curtea retine ca acesta este de 20 de ani, in loc de 30 de ani, cum a stabilit parata.
Drepturile de pensie ale reclamantului s-au născut in baza Legii nr. 3/1977, data inițiala de stabilire a pensiei fiind 01.06.1997, astfel cum rezulta din buletinul de calcul. Prin urmare, acesta este actul normativ care trebuie avut in vedere pentru a verifica daca parata a aplicat in mod corect dispozițiile legale privind stagiul complet de cotizare.
Instanța retine si dispozițiile art.4 alin.1 din OUG nr.4/2005, potrivit căruia determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2004 si art.2 alin.3 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr.1550/2004, potrivit căruia pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977. In atare situație, având în vedere dispozițiile art.8 alin.1 și art.14 alin.2 din Legea nr. 3/1977, această lege stabilește trei stagii complete de cotizare în funcție de grupa de muncă în care cel în cauză a lucrat, stagii care trebuie avute în vedere așa cum prevede art. 2 alin.3 din Normele Metodologice, respectiv 30 de ani pentru munci obișnuite, 25 ani pentru grupa a II-a de muncă și 20 de ani pentru grupa I de muncă.
Dacă legiuitorul ar fi înțeles ca și cu ocazia recalculării pensiei să facă trimitere doar la stagiul complet de cotizare de 30 de ani bărbații și 25 ani femeile, atunci ar fi prevăzut expres acest lucru în conținutul prevederilor art.2 alin.3 din Normele Metodologice, așa cum a făcut cu dispozițiile art.2 alin.2 din aceleași norme.
Potrivit dispozițiilor art.2 alin.1, 3 și 4 din HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare, în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației, anterioare datei de 01.04.2001, în conformitate cu prevederile Legii 19/2000 - " Stagiul complet de cotizare utilizat în determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie de care persoana beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare" care "pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001. va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977" iar " pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite in condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative".
u există nici o rațiune pentru a considera că reclamantul nu se află într-o situație identică cu persoanele ce au beneficiat de dispozițiile HG nr. 478/1990 sau alte asemenea acte normative speciale, care derogă de la dispozițiile Legii nr. 3/1977 sub aspectul stagiului complet de cotizare, câtă vreme a realizat stagiul complet de cotizare de 205 de ani în grupa I de muncă, impus de Legea nr. 3/1977.
Este adevărat că stagiul complet de cotizare de 30 de ani era consacrat cu caracter de principiu de Legea nr. 3/1977, însă această lege a instituit și o serie de situații speciale, când stagiul complet de cotizare era mai mic. Astfel, stagiul complet de cotizare era de 20 de ani în cazul persoanelor ce lucrau în grupa I de muncă și de 25 de ani pentru cei ce lucrau în grupa a II-a de muncă sau care lucrau ca personal navigant, în cazul nevăzătorilor stagiul complet de cotizare era de 15 ani bărbații și 10 ani femeile.
Ca urmare, fiind vorba de un stagiu complet de cotizare consacrat de o normă specială (este vorba de art.14 alin.1 și 2 din Legea nr.3/1977), determinarea punctajului mediu anual trebuie să se facă în procedura de recalculare a drepturilor în temeiul OUG nr.4/2005, pe baza un stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Această concluzie se impune cu atât mai mult cu cât dispozițiile HG nr.1550/2004 nu fac trimitere la stagiul complet de 30 de ani, ci la stagiul complet de cotizare reglementat de Legea nr.3/1977, care era diferit după cum persoana a lucrat în grupe de muncă, în calitate de personal navigant etc. fiind lipsită de relevanță juridică analiza comparativă pe care o face recurenta cu privire la reglementarea conceptului de "grupă superioară de muncă", în cadrul Legii nr.3/1977, respectiv de "condiții speciale de muncă", în cadrul Legii nr.19/2000.
Prin decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, admițându-se recursul în interesul legii s-a stabilit ca dispozițiile art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
In speța de, reclamantul a desfășurat timp de 27 ani, 10 luni și 24 zile activitati încadrate in grupa I de muncă, perioada recunoscuta si de parata, conform buletinului de calcul, fiind indreptatit la recalcularea pensiei pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 din Codul d e procedura civila, va respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului, ca nefondat.
În ce privește recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva aceleiași sentințe, cât privește motivul referitor la faptul că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, acesta este, evident, lipsit de interes, recurentul neputând obține un folos personal, imediat si direct din exercitarea recursului.
Referitor la motivul privind acordarea cheltuielilor de judecat, acesta este nefondat.
In baza art. 276 din Codul d e procedură civilă, când pretențiile fiecărei parți au fost încuviințate numai in parte, instanța va aprecia in ce măsura fiecare din ele poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata, putând face compensarea lor.
Dat fiind ca acțiunea a fost admisa in parte, in mod legal, prima instanța a obligat la cheltuieli de judecata proporțional cu capetele admise/respinse.
Ca atare, Curtea, în baza art. 312 din Codul d e procedura civila, va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva aceleiași sentințe, cât privește motivul referitor la acordarea cheltuielilor de judecată, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.6790/2.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-.
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva aceleiași sentințe, cât privește motivul referitor la faptul că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut și ca nefondat cât privește motivul referitor la acordarea cheltuielilor de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex
15.03.2010
Jud.fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Dragoș Alin Călin
