Recalculare pensii. Decizia 937/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.937/R/2008
Ședința publică din 23 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr.82 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților la prima și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal și a fost comunicat intimatului. De asemenea, constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 10 aprilie 2008, reclamantul-intimat a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.82 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins excepția tardivității introducerii acțiunii, excepție invocată de unitatea pârâtă.
S-a admis în parte acțiunea reclamantului, formulată împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii S și s-a anulat decizia de recalculare a pensiei nr.54621 din 28 septembrie 2007 emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată să-i emită reclamantului o nouă decizie de recalculare a pensiei în care să fie valorificat sporul pentru regim mărit conform adeverinței nr.656/5 decembrie 2005 eliberată de SA Z pentru perioada 01.03.1978 - 31.10.1988.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
După cum reiese din comunicarea nr.2720 din 2 oct.2007 pârâta i-a comunicat reclamantului ultima decizie de revizuire a pensiei nr.5461 din 28 sept.2007, cel mai târziu la data de 2 oct.2007.
Acțiunea reclamantului a fost introdusă la data de 26 noiembrie 2007 și prin urmare nu a intervenit prescripția dreptului la acțiune, astfel că instanța a respins această excepție.
Pe fond instanța a reținut faptul că reclamantul prin cererea adresată pârâtei la data de 8 mai 2007 solicitat ca la stabilirea pensiei să-i fie luate în considerare drepturile salariale dovedite cu adeverințele nr. 164 din 19 aprilie 2007 eliberată de Ap. și nr.656 din 5 decembrie 2005 eliberată de SC
Ca urmare a acestei solicitări și a corespondențelor ulterioare purtate cu pârâta a fost emisă decizia nr.54621 din 28 septembrie 2007 privind recalcularea pensiei din sistemul public prin care se stabilea dreptul reclamantului la o pensie în cuantum de 610 lei ca urmare a realizării unui punctaj mediu anual de 2.06064 puncte.
La calculul acestei punctaj au fost avute în vedere sporurile cuprinse în
adeverința nr.164 din 19 aprilie 2007.
Astfel sporul de activitate în Ap. din această adeverință se regăsește în tabelul cu datele privitoare la activitatea în muncă ce au fost avute în vedere la calcularea punctajului mediu.
Sporul de vechime pentru această perioadă în conformitate cu prevederile art.164 a1.3 din Legea nr.19/2000, începând cu data de 01.03.1970, în funcție de vechimea în muncă.
Cu adeverința nr.656 din 5 decembrie reclamantul a făcut dovada salariului tarifar de încadrare, a sporului de șantier, a sporului de vechime pentru perioada 01.03.1971-31.03.1993 și a orelor suplimentare regim mărit pentru perioada 01.03.1978-31.10.1988.
Din aceste sporuri au fost avute în vedere la calculul punctajului mediu pentru perioada 01.03.1971 - 31.03.1993 salariul tarifar de încadrare, sporul de șantier și sporul de vechime așa după cum reiese din compararea adeverinței cu coloanele 2,5 și 9 din tabelul privind datele referitoare la activitatea în muncă.
Din această adeverință nu au fost valorificate orele suplimentare regim mărit deoarece pârâta a considerat că acestea nu au fost reglementate nici de legislația actuală nici de cea anterioară ca fiind sporuri cu caracter permanent, nefiind prevăzute la art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000.
Conform art.164 alin.(3) din Legea nr.19/2000 "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.( 1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 01. 04.1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Art.44 din Legea nr.27/1966 privind pensiile de asigurări sociale de stat și pensia suplimentară, aplicabilă în perioada la care face referire reclamantul, prevede că în salariul tarifar care se lua în calcul la stabilirea pensiei și din care s-a reținut contribuția de asigurări sociale se cuprindeau sporurile acordate pentru condiții de muncă vătămătoare, grele și periculoase, indemnizațiile de zbor, sporul de vechime precum și alte sume care se includ, potrivit dispozițiilor legale, în salariul tarifar.
Dovada sporului primit de reclamant pentru orele suplimentare precum și caracterul permanent al acestuia a fost făcută cu adeverințele de la filele 13, 14 din dosar.
În consecință, având în vedere aceste aspecte precum și prevederile art.2 lit.d din Legea nr.19/2000 potrivit căruia persoanele fizice și juridice au, conform legii, obligația de a participa la sistemul public, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligațiilor instanța a admis în parte cererea reclamantului și a obligat pârâta să-i emită o nouă decizie de pensionare în care să fie valorificat sporul pentru regim mărit primit în perioada 01.03.1978-31.10.1988.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a sentinței atacate, în sensul anulării dispozițiilor prin care pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie în care să fie valorificat sporul pentru regim mărit conform adeverinței nr.656/05.12.2005 eliberată de AICI SA
În motivele de recurs arată că în mod legal instanța a dispus valorificarea la pensie a sporului pentru regim mărit acordat în perioada 01.03.1978 - 31.10.1988 atâta timp cât orele suplimentare nu pot fi valorificate deoarece potrivit art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 nu este reglementat ca și spor cu caracter permanent nici în legislația actuală și nici în cea anterioară.
Legea nr.49/1992 reglementează ca spor cu caracter permanent sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal și nu orele suplimentare.
Potrivit dispozițiilor art.71 alin.4 din Legea nr.57/1974, republicată, "personalul cu funcții de execuție și cel operativ, care prin natura muncii lucrează peste programul normal de lucru, poate primi, în locul retribuției pentru ore suplimentare, o retribuție tarifară mai mare cu 5-25%, care se stabilește în raport cu timpul prevăzut a fi prestat, în medie lunară, peste programul normal de lucru".
Prin întâmpinarea de la 7-9, reclamantul, solicită respingerea ca nefondată a recursului și menținerea sentinței civile nr.82 dn 21 ian.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Curtea reține că reclamantului i s-a emis decizia nr. 54261/28.09.2007 ce i-a fost comunicată acestuia în 08.10.2007 după cum recunoaște acesta în ședința publică din data de 07.01.2008 iar acțiunea a fost introdusă la data de 26.11.2007.
Reclamantul s-a pensionat anterior adoptării Legii nr. 19/2000 iar după intrarea în vigoare a acestei legi i s-a stabilit un punctaj în conformitate cu art. 180 alin. 2, cu începere din 1 aprilie 2001 care în conformitate cu nr.OUG 4/2005 a fost recalculat.
Recalcularea a avut în vedere punctajul mediu anual și cuantumul pensiei, ce se determină în conformitate cu Legea nr. 19/2000, în condițiile speciale prevăzute și de nr.OUG 4/2005.
Potrivit dispozițiilor art. 6 din actul normativ de mai sus, în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după recalculare, punctajul nou se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau avut în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata și în situația în care, cuantumul pensiei aferente noului punctaj este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul aflat în plată.
În conformitate cu art. 7 din nr.OUG 4/2005 recalcularea se face prin emiterea unei decizii ce se comunică pensionarului. Conform art. 87 din Legea nr. 19/2000, deciziile pot fi contestate în termen de 45 zile, de la comunicare.
Reclamantul a recunoscut la fondul cauzei (fila 67) că i-a fost emisă decizie de recalculare a pensiei de către Casa Județeană de Pensii C și care i-a fost comunicată la 08.10.2007, pe care însă nu a înțeles să o conteste în termenul legal de 45 de zile, formulând acțiunea doar la data de 26.11.2007.
realității faptul că, modificarea succesivă a punctajului de pensie al reclamantului nu i-a fost adusă la cunoștință acestuia dar, chiar dacă nu există o prevedere expresă a acestei obligații a Casei de pensii în cuprinsul Legii nr. 19/2000, din moment ce, conform art. 96 din lege, beneficiarul dreptului la pensie este obligat să comunice casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare și de plată, în aceeași măsură și casa de pensii este obligată să comunice beneficiarului orice modificare a elementelor de stabilire și plată a pensiei, așa cum prevede art. 86 din lege.
Prin decizia de recalculare a pensiei - primită și necontestată de reclamant, casa de pensii a făcut cunoscut reclamantului printre altele și punctajul mediu anual existent în plată anterior recalculării.
Potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000 decizia emisă în condițiile arătate mai sus, poate fi contestată la instanța judecătorească competență în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 zile de la comunicare altfel decizia necontestată în termen devine definitivă potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C recalculând pensia reclamantului în temeiul nr.OUG 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborat cu prevederile nr.HG 1550/2004 și nr.HG 1456/2005, odată cu comunicarea acestei măsuri, a făcut cunoscut reclamantului printre altele și situația punctajului mediu anual existent în plată, anterior recalculării, comunicare de la care în termen de 45 zile reclamantul avea dreptul să conteste la instanță.
Dar, cum acțiunea reclamantului a fost promovată cu mult peste termenul de 45 zile de la comunicarea deciziei de recalculare a pensiei, decizie ce a rămas definitivă și în privința punctajului mediu anual existent în plată, anterior recalculării, obiect al contestației reclamantului rezultă că acțiunea este tardiv formulată.
Procedura prevăzută de art. 86 - 88 din Legea nr. 19/2000 este una specială și nu se poate solicita stabilirea unor drepturi ce decurg din această procedură fără ca în prealabil să fi fost urmată în sensul stabilit de lege.
Nu se poate admite ca pentru prima dată în cadrul unei contestații formulate direct în instanță să se solicite stabilirea drepturilor ce decurg din contestarea indirectă a unei decizii de pensionare sau de recalculare fără ca aceasta să fi fost făcută prin procedura specifică arătată de art. 86 - 88 din Legea nr. 19/2000 căci în acest fel s-ar admite eludarea termenului și a procedurii astfel stabilite, dacă s-ar admite că este opțională, iar în altă ordine de idei instanța s-ar substitui organului administrativ, ceea ce nu poate fi admis deoarece atribuțiile instanței sunt de control în ce privește aplicarea corectă a dispozițiilor legale de către organul administrativ iar nu de efectuare a procedurii administrative în locul pârâtei.
Această procedură este aplicabilă și obligatorie, și doar aceasta, iar nu una aleasă de către reclamant, deoarece pensia și drepturile aferente se stabilesc doar prin procedura prevăzută de lege iar nu în alt fel, procedura nefiind una opțională ci una imperativă, atribuțiile tribunalelor și implicit ale curților de apel în calea de atac, fiind cele expres prevăzute de art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Din interpretarea art. 89 alin. 1 raportat la art. 86 din Legea nr. 19/2000, corelate cu dispozițiile art. 95 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, care prevede că "Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare." rezultă că revizuirea drepturilor de pensie se face de către emitentul deciziei de pensionare, care emite o decizie motivată, decizie pe care beneficiarul pensiei o poate ataca în instanță.
Prima instanță putea fi legal investită numai cu o contestație împotriva unei decizii de revizuire a pensiei și nu în mod direct cu o cerere de revizuire a drepturilor de pensie. Dacă s-ar soluționa în mod direct o astfel de cerere instanța ar depăși atribuțiile puterii judecătorești și s-ar substitui în mod nejustificat în atribuțiile emitentului deciziei de pensionare, respectiv casa de pensii.
Cum decizia, așa cum s-a arătat mai sus, nu a fost contestată, în conformitate cu dispozițiile art. 88 din Legea nr. 19/2000 a devenit definitivă inclusiv și cu privire la punctajul mediu anual avut la data recalculării, acțiunea formulată ulterior având ca obiect restabilirea punctajului și plata diferențelor începând cu 2001, nemaiputând fi primită, deoarece ar însemna coexistența a două decizii inconciliabile din punct de vedere al punctajului.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 82 din 21.01.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în tot în sensul admiterii excepției tardivității acțiunii și respingerii ca tardivă a acțiunii reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 82 din 21.01.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot în sensul admiterii excepției tardivității acțiunii și respingerii ca tardivă a acțiunii reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 13.05.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Sălaj
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
