Recalculare pensii. Decizia 950/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂNr. 950/
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta, domiciliată în T,-, jud. G și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, jud. G împotriva sentinței civile nr. 696/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în litigiul intervenit între părți, având ca obiect "recalculare pensie".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2009, fiind consemnate în încheierea din aceeași dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2009, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 696/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A fost obligată pârâta să recalculeze pensia reclamantei în baza adeverințelor 2818/2008, 4098/2008, 4099/2008, 4882/2008, 4883/2008 și să o actualizeze în baza adeverințelor nr. 4100/2008, 4101/2008, 4884/2008.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1047/121/27.02.2009 pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta a chemat in judecată civilă pe pârâta Casa Județeană de Pensii G, solicitând ca în baza probelor administrate să se dispună revizuirea deciziilor de pensionare și recalcularea pensiei în baza adeverințelor nr. 2818/7/08.07.2008, 4098/7/09.09.2008, 4099/7/09.09.2008, 4100/7/09.09.2008, 4101/7/09.09.2008, 4882/7/24.10.2008, 4883/7/24.10.2008, 4884/7/24.10.2008, plata drepturilor cuvenite actualizate în funcție de rata inflației.
A arătat în motivarea acțiunii că Tribunalul Galați, față de obligația instituțiilor statului de a respecta și aplica hotărârile judecătorești, la cererea acesteia și în baza hotărârilor depuse, a procedat la eliberarea adeverințelor menționate.
Adeverințele respective le-a înaintat CJP G, respectiv Casei Locale de Pensii T pentru a fi puse în executare în sensul de a recalcula și a emite noi decizii de pensionare, avându-se în vedere veniturile menționate.
Casa Locală de Pensii T, prin adresele nr. 12 din 08.01.2009 și nr. 156 din 17.02.2009 i-a comunicat că nu există temei legal pentru modificarea pensiei de serviciu în baza adeverințelor respective, motiv pentru care a promovat acțiunea de față.
S-a folosit în dovedirea cererii de proba cu înscrisuri, depunând la dosar adeverințele mai sus menționate, eliberate de către Tribunalul Galați, adeverințele nr. 12/2009 și nr. 156/2009 eliberate de Casa Locală de Pensii T, hotărâri judecătorești irevocabile.
În drept nu și-a întemeiat acțiunea.
Pârâta Casa Județeană de Pensii G prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat în motivarea întâmpinării că reclamanta este pensionară în baza Legii nr. 17/2006 și a OUG nr. 8/2007, drepturile acesteia fiind stabilite prin decizia nr. -/06.08.2007, având o vechime în specialitate de 34 ani și 5 luni. A considerat că recalcularea pensiilor de serviciu echivalează cu o noua stabilire a pensiei prin aplicarea unei alte metodologii de calcul prevăzută într-un act normativ altul decât la stabilirea inițială sau prin adăugarea unor perioade de vechime.
Modificarea pensiei în baza unor adeverințe eliberate de angajator în urma acordării unor drepturi salariale restante și care nu au fost avute inițial în vedere nu este prevăzută de legiuitor în nici un act normativ.
Analizând și coroborând ansamblul probator administrat în cauză, instanța a retinut următoarele:
Reclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 567/2004, OUG nr. 8/2007 și ale Legii nr. 17/2006. Drepturile de pensie au fost stabilite prin decizia nr. -/06.08.2007, având o vechime în specialitate de 34 ani și 5 luni, plata acestora făcându-se începând cu data de 01.08.2007.
După ieșirea la pensie, reclamanta a obținut mai multe hotărâri judecătorești irevocabile, prin care i-au fost recunoscute irevocabil anumite drepturi salariale reprezentate de sporul risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de baza și sporul de 10% din salariul de bază (decizia civilă nr. 679/2007, decizia civilă nr. 319/2008 pronunțate de către Curtea de APEL GALAȚI, sentința civilă nr. 789/2008 pronunțată de Tribunalul Galați ). Trebuie precizat ca aceste sporuri cu caracter permanent privesc perioade anterioare ieșirii la pensie și nu au fost avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
În baza acestor hotărâri judecătorești, fostul angajator a emis adeverințele mai sus menționate.
Potrivit principiului contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, cât timp, s-a plătit retroactiv o contribuție pentru asigurări sociale, drepturile cuvenite reclamantei, ca asigurat, trebuie să fie revizuite.
Potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 567/2004, în vigoare la 01.08.2007 la momentul ieșirii la pensie, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut laart. 3alin. (1), cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 65 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media salariilor de bază brute lunare realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării. În calcularea mediei salariilor de bază brute lunare se includ și sporurile cu caracter permanent.
Întrucât sporurile menționate în acele hotărâri judecătorești nu au fost avute în vedere la stabilirea pensiei, văzând și dispozițiile legale mai sus invocate, pârâta avea obligația de a recalcula drepturile de pensie, recalculare ce trebuia să se facă nu în baza sentințelor judecătorești, în care pârâta nu a fost parte, ci în baza adeverințelor eliberate de angajator.
Cum nu și-a îndeplinit această obligație, a fost obligată prin hotărâre judecătorească la recalcularea drepturilor de pensie, cât și la calcularea și plata diferențelor dintre pensia încasată și cea care i se cuvine în urma recalculării, actualizată cu rata inflației, la data plății, la plata diferențelor cuvenite până la momentul în care angajatorul nu a emis adeverințele în formatul tipizat prevăzut de normele metodologice, prin care să ateste plata drepturilor salariale, împrejurarea că s-au virat contribuțiile de asigurări sociale și că s-a majorat astfel baza de calcul.
Nu are relevanță faptul că decizia de pensie era definitivă, pentru că nu se contestă legalitatea lor raportat la actele existente la dosarul de pensie la data emiterii deciziei, ci, se solicită recalcularea în funcție de aspecte apărute ulterior.
de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului.
Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 și Ordonanța Guvernului nr. 13/2008 au conținut dispoziții ce au determinat majorarea salariilor personalului de specialitate. În baza acestor acte normative au fost emise adeverințele nr. 4100/2008, nr. 4101/2008, nr. 4884/2008. . pârâta nu a procedat la actualizarea pensiei, prejudiciind-o pe reclamantă. În aceste condiții a fost obligată la actualizarea pensiei în baza adeverințelor mai sus menționate.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamanta și pârâta Casa Județeană de Pensii
Reclamanta a criticat hotărârea primei instanțe pe motivul nepronunțării cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere prin care a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii G la achitarea diferențelor de pensie, sume actualizate în funcție de rata inflației cât și la plata dobânzii legale până la data plății efective.
A invocat răspunsul administrativ întârziat al pârâtei prin refuzul recalculării drepturilor de pensie, fiind prejudiciată cu sume mari de bani.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Gac riticat hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică solicitând modificarea sentinței civile iar în rejudecare, respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca nefondată.
A invocat încălcarea prevederilor legislației privind asigurările sociale în referire la caracterul definitiv al deciziei de pensionare nr. -/06.08.2007 privind-o pe recurenta-reclamantă.
În speță ne aflăm în situația recalculării pensiei de serviciu, fapt ce presupune incidența prevederilor art. 24 și 25 din nr.HG 290/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 567/2004, nu există temei legal pentru modificarea pensiei de serviciu în baza adeverințelor enumerate în cauză, în baza unei sentințe civile care nu este opozabilă Casei Județene de Pensii.
Situațiile revizuirii sau corectării pensiei de serviciu în funcție de diferențele salariale stabilite prin hotărâri judecătorești și încasate după data pensionării nu sunt prevăzute de legiuitor și nici nu există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă în acest sens.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, recurenta-reclamantă a solicitat respingerea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G invocând faptul că drepturile au fost obținute în baza unor hotărâri pronunțate după eliberarea din funcție fiind necesară recalcularea drepturilor de pensie pe perioada 01.08.2007 -01.04.2008.
Examinând recursurile astfel declarate, potrivit motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente în materie, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Recursul declarat de reclamanta este fondat, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 129 al. 6 Cod procedură civilă stabilesc pentru judecători obligația de a hotărî numai asupra obiectului cererii dedusă judecății.
O atare obligație este în strânsă legătură cu principiul disponibilității, instanța de judecată având îndatorirea să soluționeze cauza cu care a fost învestită în cadrul juridic determinat de reclamant.
În speță, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a învestit instanța de fond cu două capete de cerere vizând obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii G la recalcularea drepturilor de pensie pe baza adeverințelor rectificative emise de angajator cât și obligarea acestuia la achitarea diferențelor de pensie, sume actualizate în funcție de rata inflației și cu plata dobânzii legale până la data plății efective.
Cu toate acestea, prin sentința civilă pronunțată prima instanță a omis să analizeze capătul de cerere privind obligarea pârâtei la achitarea diferențelor de pensie, sume actualizate în funcție de rata inflației și plata dobânzii legale până la data plății efective.
O atare situație rezultă din dispozitivul hotărârii care reprezintă soluția adoptată cu privire la pretențiile deduse judecății.
Dispozitivul unei hotărâri judecătorești trebuie să aibă un conținut cât mai complet și să rezolve în mod concret cererile părților cu privire la obiectului procesului, rolul considerentelor, care nu pot fi decât în strictă concordanță cu măsurile luate prin dispozitiv, fiind acela de a fundamenta și explicita asemenea măsuri adoptate de instanță.
Reținându-se astfel că prima instanță nu a examinat capătul de cerere menționat, devine incident motivul de casare prevăzut de art. 312 al. 3 Cod procedură civilă referitor la nerespectarea unui aspect de fond al procesului.
Într-o asemenea ipoteză se integrează și situația în care instanța a cărei hotărâre este recurată nu a examinat toate capetele de cerere ale acțiunii, soluția casării cu trimitere fiind justificată și din perspectiva asigurării pentru părți a beneficiului dublului grad de jurisdicție.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, curtea reține următoarele:
În speță, așa cum a reținut instanța de fond nu este vorba despre o contestație îndreptată împotriva deciziei de pensie nr. -/6.08.2007 privind-o pe recurenta-reclamantă, care să pună în discuție caracterul definitiv al unei asemenea decizii.
Pretențiile deduse judecății vizează recalcularea dobânzilor de pensie cerute pe baza adeverințelor rectificative emise de angajator - Tribunalul Galați.
Ținându-se seama de întinderea veniturilor brute realizate în perioada de activitate de către recurenta-reclamantă.
Dispoziția art. 68 alin. 7 din Legea nr. 567/2004 anterior modificărilor aduse prin OUG nr. 100/2007, prevedeau actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate anual, în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
Ulterior modificărilor aduse prin OUG nr. 100/2007 s-a prevăzut în conținutul art. 68 al. 12 din Legea nr. 567/2004, actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate urmare a majorării salariului de bază, brut lunar a personalului în activitate, cu menținerea sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Dispozițiile de mai sus se coroborează cu art. 18, 19 din nr.HG 290/2005, care instituie pentru casele teritoriale de pensie obligația actualizării pensiilor de serviciu pe baza adeverințelor întocmite și comunicate de instituțiile precizate, condiție îndeplinită în speță.
Ca atare, va fi respins ca nefondat recursul declarat în cauză de pârâta Casa Județeană de Pensii
În consecință, pentru toate considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1, 3 Cod procedură civilă, va fi admis recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 696/2009 a Tribunalului Galați.
Va fi casată în parte hotărârea recurată și va fi trimisă cauza spre rejudecare în vederea soluționării celui de al capăt de cerere din acțiune.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Va fi respins ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta, domiciliată în T,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 696/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Casează în parte sentința civilă nr. 696/30.04.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare în vederea soluționării celui de al doilea capăt de cerere din acțiune.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, cu sediul în G,-, jud.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2009.
Președinte, pt. Judecător, JUDECĂTOR 1: Alina Savin
cf. art. 261 al. 2.
PREȘEDINTE: Alina Savin
Dr.
Grefier,
-
: - -/12.11.2009
: 4 ex.//01.02.2010
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Comunicat 2 ex.//03.02.2010
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
