Recalculare pensii. Decizia 959/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 959/R/2008
Ședința publică din data de 6 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1309 din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- privind și pe intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Recurentul depune în probațiune adrese emise de intimat și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei privind răspunsuri la solicitările contestatorului legate de modul de calcul al salariului brut și net și arată că înțelege să conteste hotărârea dată de Tribunalul Maramureș și nu Decizia Curții de Apel Cluj întrucât aceasta nu a fost pusă în executare datorită unor contradicții pe care le conține.
Instanța din oficiu, pune în discuție legalitatea hotărârii primei instanțe, având în vedere competența Tribunalului Maramureș, raportat la art.156 din Legea 19/2000.
Contestatorul arată că Tribunalul Maramureș este competent să soluționeze cauza pe fond iar Curtea de Apel Cluj este competentă să soluționeze recursul solicitând admiterea acestuia astfel cum a fost formulat în scris. Depune la dosar și note scrise și solicită totodată cheltuieli de judecată la instanța de fond reprezentând onorariul avocațial.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă 1309/3 dec.2007, Tribunalul Maramureșa respins ca fiind nefondată plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor reprezentat de Direcția Generală Juridice și Contencios, cu sediul în B P-ța - nr.1A.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Decizia contestată de către reclamant, emisă de Casa de Pensii MAI sub nr.-/26 sept.2006 respectă întrutotul decizia civilă nr.2628/R/ 2005 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, așa cum rezultă din expertiza efectuată în cauză.
Contestația fiind neîntemeiată, a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației.
În motivele aflate la 2-5 s-a arătat în esență că, decizia emisă de Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor este nelegală, întrucât nu au fost cuprinse toate sporurile de care a beneficiat și nu s-a ținut seama de coeficientul de ierarhizare corespunzător funcției maxime de 2,00.
S-a arătat că, la emiterea deciziei nu a fost respectat dispozitivul Deciziei civile nr.2628/R/22 nov.2005 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, în sensul de a se cuprinde în calculul pensiei respectiv în reactualizarea acesteia în raport de salariul de bază brut, care cuprinde și sporurile de care reclamantul a beneficiat în ultima lună de activitate.
Cu toate acestea, prima instanță a respins contestația, având în vedere expertiza efectuată în cauză, cu concluziile căreia reclamantul nu a fost de acord, neținând seama de dispozițiile art.28 alin.1 din Legea 360/2002 și ale OG38/2003, de Legea 179/2004 și HG1188/2001 modificată prin HG691/2004.
În final s-a mai arătat că, decizia emisă de Casa de pensii militare a încălcat și Ordinul 1016/2005, potrivit căruia, în cazul în care cuantumul pensiei actualizate este mai mic decât cel al pensiei în plată, se menține cuantumul pensiei în plată.
Recursul va fi admis, dar, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.154 din Legea 19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar în conformitate cu art.156 din același act normativ, cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Din cuprinsul acțiunii formulate de reclamant rezultă că acesta fiind nemulțumit de decizia de pensionare nr.- din 26 sept.2006 și de decizia cu același nr.din 7 februarie 2007, ambele emise deCasa de Pensii a MAI,a solicitat anularea acestor acte.
Întrucât Casa de Pensii a MAI nu intră în categoria instituțiilor vizate de prima teză a art.156 din Legea 19/2000, contestația formulată de intră în competența de soluționare a tribunalului d e la sediul pârâtului, respectiv a Tribunalului București și nu în competența instanței de la domiciliul reclamantului, cum a apreciat prima instanță.
Sentința fiind în consecință, nelegală, privită prin prisma art.304 pct.3 proc.civ. în temeiul art.312 alin.1 și 3 și 6.proc.civ. instanța o va casa în întregime și va trimite cauza Tribunalului București, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1309 din 3 decembrie 2007 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr- pe care o casează în întregime și trimite cauza Tribunalului București spre competentă soluționare.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- -
Red.GP
Dact./3ex./06.06.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Marta Carmen
