Recalculare pensii. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR.96/R-CA
Ședința publică din 26 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de contestatorul, domiciliat în Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.1125 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V, strada - lui, nr.157-159, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator G, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea intimatei.
Se comunică recurentului-contestator copie de pe întâmpinarea formulată de intimată.
Recurentul-contestator G depune la dosar copie de pe încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- și precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul-contestator G, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 18 martie 2008, Gaf ormulat contestație împotriva deciziilor nr.- din 16.01.2008, - din 01.10.2007 și - din 15.06.2005 emise de Casa Județeană de Pensii V solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se desființeze pentru motivul că la stabilirea pensiei nu s-au avut în vedere toate sporurile de care a beneficiat reclamantul potrivit adeverințelor depuse la dosarul cauzei.
Decizia nr.-/25.02.2008 a fost contestată pentru că în mod greșit s-a reținut în sarcina reclamantului un debit în sumă de 353 lei fiind prescris dreptul material la acțiune cu privire la acesta potrivit art.3 din decretul nr.167/1958.
Prin sentința civilă nr.2025 pronunțată la 15.12.2008 a fost respinsă acțiunea reclamantului ca nefondată cu argumentul că prin decizia nr.- din 15.07.2005 au fost recalculate drepturile de pensie în baza OUG nr.4/2005, punctajul de pensionare stabilindu-se în raport de toate drepturile salariale respectiv sporurile așa cum au rezultat din adeverința nr.249/2.12.2002.
Ca urmare a unui calcul eronat s-a dispus în baza art.89 din Legea nr.19/2001 obligarea contestatorului să restituie suma de 353 lei pe care a încasat-o fără temei legal.
Împotriva hotărârii a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă în sensul că în mod greșit au fost aplicate dispozițiile art.89 din Legea nr.19/2000 atunci când s-a reținut în sarcina sa un debit reprezentând suma încasată ca urmare a unei erori de calcul.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat pentru argumentele ce urmează:
Recurentul a criticat hotărârea instanței de fond numai sub aspectul reținerii în sarcina acestuia a obligației de plată a sumei de 353 lei, reprezentând cuantumul pensiei încasată fără temei legal ca urmare a unui calcul eronat.
Cu privire la acest debit recurentul s-a apărat în sensul că nu se mai poate recupera fiindcă dreptul material la acțiune este prescris și dispozițiile Legii nr.19/2008 ce reglementează posibilitatea recuperării sumelor plătite fără drept nu pot fi aplicate retroactiv.
Potrivit art.89 din Legea nr.19/2000, pot fi revizuite deciziile prin care au fost săvârșite erori de calcul cu privire la stabilirea cuantumului și plata drepturilor de pensie.
În baza acestui text de lege, intimata a reținut că în perioada 1.11.1992 - 1.11.1994 au fost calculate în mod eronat sumele ce se cuvin recurentului, acesta încasând în plus suma de 353 lei.
Modul de recuperare al sumelor de bani plătite necuvenit este reglementat prin dispozițiile art.187 din actul normativ mai sus arătat, stabilindu-se în acest sens și caracterul prescriptibil al dreptului precum și actul în baza căruia suma poate să fie recuperată.
Potrivit art.187 din Legea nr.19/2000, sumele încasate de către beneficiarul dreptului la asigurări sociale se recuperează în termenul de prescripție de 3 ani printr-o decizie care constituie titlu executoriu.
Termenul de prescripție începe să curgă de la data la care s-a născut dreptul material la acțiune, respectiv de la data la care Casa Județeană de Pensii Vac unoscut că suma a fost încasată în mod nelegal de către contestator ca urmare a unei erori de calcul și nu de la data la care acesta a încasat-o în mod efectiv.
Fată de acest moment al cunoașterii de către intimată că recurentul a încasat fără drept suma mai sus arătată, nu se poate reține împlinirea termenului de prescripție extinctivă, motiv pentru care în mod corect instanța de fond a respins contestația, astfel că se va păstra hotărârea pronunțată și se va respinge recursul ca nefondat, în baza art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de contestatorul, domiciliat în Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței civile nr.1125 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V, strada - lui, nr.157-159, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2 ex/04.02.2009
Jud.fond:;;
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
