Recalculare pensii. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 97/R/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2071 din 06 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANA DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale-recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă, reprezentată de avocat, lipsa fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin registratura instanței la data de 20 ianuarie 2009, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare din care un exemplar se comunică cu reprezentantul reclamantei recurente.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită efectuarea unei adrese către pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C, pentru a face dovada comunicării deciziilor din 31.01.2006 și 11.03.2007 și să facă dovada comunicării acestor decizii către reclamantă, decizii de care reclamanta nu are cunoștință.
Instanța după deliberare, respinge aceste cereri având în vedere că pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C avea un timp suficient pentru a depune aceste dovezi.
Întrebat fiind de către instanță dacă decizia nr.- din 31 martie 2005 depusă la fila 6 dosar de fond a fost comunicată reclamantei, reprezentantul reclamantei recurente arată că această decizie a fost comunicată reclamantei.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței atacate și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie cu un punctaj de 1,24, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2071 din 6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că, reclamanta s-a pensionat la data de 01.10.1999, anterior adoptării Legii 19/2000, iar după intrarea în vigoare a acestei legi i s-a stabilit un punctaj de 1,50750 puncte ( 69), în conformitate cu art. 180 alin. 2, cu începere din 1 aprilie 2001.
În conformitate cu OUG4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. De această recalculare a beneficiat și reclamanta.
Astfel a fost emisă decizia nr. -/31.01.2006 ( 55) prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,73704 puncte și decizia nr. -/11.03.2007 ( 37).
Reclamanta a solicitat recalcularea pensiei prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. -/15.01.2008 ca urmare a depunerii unei adeverințe.
În urma depunerii adeverinței s-a recalculat pensia și i s-a emis decizia atacată.
În conformitate cu OUG4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. De această recalculare a beneficiat și reclamanta.
Recalcularea a avut în vedere punctajul mediu anual și cuantumul pensiei, ce se determină în conformitate cu Legea 19/2000, în condițiile speciale prevăzute și de OUG4/2005.
Potrivit dispozițiilor art. 6 din actul normativ de mai sus, în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după recalculare, punctajul nou se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau avut în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata și în situația în care, cuantumul pensiei aferente noului punctaj este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul aflat în plată.
În conformitate cu art. 7 din OUG4/2005 recalcularea se face prin emiterea unei decizii ce se comunică pensionarului.
Prin decizia de recalculare a pensiei ( 55) reclamantei i s-a recalculat pensia.
De la comunicarea deciziei curge termenul de 45 de zile prevăzut la art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Reclamanta nu a arătat ce anume erori s-au făcut în decizia de recalculare a pensiei, ci solicită doar acordarea punctajului mediu anual stabilit anterior recalculării pe decizia de recalculare.
Împotriva sentinței formulat recurs reclamanta, prevederilor sentinței civile nr. 2071/2008 ca nelegală și netemeinică, în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanta arată că pârâta a mai depus la dosar încă două decizii de pensie pe numele ei, respectiv -/31.01.2006 și -/11.03.2007, care nu i-au fost niciodată comunicate, pârâta nefăcând dovada comunicării legale a deciziilor deși i s-a solicitat de către instanța de fond.
S-a mai învederat că Tribunalul Cluj consideră legală și comunicată - o imaginara decizie de recalculare a pensiei.
Astfel, un drept pentru care s-a muncit din greu si cinstit o viață - dreptul la o pensie legală - este ciuntit. refuzat și în final neacordat.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii solicită respingerea recursului sub rezerva excepției de tardivitate.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate (care pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă) Curtea reține următoarele:
În mod corect prima instanță a reținut că reclamanta nu a contestat Decizia de recalculare nr. -/31.03.2008 (fila 7 dosar fond) decât sub aspectul diminuării punctajului mediu anual față de cel avut anterior datei de 01.12.2005.
Or, conform art. 6 alin. (1) și (2) din OUG 4/2005 punctajul mediu anual obținut în urma recalculării pensiei poate să fie diminuat, esențial fiind ca pensia, respectiv cuantumul acesteia să nu fie diminuat. Însă, așa cum s-a menționat anterior, recurenta nu a contestat decât modificarea punctajului mediu anual.
Împrejurarea că în cauză nu s-a dovedit că pârâta Casa Județeană de Pensii Cac omunicat recurentei două decizii de recalculare a pensiei sale, respectiv -/31.01.2006 și -/11.03.2007, este lipsită de relevanță pentru prezenta cauză, în condițiile în care prin acțiune s-a solicitat anularea Deciziei nr. -/31.03.2008 și plata drepturilor de pensiei conform punctajului mediu anual avut anterior recalculării începând cu data înregistrării acțiunii, respectiv 5 mai 2008, cele două decizii fiind anterioare acestei date.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nefiind întemeiat.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 2071 din 06.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 2071 din 06.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.
Dact.
2 ex/19.02.2009
JUD.PRIMĂ INSTANȚĂ:,
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
