Recalculare pensii. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 99/R/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1528 din 18 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții CASA JUDETEANA DE PENSII C, CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus răspunsul la adresa efectuată către Curtea de Apel Cluj.
Întrebat fiind de către instanță dacă mai consideră necesară depunerea răspunsului la adresa efectuată către Tribunalul Cluj, reclamantul recurent arată că nu solicită depunerea acestui răspuns.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul acordării sumei echivalente sporului de 25% precum și obligarea și la acordarea sporului de 40% pentru perioada 01 ianuarie 2008 - 31 martie 2008, întrucât aceste sporuri au fost acordate și celorlalți colegi, a acordării sporului de 50% pentru perioada 01 martie 2007 - 01 aprilie 2008, având în vedere faptul că acest spor a fost acordat și celorlalți colegi, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1528 din18.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de către reclamantul - împotriva pârâților CURTEA DE APEL CLUJ și CASA JUDETEANA DE PENSII C și, în consecință, a fost obligată pârâta Curtea de Apel Cluj să comunice pârâtei Casa Județeană de Pensii C venitul pe care l-ar fi realizat reclamantul prin acordarea sporului de 40% reprezentând spor la indemnizația de încadrare pentru perioada 01.04.2007-31.12.2007, respectiv 25% reprezentând spor de vechime pentru perioada 01.03.2007-31.12.2007, conform Legii nr. 303/2004.
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să calculeze pensia de serviciu a reclamantului pentru perioada 01.03.2007-31.12.2007 cu luarea în considerare a sporului de 40%, respectiv a celui de 25% conform veniturilor comunicate de către pârâta Curtea de Apel Cluj și să acorde reclamantului diferența neachitată din drepturile de pensie de serviciu astfel calculate.
A fost respins capătul de cerere privind luarea în calcul a sporului de 50% reprezentând spor de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a deținut funcția de judecător la Tribunalul Cluj, fiind pensionat prin Decizia nr. -/2007.
Potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, judecătorii si procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază la împlinirea vârstei prevăzute de lege de pensie de serviciu in cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, iar potrivit alin.3 pentru fiecare an care depășește vechime de 25 de ani se adaugă 1% fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 85 alin.2 din aceeași lege, pensiile de serviciu ale judecătorilor si procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni a judecătorilor si procurorilor in activitate.
La momentul ieșirii la pensie a reclamantei aceasta nu realizase sumele solicitate si nu beneficia de sporul de 40%, respectiv 25%.
Art.3 din Legea 19/2000 prevede că baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie printre altele salariile individuale brute realizate lunar, inclusiv sporurile si adaosurile reglementate prin lege.
Prin Sentința civilă nr. 992/2006 a Tribunalului Cluj s-a stabilit că si judecătorii de la Secția Civilă si Secția Comercială sunt îndreptățiți la sporul de 40% din indemnizația de încadrare lunară, începând cu data de 01.05.2004 si până la 18.05.2006, iar Sentința civilă nr. 1135/2007 a Tribunalului Cluj s-a stabilit că judecătorilor li se acordă sporul de vechime de 25 % începând cu data de 18.10.2003.
Sporul de 40 % si sporul de vechime 25% conform dispozițiilor art. 23 din Legea 19/2000 intră in baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale si astfel la stabilire pensiei este obligatoriu a se avea în vedere si acestea. Pentru sumele încasate pentru perioadele menționate mai sus, s-a plătit retroactiv contribuția la asigurări sociale, astfel că aceste sporuri intră în baza de calcul a pensiei de serviciu.
Față de cele ce preced, instanța deliberând, a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamant, obligat pârâta Curtea de Apel Cluj să comunice pârâtei Casa Județeană de Pensii C venitul pe care l-ar fi realizat reclamantul prin acordarea sporului de 40%, respectiv 25%.
Instanța a mai obligat pârâta Casa Județeană de Pensii C, ținând cont de prevederile Legii 303/2004 actualizate, de prevederile art. 2 și 3 din Legea 19/2000 precum si de Decizia 6/2007, respectiv Decizia 36/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție să calculeze pensia de serviciu a reclamantului pentru perioada 01.03.2007-31.12.2007 cu luarea in considerare a sporului de 40%, respectiv 25% conform veniturilor comunicate de pârâta Curtea de Apel Cluj in adeverința ce urmează a fi emisă si a mai obligat-o pe aceasta să acorde reclamantului diferențele de pensie dintre pensia de serviciu achitată si cea astfel calculată.
Referitor la capătul de cerere privind luarea în calcul a sporului de 50 % reprezentând spor de risc si suprasolicitare neuropsihică instanța a respins acest capăt de cerere întrucât acest spor nu a fost inclus in calculul drepturilor salariale cuvenite judecătorilor aflați în activitate până la momentul soluționării prezentei cauzei, si prin urmare nu se poate face aplicabilitatea prevederilor Legii 303/2004 republicată, acest spor neintrând în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale așa cum prevede art. 2 lit. e din Legea 19/2000.
Împotrivaacestei hotărâri, reclamantul a declarat recursprin care a solicitat modificarea în parte a hotărârii în sensul includerii în baza de calcul a pensiei de serviciu a sporului de vechime în muncă de 25% pentru perioada 01.01.2008 - 31.03.2008, a sporului de 40% pentru perioada ulterioară datei de 31.12.2007, precum și a sporului de 50% pentru perioada de 01.03.2007 - 31.03.2008.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul în parte pentru următoarele considerente:
Conform art.82 alin.1 din Legea nr.303/2004 în forma de la momentul pensionării reclamantului (01.03.2007), "judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege de pensie de serviciu în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării".
La data de 01.03.2007, când reclamantul s-a pensionat era îndreptățit să beneficieze de sporul de vechime în muncă de 25% (conform deciziei nr. XXXVI din 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție), de sporul de 40% prevăzut de art.28 alin.4 din OUG nr.43/2002, modificată prin OUG nr.24/2004, (conform deciziei nr. VI din 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție) și de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% (decizia nr. XXI din 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție).
Toate deciziile menționate, fiind pronunțate în soluționarea unor recursuri în interesul legii, au caracter obligatoriu conform art.329 alin.3 pr.civ. astfel încât soluția de respingere a cererii reclamantului de luare în calcul a sporului de 50% nu are suport legal.
Aceste sporuri nu au fost incluse în baza de calcul a pensiei de serviciu după cum rezultă expres din răspunsul Curții de Apel Cluj nr.4431/A/17.12.2008.
Contrar considerentelor avute în vedere de prima instanță, neplata acestor drepturi salariale către reclamant nu îl lipsește de posibilitatea de a beneficia de luarea lor în calcul la stabilirea pensiei de serviciu prevăzute de art.82 alin.1 din Legea nr.303/2004 care are caracter special, derogatoriu de la regimul pensiei din sistemul public, reglementată de Legea nr.19/2000. Nu există nici un impediment legal cum este principiul contributivității în cazul pensiilor din sistemul public de pensii pentru ca reclamantul să beneficieze de luarea în calcul a acestor sporuri la care era îndreptățit, fără însă a beneficia efectiv de ele, deoarece Legea nr.303/2004 nu instituie un principiu similar cu cel al contributivității.
De asemenea Curtea constată că o interpretare contrară tezei menționate anterior lipsește de efecte deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție și instituie un tratament juridic diferit între persoane aflate în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței.
Prin urmare, Curtea de Apel reține că reclamantul era îndreptățit să beneficieze la stabilirea pensiei de serviciu de luarea în calcul a sporului de vechime de 20% (după cum prevede și art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 în forma actuală) și de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% pentru drepturile de pensie cuvenite începând cu data pensionării (01.03.2007) și până la momentul indicat de reclamant (31.03.2008), nefiind motivată sau justificată de prima instanță limitarea temporală la data de 31.12.2007 a includerii sporului de 25% în baza de calcul a stabilirii pensiei.
În acest context, Curtea reține că art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 modificată prin OUG nr.100/2007, stabilește că reactualizarea pensiilor de serviciu se realizează în cazul majorării indemnizației de încadrare brute lunare a unui judecător în activitate, așadar nu anual conform reglementării anterioare, astfel încât nu se impunea acordarea pensiei calculate conform sporului de 25% doar până la 31.12.2007 din moment ce nu s-a produs vreo majorare indemnizației de încadrare brută lunară la acest moment.
Deși reclamantul a solicitat și valorificarea sporului de 40% și pentru perioada 31.12.2007 - 31.03.2008, Curtea observă că acest spor a fost abrogat prin OUG nr.27/2006 care a intrat în vigoare conform art.40 din acest act normativ, în luna aprilie 2006, așadar anterior pensionării reclamantului (01.03.2007).
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art.82 alin.1 din Legea nr.303/2004, în forma contemporană pensionării reclamantului acesta nu era îndreptățit de includerea în baza de calcul a stabilirii pensiei a sporului de 40% decât pentru luna martie 2006 din totalul de 12 luni considerate ca bază de calcul.
Prin urmare în mod greșit i-a acordat reclamantului drepturile de pensie pentru perioada 01.03.2007 - 31.12.2007 cu luarea în calcul a sporului de 40% de care reclamantul a beneficiat o singură lună din cele 12 avute în vedere ca bază de calcul, însă Curtea fiind împiedicată de efectul devolutiv al recursului și de cel al neagravării situației sale în propria cale de atac, nu poate decât să-i respingă pretențiile pentru perioada 01.01.2008 - 31.03.2008.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite în parte recursul, va modifica în parte hotărârea în sensul că va obliga pârâta Curtea de Apel Cluj ca în adeverința ce o va emite, alături de celelalte sporuri, să includă și sporul de vechime în cuantum de 25% precum și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50%.
Totodată va fi obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să calculeze pensia de serviciu a reclamantului cu luarea în considerare și a sporurilor menționate mai sus, conform adeverinței ce va fi comunicată de către Curtea de Apel Cluj, și să plătească reclamantului diferența neachitată din drepturile de pensie ce se vor calcula astfel pentru perioada 01 martie 2007- 31 martie 2008.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate în ce privește emiterea adeverinței cu privire la acordarea sporului de 40% și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să calculeze pensia de serviciu a reclamantului cu luarea în considerare și a acestui spor, conform adeverinței ce se va comunica de către Curtea de Apel Cluj, și să plătească reclamantului diferența neachitată din drepturile de pensie ce se vor calcula astfel pentru perioada 01 martie 2007- 31 decembrie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul-împotriva sentinței civile nr. 1528 din 18.09.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâta Curtea de Apel Cluj ca în adeverința ce o va emite, alături de celelalte sporuri, să includă și sporul de vechime în cuantum de 25% precum și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50%.
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii C să calculeze pensia de serviciu a reclamantului cu luarea în considerare și a sporurilor menționate mai sus, conform adeverinței ce se va comunica de către Curtea de Apel Cluj, și să plătească reclamantului diferența neachitată din drepturile de pensie ce se vor calcula astfel pentru perioada 01 martie 2007- 31 martie 2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate în ce privește emiterea adeverinței cu privire la acordarea sporului de 40% și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să calculeze pensia de serviciu a reclamantului cu luarea în considerare și a acestui spor, conform adeverinței ce se va comunica de către Curtea de Apel Cluj, și să plătească reclamantului diferența neachitată din drepturile de pensie ce se vor calcula astfel pentru perioada 01 martie 2007- 31 decembrie 2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
- - - - ---
GREFIER
Red./
3 ex./19.02.2009
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
