Reconstituire vechime. Decizia 2939/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2939
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M împotriva sentinței civile nr.3 din 7 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect reconstituire vechime.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M și intimatul reclamant au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.3 din 7 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
S-a dispus obligarea pârâtei la recunoașterea perioadelor 1 ianuarie 1962 - ianuarie 1970 și ianuarie 1970 - 15 octombrie 1983 ca perioade lucrate în baza contractului de muncă și să valorifice aceste perioade ca stagiu de cotizare realizat de reclamant ca salariat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut.
Reclamantul este beneficiar al pensiei pentru limită de vârstă conform Deciziei nr. - din 14.01.2002, fiind menționat stagiul de cotizare atât în sector de stat, cât și în sector agricol.
Deși, prin adeverințele depuse la dosar, reclamantul a făcut dovada că a fost încadrat la CAP ca șef de fermă în baza contractului de muncă, pârâta Casa Județeană de Pensii M în mod greșit a valorificat această perioadă ca fiind prestată în sector agricol.
Este nejustificat refuzul pârâtei de a valorifica perioada lucrată de reclamant în cadrul CAP, cu motivarea că, adeverințele emise nu îndeplinesc cerințele prevăzute de Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă.
Față de dispozițiile art.11 din Decretul nr.92/1976, adeverințele emise de CAP, fac dovada calității de salariat, a funcției deținute și a veniturilor realizate lunar, astfel că, perioada înscrisă în aceste acte constituie stagiul de cotizare și ca atare se impune să fie valorificate de pârâta Casa Județeană de Pensii
Pe de altă parte, rezultă și din statele de plată depuse la dosar că reclamantul a avut calitatea de salariat la CAP, fiind menționată atât funcția deținută, cât și retribuția încasată la aceea dată.
Împotriva sentinței a declarat recurs Casa Județeana de Pensii M, invocând următoarele:
Ca cele doua adeverințe 326/1985 si 427/1985, nu au existat la dosarul administrativ, ci au fost depuse la dosarul instanței de fond.
Ca perioadele 01 01 1962 - 01 01 1970, 01 1970 - 15 10 1983, au fost valorificate la stabilirea drepturilor de pensie ca perioade lucrate ca membru cooperator in baza actelor existente la dosarul administrativ, ca urmare a cererii formulate de către reclamant la data de 31.10.2001.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea constata următoarele:
Prin 19/2000, legiuitorul a reglementat sistemul public de pensii si asigurări sociale.
S-a reglementat, totodată, o procedura de stabilire si plata a pensiei, prin prevederile cuprinse in Secțiunea a 7 din lege si o procedura privind jurisdicția sociala, cuprinsa in capitolul VIII, legea reglementând drepturile si obligațiile ce revin beneficiarilor de asigurări sociale, precum si instituțiilor cu competente in acest domeniu.
Dispozițiile mai sus invocate au aplicabilitate, atât in ceea ce privește procedurile de deschidere a dreptului la pensia de asigurări sociale, cat si in ceea ce privește stabilirea unor drepturi ulterioare ca urmare a unor eventuale modificări, consecința existentei unor acte neavute in vedere la stabilirea initiala a drepturilor.
Se rețin in acest sens următoarele dispoziții: Art. 82 (1) din lege, pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, a mandatarului desemnat de aceasta cu procură specială, a tutorelui sau a curatorului acesteia.(2) Cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului. Art. 83 - (1) Drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată. Art. 86 - (1) Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii. (2) Decizia casei teritoriale de pensii va cuprinde temeiurile de fapt și de drept pe baza cărora se admite sau se respinge cererea de pensionare. (3) Decizia casei teritoriale de pensii se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii. Art. 87 - Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare. Art. 88 - Decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă Art. 154 - (1) Jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel. Art. 156 - Cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Art. 88 - Decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă.
Așa cum se observa din dispozițiile legale mai sus menționate, procedura de soluționare a cererilor privind drepturile de asigurări sociale se declanșează prin sesizarea CJP de către beneficiarul unui astfel de drept, prin cerere la care se atașează documentele ce atesta existenta dreptului respectiv.
In exercitarea atribuțiilor sale, casele teritoriale de pensii, analizează legalitatea si temeinicia cererii si emite o decizie prin care stabilește, modifica sau anulează dreptul de asigurare sociala sau respinge cererea petentului, in mod motivat.
După comunicare, decizia poate fi contestata de către petentul nemulțumit la instanța competenta.
Aceasta procedura este obligatorie si asigura aplicarea si stabilirea corecta a drepturilor de asigurări sociale.
In cauza de fata, petentul nu a sesizat casa de pensii cu cerere privind existenta unei situații de modificare a dreptului sau de pensie, in condițiile in care era beneficiarul unui drept de pensie stabilit prin decizie definitiva, investind in mod direct instanța de judecata, depunând dovezile direct la dosarul cauzei.
Pentru toate aceste motive, Curtea constata ca reclamantul nu a respectat dispozițiile legale, neexistând in aceste condiții o culpa a intimatei, acesta având in continuare posibilitatea sa urmeze procedura legala astfel cum a fost precizata mai sus, situație in care va admite recursul ca întemeiat, va modifica sentința in sensul ca va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M împotriva sentinței civile nr.3 din 7 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 12 mai 2008.
- --- - - -
Grefier
Red. Jud.09.06.2008
Tehn.
Ex.2
/ și
Fl.
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Lucian
