Reconstituire vechime. Decizia 69/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.69
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2467 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-, județul P și intimatul-pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns intimatul-reclamant personal și asistat de avocat din Baroul Prahova, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Susține în esență că a chemat în judecată ITM-ul întrucât este singura instituție abilitată să opereze în carnetul de muncă pentru un cooperator, mențiuni în baza cărora se poate stabili și vechimea în muncă. La solicitarea instanței arată că într-adevăr un cooperator nu a avut niciodată carnet de muncă, însă acțiunea introductivă are două capete de cerere, una referitoare la reconstituirea vechimii în muncă, iar cealaltă privitoare la obligarea ITM de a face cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al intimatului-reclamant, însă "se poate opri" la primul capăt de cerere. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată cu nr.1717/105/17.03.2007 pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună reconstituirea vechimii sale în muncă, pentru perioada ianuarie 1962- aprilie 1971, în calitate de membru cooperator al CAP 23 August, jud.B și obligarea pârâtului să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul său de muncă.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul fostului CAP 23 August, în perioada sus-menționată, cu excepția satisfacerii stagiului militar în perioada 21.07.1964-10.09.1965, îndeplinind funcția de căruțaș și apoi de șef de echipă, brigadier, încasând diferite sume de bani și produse agricole, însă, în urma evenimentelor din decembrie 1989, arhiva fostului CAP a fost distrusă, astfel încât se află în imposibilitate de a depune acte doveditoare pentru vechimea în muncă, la întocmirea dosarului de pensionare.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în condițiile în care, carnetele de muncă ale salariaților se păstrează și se completează de către Inspectoratele Teritoriale de Muncă în a căror raza teritorială își are sediul angajatorul, respectiv ITM B și nu ITM P, excepție unită cu fondul.
Reclamantul și-a precizat acțiunea, solicitând introducerea în cauză a ITM B și obligarea acestuia să-i reconstituie vechimea în muncă pentru aceeași perioadă, în condițiile în care se află în imposibilitate de a beneficia de pensie, pentru întreaga perioadă lucrată în favoarea fostului CAP 23 August, jud.
In cauză s-au administrat probe cu acte și martori.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2467 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, invocată de către acesta din urmă; s-a admis în parte acțiunea, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial D e Muncă P; s-a constatat că reclamantul a desfășurat activitate în perioada 1962-21.07.1964 și 01.09.1965- aprilie 1971, la CAP 23 August, jud.B; s-a dispus reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 1962-21.07.1964 și 01.09.1965-aprilie 1971; a fost obligat pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă P să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului; s-a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului Inspectoratul Teritorial D e Muncă
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit actelor existente la dosar (fișelor individuale, deciziilor din 26.01.1990, adreselor nr.4362/2007, 16877/2007), declarațiilor martorilor audiați în cauză, reclamantul a fost salariatul fostului CAP 23 August, jud.B, în perioada 1962-21.07.1964 si 01.09.1965-aprilie 1971, prestând activitate în calitate de conductor atelaj-căruțaș, alături de martorii sus-menționați, însă, arhiva acestui CAP a fost distrusă în urma evenimentelor din decembrie 1989.
Disp.art.16 din Decretul nr.92/1976 stipulează că reconstituirea vechimii în muncă are loc pe baza actelor care atestă existența unor raporturi de muncă de către ITM-ul în raza căreia își are domiciliul reclamantul.
De asemenea, disp.art.10 și urm. Codul muncii, prevăd că un contract de muncă, este acel contract în temeiul căruia, o persoană se obligă să presteze muncă în favoarea unui angajator, dovadă care se face prin orice mijloc de probă admis de lege.
A mai reținut instanța de fond că, din analiza probelor adminsitrate în cauză, rezultă că reclamantul a fost salariatul fostului CAP 23 August, jud.B, în perioada 1962-21.07.1964 și 01.09.1965-aprilie 1971, prestând activitate și îndeplinind funcția de conductor atelaj-căruțas, încasând sume de bani și diferite produse agricole pentru activitatea prestată, însă, arhiva acestui CAP a fost distrusă în urma evenimentelor din decembrie 1989, astfel încât se impune reconstituirea vechimii în muncă a reclamantului, cu privire la activitatea prestată de acesta în perioadele sus-menționate și înscrierea acestor perioade în carnetul său de muncă.
Prin urmare, instanța de fond, având în vedere aceste considerente și ținând seama de dispozițiile legale sus-menționate, a admis acțiunea în parte, după cum s-a arătat mai sus.
De asemenea, instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ITM P, în condițiile în care reclamantul își are domiciliul în raza teritorială de activitate acestui pârât, mai ales că angajatorul nu mai există, astfel încât există identitate între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde a fi obligat în raportul juridic dedus judecații.
Totodată, instanța a respins acțiunea formulată de reclamant față de pârâtul ITM B, în condițiile în care obligația reconstituirii vechimii în muncă și efectuării cuvenitelor mențiuni, cade în sarcina pârâtului ITM
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Inspecția -Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie.
A arătat recurentul, în esență, că nu deține și nu a deținut documente referitoare la situația contractelor de muncă încheiate de asociațiile cooperatiste din alte județe și întrucât reclamantul-intimat are domiciliul pe raza județului B, se află în imposibilitatea de a se reconstitui vechimea pentru perioadele în dicuție.
Pentru aceste considerente recurentul a arătat că în mod greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a ITM P și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de disp.art.3041Cod procedură civilă și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei constată că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare.
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada ianuarie 1962-aprilie 1971, ca mebru cooperator al CAP 23 August, județul B, în contradictoriu cu ITM P, respectiv ITM
Prima instanță a reținut că reclamantul a fost salariatul fostului CAP 23 August, județul B, prestând activitate în perioada precizată, în calitate de conducător atelaj.căruțaș și întrucât arhiva CAP-ului a fost distrusă, devin aplicabile disp.art.16 din Decretul nr.92/1976.
Conform disp. art.14 din Decretul nr.92/1976 se poate cere reconstituirea vechimii în muncă numai pentru activitatea care s-a desfășurat în baza unui contract de muncă.
Reclamantul din cauza de față a fost membru cooperator și și-a desfășurat activitatea în baza calității de membru cooperator și a înscrierii sale în CAP.
Pe perioada pentru care cere reconstituirea vechimii în muncă, reclamantul nu a desfășurat activitate în baza unui contract de muncă, deci nu avea carnet de muncă, sens în care nu îi sunt aplicabile dispozițiile Decretului nr.92/1976.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că reconstituirea vechimii în muncă nu se poate realiza în contradictoriu cu ITM P, sens în care, conform art.312 Cod procedură civilă, urmează să admită recursul, să modifice în parte sentința recurată în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea față de ITM
Totodată, se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2467 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P,-, județul P și intimatul-pârât Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu sediul în B,-, județul B și în consecință:
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge acțiunea formulată față de ITM
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
3ex./19.02.2009
Dosar fond - -- Tribunalul Prahova
Judecători fond-
-
Operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
