Reconstituire vechime. Decizia 789/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 789/R/2008
Ședința publică din 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de intimata SC SA - în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat str - - 31. 1 împotriva sentinței civile nr. 48/LM din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, având ca obiect litigiu de muncă - reconstituire vechime.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimatul contestator personal, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Intimatul contestator, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul intimatului contestator asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței civile atacate, fără cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 48/LM din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în localitatea, str. - -,.31/1, județul B în contradictoriu cu pârâta SC. SA cu sediul în -, județul B și în consecință:
S-a constatat că activitatea prestată de reclamant în cadrul pârâtei în perioada 18 aprilie 1973 - 25 ianuarie 1999 se încadrează în grupa I de muncă.
A fost obligată pârâta să efectueze mențiunile privitoare la grupa I de muncă în carnetul de muncă al reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, reclamantul a prestat activitate la unitatea pârâta in perioada 17.04.1973-25.01.1999 filele 6 -13 la dosar în funcția de muncitor neutralizator si galvanizator fiind încadrat in grupa a II de munca potrivit pct.32 anexa II din ordinul nr.50/1990.
Potrivit pct.7 din ordinul 50/1990, încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II cel puțin 70% din programul de lucru.
Pct.3 din Ordinul mai sus menționat, stipulează expres că beneficiază de încadrarea în grupele I și II fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prev. În anexele 1 și 2.
Din probele testimoniale administrate în cauză, declarația de martor (fila din dosar - si ), instanța reține că reclamantul în perioada 1973 - 1999 îndeplinit funcția de galvanizator si a prestat activitate la atelierul galvanic de cromare in condiții nocive,cu substanțe toxice lucrând in trei schimburi,participând la topirea si sudarea băilor de plumb.
Potrivit pct.30, 42,50 din anexa nr.1 al Ordinului 50/1990, se încadrează în grupa I de muncă, locurile de muncă: fabricarea și ambalarea industrială a cromaților, hidromaților, anhidridei cromice, a pigmenților din crom și plumb, gazarea în spații închise cu acid cianhidric, măcinarea, prăjirea, aglomerarea, șarjarea, precum și topirea minereurilor sau a concentratelor de plumb, etc.
Legiuitorul la încadrarea în grupele I și II de muncă a avut în vedere locul de muncă unde își desfășoară activitatea persoanele respective și nu funcția avută: anexa 1.
Potrivit pct.44 din Ordinul 125/1990, se încadrează în grupa I de muncă: locul de muncă unde se prepară amestecul depolarizant la fabricarea elementelor galvanice.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC SA solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii cererii de obligare la efectuarea mențiunilor privitoare la grupa I de muncă în carnetul de muncă al reclamantului.
În motivele de recurs se invocă prev. Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă care stipulează la art. 7 alin. 2 că obligativitatea rectificării în carnetul de muncă aparține unității care păstrează acest carnet,m iar în atare situație obligația nu-i revine recurentei ci unității la care este angajat în prezent reclamantul.
În drept invocă Decretul 92/1976.
Intimatul s-a opus admiterii recursului solicitând obligarea recurentei să-i elibereze actele necesare adeverința din care să reiasă că în perioada 1973-1999 desfășurat activitate în condiții speciale de muncă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs raportat la actele și lucrările dosarului și cererea reclamantului se apreciază că aceasta este legală și temeinică urmând a fi menținută și respins recursul declarat.
Reclamantul a investit instanța cu o cerere principală privind încadrarea sa în grupa I de muncă pe perioada 1973-1999 când a fost angajatul intimatei recurente, cerere care a și fost admisă, nefăcând obiectul recursului deci recurenta a fost de acord cu această cerere. Cererea subsidiară care face obiectul prezentului recurs privește efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantului. Astfel cum rezultă din dispozițiile legale incidente respectiv Decretul 92/1976, OUG 4/2005, Legea 226/2006, perioadele de lucru, sporurile indemnizațiile majorările se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii eliberate de angajatori care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
În cazul de față, scopul urmărit de reclamant a fost obținerea documentului respectiv adeverința din care să reiasă că perioada în care a lucrat la intimata recurentă se încadrează în grupa I de muncă, această adeverință stă la baza înscrierii în carnetul de muncă sau întocmirea unui eventual dosar de pensie.
Cum nu s-a contestat activitatea desfășurată de reclamant în grupa I de muncă, urmează ca recurenta să-i întocmească o astfel de adeverință conform celor dispuse la instanța de fond pentru a fi înscrisă eventual în carnetul de muncă; de remarcat că pe data de 1 ianuarie 2009 se va abroga Decretul 92/1976, privind carnetul de muncă.
În atare condiții, se impune respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, constatându-se că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de intimata SC SA - în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat str - - 31. 1 împotriva sentinței civile nr. 48/LM din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.PA
12.06.2008.
Jud fond - /Dact IM/2 ex./12.06.2008.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Cigan Dana, Popa Aurora
