Reprezentativitate sindicat. Decizia 2436/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2436/R/2009 | |
Ședința publică din 11 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentința civile nr. 237 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâta UNIUNEA SINDICATELOR MINIERE M, având ca obiect reprezentativitate sindicate - contestație decizie de revocare din funcție uniune sindicală.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă reclamantul-recurent G și reprezentantul pârâtei-intimate Uniunea Sindicatelor, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 5 noiembrie 2009, pârâta-intimată a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat. Se comunică un exemplar din întâmpinare reclamantului-recurent.
Reprezentantul pârâtului-intimat prezintă instanței spre vedere caietul cu procesele-verbale, pentru a constata dacă copia procesului verbal din data de 16 mai 2009, aflată în dosarul Tribunalului Maramureș la filele 30-32 corespunde cu originalul.
Pentru a da posibilitatea reclamantului-recurent de a verifica caietul cu procesele-verbale, în scopul de a constata dacă copiile depuse la dosar coincid cu originalul, cauza este lăsată la a doua strigare.
La reluarea cauzei se prezintă aceleași părți ca și la prima strigare a cauzei.
Prezentat fiind spre vedere caietul cuprinzând procesele-verbale încheiate cu ocazia anuale a Uniunii Sindicatelor Miniere M din 16 mai 2008, confruntând înscrisurile aflate în copie la fila 15 și următoarele din dosarul Tribunalului Maramureș, constată că acestea au fost efectuate parțial, după fila 2 și următoarele din caietul prezentat instanței spre verificare.
Reclamantul-recurent G arată că nu are obiecțiuni cu privire la acest aspect, întrucât copiile coincid cu originalele prezentate azi în instanță.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul-recurent susține recursul așa cum a fost formulat în sccirs, solicită admiterea acestuia, în principal casarea hotărârii atacate, iar în subsidiar, modificarea hotărârii recurate, și rejudecând cauza să se admită acțiunea introductivă de instanță așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 2300 lei, și depune la dosar concluzii scrise și două bonuri de benzină prin care justifică cheltuielile de transport la instanță (fila 27 verso).
Reprezentantul pârâtei-intimate susține întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 237/3.03.2009 s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Uniunea Sindicatelor Miniere
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Revocarea contestatorului din funcția de vicepreședinte al Maf ost hotărâtă în Extraordinară a Uniunii Sindicatelor Miniere M din 27.05.2008, când s-a ales și noul vicepreședinte și nu în cea a Ordinare din 16.05.2008.
În Ordinară din 16.05.2008 s-a hotărât modificarea unor articole din statutul uniunii și s-a conturat intenția de revocare a acestuia din funcția de vicepreședinte al pârâtei.
Actul care produce efecte, în ce privește revocarea contestatorului, este Hotărârea Extraordinare a MM din 27.05.2008 și nu Hotărârea Ordinare din 16.05.2008, care este atacată în prezenta cauză.
Tribunalul Maramureș, prin sentința civilă nr.889/2008 pronunțată în dosar nr-, a dispus înscrierea în registrul special al instanței a modificărilor din compunerea organului de conducere al uniunii în baza Hotărârii Extraordinare din 27.05.2008 și nu în baza celei din 16.05.2008.
Adresele emise de intimată, în care se arată că, contestatorul nu mai are prerogativele statutare ale MM corespunzătoare funcției sindicale avute, nu produc efecte juridice în sensul prevederilor art. 46-49 din Legea nr.54/2003.
Hotărârea Extraordinare din 27.05.2008, prin care a fost revocat contestatorul nu fost atacată.
Contestatorul n-a indicat vreo prevedere statutară ori legală încălcată, rezumându-se la a invoca, încălcarea statutului uniunii și Legii nr. 54/2003, la modul general.
S-a invocat nerespectarea simetriei actelor juridice, respectiv organul care l-a revocat nu este același care l-a ales.
Contestatorul a fost revocat, în din 27.05.2008, de către același organ care l-a ales, -organ suprem, potrivit art. 18 (8) din Statutul Uniunii.
Potrivit alin. 9 din art. 18 al statutului, competența de alegere și revocare a membrilor biroului executiv revine Ordinare sau Extraordinare, care are aceleași competente potrivit art. 19 alin. 2 din statut.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs în termen legal contestatorul, solicitând în principal casarea hotărârii în temeiul art. 312 alin. 1,2,3 și 5 Cod proc.civ. iar în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii în baza art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod proc.civ.
S- solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată că instanța omis să se pronunțe asupra petitului de anulare hotărârii adoptate de conferința anuală din data de 16.05.2008, precum și asupra cererii de suspendare înregistrării unui nou Executiv al Uniunii Sindicatelor Miniere M, fapt ce echivalează cu soluționarea parțială fondului cauzei.
În ce privește fondul cauzei, recurentul a arătat că a deținut funcția de vicepreședinte al Biroului Executiv al Uniunii Sindicatelor Miniere M, în baza sentinței civile nr. 891/23.08.2007 a Tribunalului Maramureș, fiind ales pentru un mandat de 4 ani.
Art. 18 alin. 1, 4, 7, din Statutul M prevăd anumite formalități privind întrunirea conferinței ordinare, prezentarea delegaților și aprobarea ordinei de zi.
La data de 13.05.2008 a avut loc ședința extraordinară Consiliului de coordonare M, în urma acestei ședințe emițându-se Hotărârea nr. 2/15.05.2008, stabilindu-se data de 16.05.2008 pentru conferința anuală, cu ordinea de zi.
Revocarea contestatorului din funcție s-a făcut cu încălcarea art. 20 alin. 1 lit. h și alin. 6 din statut.
La data de 13.05.2008 când s-a aprobat ordinea de zi pentru conferința anuală a Mp entru data de 16.05.2008 nu era depusă nicio depoziție de suspendare din funcție a vreunui membru din Biroul Executiv al Uniunii Sindicatelor Miniere M și nici nu s-a solicitat introducerea pe ordinea de zi a conferinței unui punct privind revocarea recurentului din funcție.
În data de 16.05.2008, trecându-se peste viciul de procedură vizând nedepunerea tabelelor cu delegații la conferință, s-a dezbătut ordinea de zi, iar la punctul "diverse", s- propus revocarea din funcție contestatorului, fără a se arăta vreun motiv de încălcare de către acesta a statutului.
La dosar nu s-a depus originalul procesului verbal al conferinței anuale din 16.05.2008 deși acest act era hotărâtor pentru a se vedea la ce dată a fost revocat contestatorul.
Dacă revocarea contestatorului nu ar fi avut loc la data de 16.05.2008, ci la data de 27.05.2008 cum a reținut prima instanță, nu ar mai fi existat timp pentru ca noii candidați să își depună candidatura la secretariatul, candidaturile să fie analizate de consiliul de coordonare și să fie cuprinse în ordinea de zi conferinței extraordinare din 27.05.2008.
Nu posibil ca în aceeași zi să aibă loc și revocarea unor membrii din biroul și alegerea noului.
Practic, contestatorul defaimă procedura nestatutară de revocare a sa în cadrul conferinței anuale din 16.05.2008, revocarea fiind discutată în cadrul punctului "diverse" de pe ordinea de zi.
Prin întâmpinarea formulată ( 19-22), intimata solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din 11.11.2009 reprezentantul intimatei prezentat instanței caietul original în care s- consemnat procesul verbal al ședinței din 16.05.2008, în care s-a discutat propunerea de revocare din funcție contestatorului, constatându-se conformitatea copiilor xerox de la filele 15-25 dosar fond cu originalul, necontestat de către recurent.
Așa cum corect a reținut prima instanță, în cadrul ședinței anuale din 16.05.2008, s-a discutat revocarea din funcție a contestatorului, însă luarea măsurii propriu-zise s-a dispus în cadrul Extraordinare a M, din 27.05.2008 potrivit procesului verbal ( 42-47 dosar fond).
În cadrul ședinței anuale din 16.05.2008 s- conturat doar intenția de revocare contestatorului, la nivel de discuții, revocarea propriu-zisă făcându-se în cadrul Extraordinare din 27.05.2008, care nu fost contestată.
Revocarea s- făcut cu respectarea dispozițiilor Statutului Uniunii, respectiv în cadrul conferinței extraordinare, care potrivit art. 19 alin. 2, are aceleași competențe ca și conferința ordinară. Potrivit art. 18 alin. 9 teza IV, conferința ordinară are printre competențe și alegerea și revocarea membrilor biroului executiv. În ce privește cauza revocării constituit-o faptul că recurentul nu mai îndeplinea cerința prev. de art. 23 alin. 2 din Statut, respectiv nu mai avea calitatea de membru de sindicat într-unul din sindicatele componente ale uniunii, cerință imperativă pentru a face parte din membrii biroului executiv. Acest aspect - că recurentul nu mai are calitatea de membru de sindicat din data de 15.10.2007 reiese din cele menționate de reprezentantul sindicatului ( 81 dosar fond).
La termenul de judecată din 21.11.2008 contestatorul a depus o precizare de acțiune prin care arată că solicită anularea hotărârii de revocare din funcția de vicepreședinte al Biroului Executiv al Uniunii Sindicatelor Miniere M, indicând această hotărâre ca fiind cea din 16.05.2008 ( 58 dosar fond).
Așa cum reiese însă din cele prezentate anterior, revocarea din funcție contestatorului s-a făcut la data de 27.05.2008, prin Hotărârea Extraordinare de la această dată, act care nu a fost contestat.
Față de această precizare de acțiune, reiese că recurentul specificat în cursul soluționării litigiului obiectul acțiunii, instanța nemaifiind ținută să se pronunțe asupra cererii de suspendare înregistrării unui nou executiv.
Prin urmare, motivul de casare indicat de recurent în baza art. 312 alin. 3, 5 Cod proc.civ. nu subzistă, instanța pronunțându-se asupra cererii contestatorului astfel cum aceasta fost precizată pe parcursul judecării în fața primei instanțe.
Nici motivul de modificare sentinței în temeiul art. 304 pct. 7,8 și 9 Cod proc.civ. nu se verifică, potrivit celor arătate.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod proc.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 237 din 3 martie 2009 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. dact. GC
4 ex/8.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
