Art. 30 Competenţa pentru infracţiunile săvârşite în ţară Competenţa teritorială FELURILE COMPETENŢEI

Art. 30

Competenţa pentru infracţiunile săvârşite în ţară

Competenţa după teritoriu este determinată de:

a) locul unde a fost săvârşită infracţiunea;

b) locul unde a fost prins făptuitorul;

c) locul unde locuieşte făptuitorul;

d) locul unde locuieşte persoana vătămată.

Judecarea cauzei revine aceleia dintre instanţele competente potrivit alin. 1, în a cărei rază teritorială s-a efectuat urmărirea penală.

Când urmărirea penală se efectuează de către Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sau de către parchetele de pe lângă curţile de apel ori de pe lângă tribunale sau de către un organ de cercetare central ori judeţean, procurorul, prin rechizitoriu, stabileşte căreia dintre instanţele prevăzute în alin. 1 îi revine competenţa de a judeca, ţinând seama ca, în raport cu împrejurările cauzei, să fie asigurată buna desfăşurare a procesului penal.

Prin locul săvârşirii infracţiunii se înţelege locul unde s-a desfăşurat activitatea infracţională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs rezultatul acesteia.

Legea 281/2003 - privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale din 24 iunie 2003, Monitorul Oficial 468/2003;

Comentarii despre Art. 30 Competenţa pentru infracţiunile săvârşite în ţară Competenţa teritorială FELURILE COMPETENŢEI

liovski 24.01.2013

am fost citata in calitate de invinuit art 180 cp, al 2, direct de catre un prim procuror delegat, si in principiu ar trebui sa ma prezint in termen de 5 zile in orasul resedinta de judet, desi domiciliul conform buletinului este in alt municipiu. De aprox 4 ani locuiesc in alta tara, si sunt motive serioase sa nu pot ajunge in timp. exista vreo procedura de amanare a audierii pe care as putea s-o folosesc?

Răspunde

flanciprian 29.05.2012

Infracţiuni conexe săvârşite în afara teritoriului ţării şi în ţară. Făptuitor care nu are domiciliul şi nici nu locuieşte în România.

Dacă făptuitorul, care nu are domiciliul şi nici nu locuieşte în România, a săvârşit mai multe infracţiuni conexe, dintre care unele în afara teritoriului ţării, iar altele în ţară, competenţa teritorială se determină potrivit art. 30 C. proc. pen., iar nu potrivit art. 31 alin. (1) C. proc. pen. (C.S.J., sectia penala, decizia nr. 2675 24 mai 2001)

Răspunde

flanciprian 29.05.2012

Dacă urmărirea penală a fost efectuată de un serviciu teritorial al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, care a sesizat una dintre instanţele prevăzute în art. 30 alin. (1) C. proc. pen., iar după restituirea cauzei la procuror dispusă de către această instanţă, urmărirea penală a fost refăcută de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procurorul din cadrul acestei structuri centrale poate sesiza, în temeiul art. 30 alin. (3) C.

Citește mai mult

proc. pen., o altă instanţă dintre cele prevăzute în art. 30 alin. (1) C. proc. pen. decât cea sesizată iniţial de serviciul teritorial (I.C.C.J., s. pen., încheierea nr. 1858 din 3 aprilie 2007)

Răspunde

flanciprian 29.05.2012

Când urmărirea penală se efectuează de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţa în circumscripţia căreia locuieşte numai una dintre persoanele vătămate, sesizată de procuror prin rechizitoriu ţinând seama de necesitatea asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, este competentă să judece cauza. în acest caz, nu are relevanţă faptul că persoana vătămată are domiciliul ales în circumscripţia unei alte instanţe, atâta vreme cât acesta este un domiciliu procesual, pentru comunicarea actelor de procedură, iar nu locul unde locuieşte persoana vătămată, în

Citește mai mult

sensul art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (I.C.C.J., s. pen., încheierea nr. 725 din 3 1 ianuarie 2005, în J.S.P. 2005)

Răspunde

flanciprian 29.05.2012

Competenţă teritorială. Urmărire penală efectuată de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Potrivit art. 30 alin. (3) C. proc. pen., când urmărirea penală se efectuează de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procurorul, prin rechizitoriu, stabileşte căreia dintre instanţele prevăzute în alin. (1) al aceluiaşi articol îi revine competenţa de a judeca, respectând dispoziţiile privind competenţa după materie. în acest caz, încălcarea dispoziţiilor relative la competenţa după materie atrage, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., nulitatea

Citește mai mult

absolută a hotărârii (I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 2305 din 28 aprilie 2004)

Răspunde

flanciprian 29.05.2012

Dacă făptuitorul a fost prins în circumscripţia unei alte instanţe decât cea a locului unde a fost săvârşită infracţiunea, iar urmărirea penală s-a efectuat de organul de urmărire penală din circumscripţia instanţei locului unde a fost prins făptuitorul, competentă să judece cauza este, potrivit art. 30 alin. (2) C. proc. pen., instanţa în a cărei circumscripţie s-a efectuat urmărirea penală (C.S.J., s. pen., decizia nr. 152 din 28 ianuarie 1993)

Răspunde

flanciprian 29.05.2012

Competenţă teritorială. Criterii de stabilire a competenţei.

Instanţă în a cărei circumscripţie s-a efectuat urmărirea penală. în cazul unor instanţe deopotrivă competente după teritoriu potrivit art. 30 alin. (1) C. proc. pen., judecarea cauzei revine instanţei în a cărei circumscripţie s-a efectuat urmărirea penală (C.S.J., s. pen., decizia nr. 1302 din 24 mai 1996)

Răspunde

flanciprian 29.05.2012

Intreruperea cursului justiţiei.

Dacă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând că în cauză nu există un conflict negativ de competenţă, a restituit dosarul spre soluţionare instanţei civile de apel, iar aceasta a trimis cauza unei instanţe militare fără a respecta prevederile legale privind modul de sesizare a unei instanţe judecătoreşti, există un caz de întrerupere a cursului justiţiei, care se soluţionează, potrivit art. 29 pct. 5 lit. b) C. proc. pen., de către înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 5330 din 21 septembrie 2005)

Răspunde