Art. 357 Conţinutul dispozitivului Deliberarea şi hotărârea instanţei JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ

Art. 357

Conţinutul dispozitivului

Dispozitivul trebuie să cuprindă datele prevăzute în art. 70 privitoare la persoana inculpatului, soluţia dată de instanţă cu privire la infracţiune, indicându-se, în caz de condamnare, denumirea acesteia şi textul de lege în care se încadrează, iar în caz de achitare sau de încetare a procesului penal, cauza pe care se întemeiază potrivit art. 11, precum şi soluţia dată cu privire la repararea pagubei materiale şi a daunelor morale. Când instanţa face aplicarea art. 86⁷ din Codul penal, dispozitivul va menţiona dacă cel condamnat va executa pedeapsa în unitatea unde îşi desfăşoară activitatea sau la altă unitate. Când instanţa face aplicarea art. 86¹ din Codul penal, dispozitivul va menţiona măsurile de supraveghere prevăzute în art. 86³ alin. 1 din Codul penal, la care trebuie să se supună condamnatul, precum şi obligaţiile stabilite de instanţă potrivit art. 86³ alin. 3 din Codul penal.

Dispozitivul trebuie să mai cuprindă, după caz, cele hotărâte de instanţă cu privire la:

a) deducerea reţinerii şi arestării preventive, indicându-se partea din pedeapsă executată în acest mod;

b) măsurile preventive;

c) măsurile asigurătorii;

d) cheltuielile judiciare;

e) restituirea lucrurilor ce nu sunt supuse confiscării;

f) rezolvarea oricărei alte probleme privind justa soluţionare a cauzei.

Când instanţa pronunţă pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii cu executare la locul de muncă, în hotărâre se face menţiune că persoana condamnată este lipsită de drepturile arătate în art. 71 din Codul penal, pe durata prevăzută în acelaşi articol.

Dispozitivul trebuie să cuprindă totdeauna menţiunea că hotărârea este supusă apelului sau, după caz, recursului, cu arătarea termenului în care poate fi exercitat şi menţionarea datei când hotărârea a fost pronunţată şi că pronunţarea s-a făcut în şedinţă publică.

Legea 281/2003 - privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale din 24 iunie 2003, Monitorul Oficial 468/2003;

Comentarii despre Art. 357 Conţinutul dispozitivului Deliberarea şi hotărârea instanţei JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ

diana 16.07.2012

Articolul art. 357 C. proc. pen., care arată ce trebuie să cuprindă dispozitivul sentinţei, nu prevede că în acesta ar trebui să se menţioneze şi temeiul juridic al măsurii de siguranţă a confiscării speciale luată de prima instanţă; textul sus-menţionat cere, în alin. 1, ca în caz de condamnare să se indice numai prevederea legală în care se încadrează infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului.

Nemenţionarea în dispozitiv a temeiului juridic al confiscării speciale nu constituie, aşadar, un motiv de nulitate.

Cât priveşte faptul că, în speţă, în considerentele sentinţei s-a indicat, ca

Citește mai mult

temei juridic al confiscării cuţitului cu care inculpatul a săvârşit infracţiunea de omor, art. 118 lit. d C. pen. - în loc de art. 118 lit. b C. pen. -, de asemenea nu constituie caz de nulitate, atâta vreme cât instanţa a individualizat bunul asupra căruia poartă măsura şi a arătat motivul pentru care această a fost luată: folosirea cuţitului la comiterea infracţiunii.
C. Apel Bucureşti, s. a II-a pen., dec. nr. 432/1998

Răspunde

alina petrea 12.07.2012

a) Potrivit art 357 C. proc. pen., dispozitivul hotărârii trebuie să cuprindă - printre altele - datele prevăzute în art. 70 C. proc. pen., privitoare la persoana inculpatului.
Nerespectarea acestei dispoziţii poate atrage nulitatea relativă a hotărârii, dacă partea care o invocă dovedeşte o vătămare.

Nu există vătămare atâta timp cât sunt suficiente date de identificare a inculpatului iar acesta nu pretinde că fapta reţinută în sarcina sa a fost săvârşită de altă persoană.

b) Dacă în cuprinsul hotărârii de condamnare prima instanţă a descris faptele multiple (de luare de mită şi primire de

Citește mai mult

foloase necuvenite), reţinute în sarcina inculpatului, într-un mod global, sintetic, nu există motiv de admitere a apelului declarat de acesta, atâta vreme cât, din probe, rezultă că inculpatul a săvârşit acele fapte iar instanţa de apel va detalia, în decizia sa, modul concret în care a fost săvârşită fiecare dintre faptele pe care instanţa de fond le-a cuprins într-o formulare de ansamblu.

C. Apel Bucureşti, s. Il-a pen., dec. nr. 98/A/1996

Răspunde

menelau 24.06.2012

Dispozitivul hotărârii trebuie să cuprindă menţiunea că pronunţarea acesteia s-a făcut în şedinţă publică. Nerespectarea acestei cerinţe atrage nulitatea hotărârii, în condiţiile reglementate prin art. 197 alin. (1) şi (4) C. proc. pen., numai atunci când se dovedeşte că s-a adus o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act, iar anularea actului este necesară pentru aflarea adevărului şi pentru justa soluţionare a cauzei (I.C.C.J., S.U., Decizia nr. XXIV din 18 septembrie 2006, în M. Of. nr. 188 din 19 martie 2007).

Răspunde

menelau 24.06.2012

Elemente obligatorii în conţinutul dispozitivului.

Omisiunea instanţei de apel - care a condamnat pe inculpat desfiinţând cu privire la latura penală sentinţa de achitare a acestuia pronunţată de prima instanţă - de a indica în minută şi în dispozitivul deciziei, potrivit art. 357 alin. (1) C. proc. pen., denumirea infracţiunii şi textul de lege în care se încadrează este sancţionată cu nulitatea relativă a hotărârii, conform art. 197 alin. (1) C. proc. pen., întrucât prin încălcarea prevederilor art. 357 alin. (1), aplicabile în temeiul art. 384 C. proc. pen. în cazul rejudecării cauzei de

Citește mai mult

către instanţa de apel după desfiinţarea sentinţei atacate, s-a adus o vătămare intereselor legale ale inculpatului, care nu şi-a putut formula apărările în raport cu fapta pentru care a fost condamnat de către instanţa de apel (C.S.J., s. pen., decizia nr. 659 din 11 februarie 2003)

Răspunde