Decizia CCR nr. 24/2025 privind contestațiile formulate împotriva Deciziei BEC privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025

Comentarii

0

HOTĂRÂREA Nr. 24

din 17 martie 2025

privind contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1. Pe rol se află soluționarea contestației formulate de domnul Antony Octavian André împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

2. Contestația a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.117 din 16 martie 2025 și formează obiectul Dosarului nr. 1.036F/2025. Documentele de candidatură a domnului Simion George-Nicolae la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și Decizia nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 347C/BEC/P.R./2025 din 15 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.091 din 15 martie 2025.

3. În motivarea contestației se susține, în esență, încălcarea principiilor constituționale și a valorilor democratice, prin declarațiile publice ale domnului Simion George-Nicolae, care incită la violență și promovează mesaje extremiste, sens în care redă mesaje de pe rețelele de socializare, apreciind că acestea depășesc limitele libertății de exprimare, prevăzute de art. 30 alin. (6) din Constituție. Se concluzionează că un astfel de comportament este incompatibil cu funcția prezidențială, care impune responsabilitate, echilibru și respect pentru democrație.

4. Totodată, se arată că, în noaptea de 9 martie 2025, au avut loc proteste violente în București, iar declarațiile domnului Simion George-Nicolae, făcute anterior acestor evenimente, au fost considerate de autorități drept instigatoare la violență, fapt ce a determinat Parchetul General să deschidă un dosar penal in rem pentru instigare publică. Or, conform art. 37 alin. (2) din Constituție, dreptul de a fi ales poate fi restrâns pentru persoanele care nu respectă principiile statului de drept.

5. În final, se arată că Președintele României trebuie să fie un garant al unității naționale, conform art. 80 alin. (2) din Constituție, iar discursurile și acțiunile domnului Simion George-Nicolae creează tensiuni sociale și instigă la ură, fiind astfel incompatibile cu rolul unui șef de stat care trebuie să reprezinte toți cetățenii.

6. Astfel, invocând prevederile art. 1 alin. (3), ale art. 30 alin. (6), ale art. 37 alin. (2), ale art. 80 alin. (2) și ale art. 146 lit. a) din Constituție, se solicită admiterea contestației, invalidarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae, având în vedere

incompatibilitatea sa cu valorile și principiile constituționale, și dispunerea măsurilor legale necesare pentru prevenirea unor astfel de derapaje antidemocratice în procesul electoral. În susținerea celor menționate anexează articole de presă.

7. Pe rolul Curții Constituționale se află și Dosarul nr. 1.037F/2025, având ca obiect soluționarea contestației formulate de domnul A.B. Împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, contestație înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.118 din 17 martie 2025.

8. În motivarea contestației se arată, cu privire la candidatura domnului Simion George-Nicolae, că aceasta încalcă condițiile de eligibilitate prevăzute de dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la statul de drept, democratic, social și supremația Constituției. De asemenea, se arată că Biroul Electoral Central nu și-a îndeplinit obligația legală de a verifica îndeplinirea condițiilor de fond și de formă prevăzute de dispozițiile art. 29 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României. De asemenea, invocându-se considerentele din Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024, se arată că Biroul Electoral Central nu și-a îndeplinit obligația legală de a motiva deciziile privind candidaturile și că toate deciziile au același conținut-cadru pur formal, indiferent de candidat.

9. Se arată că domnul Simion George-Nicolae susține o persoană a cărei candidatură nu a fost înregistrată de Biroul Electoral Central și care a afirmat că în viitor nu vor mai fi partide politice, ceea ce contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind pluralismul politic și demnitatea omului. Astfel, contestatarul arată că intenția cu care candidează domnul Simion George-Nicolae este aceea de a deturna funcția de Președinte al României — funcția supremă în stat — pe care ar obține-o în urma rezultatului alegerilor pentru a-i asigura accesul domnului Călin Georgescu la aceasta.

10. De asemenea,se susține că domnul Simion George-Nicolae a încălcat demnitatea umană, prin afirmațiile sale la adresa membrilor Biroului Electoral Central, aceștia emițând decizia de înregistrare a candidaturii acestuia sub imperiul unei temeri la adresa integrității lor.

11. Având în vedere cele arătate anterior, se apreciază că Decizia Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 este lipsită de temeinicie.

12. Curtea Constituțională a informat public candidatul, precum și orice persoană interesată, prin afișarea contestațiilor pe site-ul instituției, cu privire la contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și a semnului electoral și cu privire la faptul că dosarul se soluționează pe baza sesizării și a celorlalte documente depuse până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestațiilor.

13. În temeiul dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, contestațiile se soluționează fără înștiințarea părților, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar.

14. Având în vedere obiectul Dosarului nr. 1.036F/2025 și al Dosarului nr. 1.037F/2025, și anume contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și faptul că între motivele invocate există o strânsă legătură, Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor.

15. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare a acestor cauze, iar Curtea, în temeiul art. 139 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.037F/2025 la Dosarul nr. 1.036F/2025, care a fost primul înregistrat.

16. Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, apreciază că, în ceea ce privește contestația ce face obiectul Dosarului nr. 1.037F/2025, aceasta a fost depusă tardiv. În ceea ce privește fondul contestațiilor, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acestora ca neîntemeiate, apreciind că există deja o jurisprudență a Curții Constituționale, care s-a mai pronunțat asupra unor critici similare privind același candidat.

CURTEA,

examinând contestațiile în raport cu prevederile Constituției, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea președintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum și documentele aflate la dosare, reține următoarele:

17. Potrivit dispozițiilor art. 146 lit. f) din Constituție, ale art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum și celor ale art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, Curtea Constituțională este competentă să soluționeze contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

18. Examinând contestațiile formulate, Curtea constată că atât condițiile de eligibilitate, cât și impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României sunt prevăzute în Constituție și în Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

19. Curtea observă că, potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Candidaturile propuse de partidele și de alianțele politice, precum și candidaturile independente pot fi depuse numai dacă sunt susținute de cel puțin 200.000 de alegători. Un alegător poate susține mai mulți candidați”. Potrivit art. 27 alin. (2) lit. c) din aceeași lege, „Propunerile se fac în scris și vor fi primite numai dacă: (...) c) sunt însoțite de declarația de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată și datată de candidat, de declarația de avere, declarația de interese, de o declarație pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, precum și de lista susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.”

20. De asemenea, Curtea reține că, potrivit art. 37 din Constituție, coroborat cu art. 16 alin. (3), art. 36 și art. 40 alin. (3) din Constituție, au dreptul de a fi aleși în funcția de Președinte al României cetățenii cu drept de vot care, până în ziua alegerilor inclusiv, au împlinit 35 de ani, au domiciliul în țară și cărora nu le este interzisă asocierea în partide politice. Totodată, conform art. 27 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „(2) Propunerile se fac în scris și vor fi primite numai dacă:

a) sunt semnate de conducerea partidului sau a alianței politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, după caz, de candidatul independent;

b) cuprind prenumele și numele, locul și data nașterii, starea civilă, domiciliul, studiile, ocupația și profesia candidatului și precizarea că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a candida;

c) sunt însoțite de declarația de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată și datată de candidat, de declarația de avere, declarația de interese, de o declarație pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, precum și de lista susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.”

21. În continuare, în ceea ce privește lipsa motivării din cuprinsul deciziei Biroului Electoral Central, Curtea reține că, potrivit art. 29 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Biroul Electoral Central verifică îndeplinirea condițiilor de fond și de formă prevăzute de prezenta lege pentru candidaturi, înregistrează candidaturile care îndeplinesc aceste condiții și respinge înregistrarea candidaturilor care nu îndeplinesc condițiile legale, prin decizie, în termen de cel mult 48 de ore de la depunerea acestora.

22. Analizând Decizia Biroul Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025, Curtea observă că în aceasta se precizează în mod expres faptul că înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae la funcția de Președinte al României, precum și a semnului electoral s-a realizat în urma analizei semnului electoral și a dosarului de candidatură depus, cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de art. 4 și 27-30 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și că Biroul Electoral Central a avut în vedere, pentru constatarea îndeplinirii condițiilor legale, inclusiv dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (3), ale art. 37 și ale art. 147 alin. (4), precum și dispozițiile art. 28 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

23. Curtea constată că Biroul Electoral Central a pronunțat Decizia nr. 31D din 15 martie 2025 în urma verificărilor întreprinse și a constatării faptului că domnul Simion George-Nicolae îndeplinește condițiile necesare pentru înregistrarea candidaturii sale la alegerile pentru funcția de Președinte al României. În măsura în care Biroul Electoral Central ar fi constatat neîndeplinirea vreuneia dintre condițiile legale și constituționale, ar fi precizat acest aspect în decizia pronunțată, astfel că atât candidatul, cât și publicul ar fi cunoscut acest aspect (a se vedea, mutatis mutandis, Hotărârea nr. 5 din 5 octombrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1014 din 10 octombrie 2024, paragraful 13).

24. Prin urmare, Curtea reține că decizia Biroului Electoral Central a fost emisă în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (1) lit. b) teza întâi și ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, care circumstanțiază competența Biroului Electoral Central de a verifica și constata îndeplinirea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege și de Constituție.

25. Referitor la celelalte susțineri ale contestatarilor, Curtea reține că aceștia nu formulează critici cu privire la condițiile de eligibilitate și impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României, ci exprimă aprecieri și opinii

personale cu privire la candidat (a se vedea și Hotărârea nr. 4 din 1 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1022 din 5 noiembrie 2004, Hotărârea nr. 46 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014, și Hotărârea nr. 47 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014).

26. Astfel fiind, întrucât în prezentele cauze nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Simion George-Nicolae, Curtea urmează să respingă contestațiile formulate.

★

OPINIE CONCURENTĂ

1. În acord parțial sub aspectul considerentelor care au fundamentat soluția pronunțată de Curtea Constituțională, formulăm prezenta opinie concurentă, apreciind că ambele contestații formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, ce constituie obiectul dosarelor nr. 1.036F/2025 și nr. 1.037F/2025, trebuiau respinse în integralitate inclusiv prin dezvoltarea următoarelor considerente suplimentare:

2. Prin contestațiile antereferite, fundamentate inclusiv pe considerentele Hotărârii nr. 2 din 5 octombrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1003 din 8 octombrie 2024, autorii acestora susțin că domnul Simion George-Nicolae nu îndeplinește condițiile de eligibilitate, de rang constituțional, pentru a candida la funcția de Președinte al României, astfel cum sunt stabilite prin Constituție, prin Legea nr. 370/2004 și în jurisprudența recentă a Curții Constituționale, întrucât: (i) candidatul a făcut declarații și a întreprins acțiuni publice care contravin principiilor constituționale ale statului de drept, a instigat la violență, a atacat instituțiile statului, a promovat un discurs extremist care subminează ordinea constituțională, nu îndeplinește criteriile legale și morale pentru a candida, acțiunile și declarațiile sale fiind contrare Constituției, securității naționale și ordinii democratice; (ii) candidatul a avut luări de poziție și declarații contrare ordinii constituționale, păcii și democrației românești (cu referire la legionarism, antisemitism, șovinism românesc/naționalism extremist, discriminare, instigare la ură, rasism, intoleranță, xenofobie, separatism, violență), a avut comportamente contra bunelor moravuri, atitudini de ură și discriminare față de grupuri minoritare; prin discursul său constant a îndemnat la schimbarea fundamentelor democratice ale statului și la încălcarea ordinii constituționale.

3. În cuprinsul hotărârii față de care formulăm prezenta opinie concurentă, criticile privind discursul, declarațiile publice și conduita candidatului nu au fost analizate și prin raportare la condițiile de eligibilitate, de rang constituțional introduse în ordinea constituțională prin Hotărârea nr. 2 din 5 octombrie 2024 (respectarea Constituției și apărarea democrației), fiind calificate la modul general și nemotivat ca simple aprecieri și opinii personale ale contestatarilor cu privire la candidatul în cauză. O astfel de omisiune de a analiza toate criticile din contestațiile formulate împotriva înregistrării candidaturii domnului Simion George-Nicolae este cu atât mai puțin justificată în condițiile în care cele două condiții de eligibilitate au fost explicit afirmate și analizate anterior de Curtea Constituțională în cazul altor candidați, respectiv prin Hotărârea nr. 2/2024 și Hotărârea nr. 7/2025. În opinia noastră cât timp sunt în vigoare aceste condiții suplimentare de eligibilitate, în absența unui reviriment jurisprudențial Curtea, în aplicarea paragrafului 58 din Hotărârea nr. 2/2024 și ca expresie a principiului egalității de tratament, Curtea ar fi trebuit să examineze dacă, prin prisma criticilor formulate în contestații, candidatul Simion George-Nicolae îndeplinește condițiile de eligibilitate de natură constituțională referitoare la respectarea Constituției și apărarea democrației. Astfel apreciem că nu a existat o analiză distinctă și completă a argumentelor invocate de autorii contestațiilor cu privire la neîndeplinirea de către candidat a respectivelor condiții de eligibilitate pe care însăși Curtea le-a introdus în ordinea juridică constituțională.

4. În opinia noastră, fără a mai relua toate argumentele enunțate în Opinia separată la Hotărârea nr. 2/2024, considerăm cu titlu preliminar, că instanța de contencios constituțional nu își putea eluda competența pe care și-a stabilit-o prin jurisprudența precitată și pe care ar fi trebuit să o invoce în mod expres și explicit în hotărâre. Subsecvent, în urma exercitării competenței

de verificare a condițiilor de eligibilitate, Curtea Constituțională ar fi trebuit să respingă contestațiile și pe considerentul că nu poate să interzică unei persoane să își exercite dreptul de a fi ales exclusiv pentru că a constatat încălcarea de către persoana în cauză a limitelor dreptului la liberă exprimare prevăzute în art. 30 alin. (7) din Constituție.

5. Prin esența lor, condițiile de eligibilitate generale de rang constituțional construite prin jurisprudența Curții nu pot viza discursul, opiniile, afirmațiile, declarațiile publice sau atitudinile persoanei care își depune candidatura pentru funcția de Președinte al României în condițiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 370/2004, întrucât toate aceste aspecte de natură subiectivă fac parte din sfera libertății de exprimare a celor care candidează, libertate protejată și garantată prin Constituție. Sancționarea încălcării limitelor libertății de exprimare poate fi rezultatul unor proceduri judiciare prevăzute de lege, în sarcina altor instituții ale statului, neputând fi exercitată de Curtea Constituțională ca atribuție implicită sau derivată din competența sa generală de a veghea la respectarea procedurii pentru alegerea Președintelui României. Chiar dacă ar rămâne în sarcina Curții Constituționale o astfel de competență de a evalua noile condiții de eligibilitate în cazul candidaturilor la funcția de Președinte al României, ar fi necesară dezvoltarea unor condiții/criterii obiective clare, precise și predictibile, însoțite de garanții efective care să reflecte dreptul la un proces echitabil, pentru ca această evaluare să nu fie subiectivă și arbitrară.

6. Având în vedere cele expuse mai sus, în acord parțial cu soluția adoptată, considerăm că toate contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din

15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 trebuiau respinse inclusiv pe considerentul că instanța de contencios constituțional nu poate evalua aspecte de natură subiectivă care intră în conținutul exercitării dreptului la liberă exprimare, evaluare care poate conduce la interzicerea înregistrării unei candidaturi pentru funcția de Președinte al României, ceea ce echivalează cu restrângerea exercițiului dreptului fundamental de a fi ales.

7. Reiterând că rolul esențial al justiției constituționale este acela de a garanta prin interpretare judicioasă și în limitele competențelor constituționale protejarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale persoanei în fața oricăror abuzuri ale puterii instituționalizate, inclusiv ale dreptului însuși, afirm expres că scopul prezentei opinii concurente nu este acela de a susține direct, indirect sau implicit, persoane, declarații, opinii, discursuri, conduite, acțiuni sau comportamente, trecute, prezente sau viitoare, exprimate sau care vor fi exprimate de oricare dintre părțile sau candidații menționați în dosarele aflate pe rolul Curții Constituționale, indiferent de calitatea acestora, și de care înțeleg să mă delimitez cu fermitate. Opinia concurentă este expresia reafirmării unor principii de drept constituțional, a atașamentului propriu la valorile și principiile democrației constituționale și ale statului de drept care trebuie deopotrivă să protejeze drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei și să sancționeze faptele de încălcare a legii cu respectarea legii și a Constituției.

Decizia CCR nr. 688/2024 referitoare la excepția de... →

Publicate în același Monitor Oficial:

Decizia CCR nr. 688/2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 517 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ ORDIN privind modificarea și completarea Statutului de organizare și funcționare al Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea din România, recunoscut prin Hotărârea Guvernului nr. 399/2008 Decizie ÎCCJ-RIL: Înstrăinarea părților sociale la firmele Start-Up Nation. Legea nouă se aplică și contractelor de finanțare vechi.