Art. 253 Noul Cod Penal Distrugerea Distrugerea şi tulburarea de posesie
| Comentarii |
|
Distrugerea şi tulburarea de posesie
Art. 253
Distrugerea
(1) Distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare a unui bun aparţinând altuia ori împiedicarea luării măsurilor de conservare sau de salvare a unui astfel de bun, precum şi înlăturarea măsurilor luate se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
(2) Distrugerea unui înscris sub semnătură privată, care aparţine în tot sau în parte altei persoane şi serveşte la dovedirea unui drept de natură patrimonială, dacă prin aceasta s-a produs o pagubă, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(3) Dacă fapta prevăzută în alin. (1) priveşte bunuri care fac parte din patrimoniul cultural, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani.
(4) Distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare a unui bun, săvârşită prin incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc şi dacă este de natură să pună în pericol alte persoane sau bunuri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
(5) Dispoziţiile prevăzute în alin. (3) şi alin. (4) se aplică chiar dacă bunul aparţine făptuitorului.
(6) Pentru faptele prevăzute în alin. (1) şi alin. (2) acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
(7) Tentativa faptelor prevăzute în alin. (3) şi alin. (4) se pedepseşte.
| ← Art. 252 Noul Cod Penal Sancţionarea tentativei Fraude comise... | Art. 254 Noul Cod Penal Distrugerea calificată Distrugerea şi... → |
|---|
Și naziști au folosit ca metodă de exterminare "calitatea" aerului de respirat
Citește mai mult
vreau probleme cu nimeni, nu vreau să fac rău nimănui, dar vecinii noștri tot nu încetează, ba dimpotrivă. Am sunat la secție de poliție de care aparținem și ni s-a spus că trebuie să îi înregistrăm pe cameră ca să avem o dovadă, dar aș vrea să știu ce li se poate întâmpla dacă toată chestiunea aceasta ajunge la tribunal. Vă rog din suflet dacă puteți să-mi dați un sfat. Vă mulțumesc frumos !Citește mai mult
presează, folosindu-si chiuveta si afectandu-ne apartamentele. In urma plangerii la politie mi s-a cerut sa rezolv eu problema, omul având dreptul să-și foloseasca chiuveta. Unde sa ma adresez?Citește mai mult
ani. Nici în apartamentul de sub cel care m-a inundat nu mai e racord la coloana. Am făcut sesizare la politia locala care, in raspuns, mi-a spus ca nu-l poate obliga sa nu-si foloseasca chiuveta, ca acolo a fost proiectata cand s-a facut blocul, sa rezolv eu problema cu coloana (spart perete etc) iar cheltuielile pentru reparații sa le obțin de la vecin în instanta. Deasupra mea este podul blocului. Nu inteleg de ce sa sparg la mine, eu fiind cea prejudiciata. Mai mult, cum nu am chiuveta acolo, habar nu am unde e coloana exact. Pe cand la dansul se vede, fiindcă are racord la coloana, pentru chiuveta. Ce ma sfatuiti? Unde as putea obtine urgent o interdictie de a-si folosi chiuveta pana la remedierea situatiei, fiindca apa imi afecteaza peretele? Direct la o instanta, prin avocat? Cât ar dura o acțiune civila (penala) în acest caz?În casa respectiva nu locuiește nimeni eu locuiesc în Germania și fosta soție în Austria.
În mod repetat cu concubin a sustras bunuri din casă electronice, mobilier plus luările personale plus bijuterii
Am schiat încuietoare iar la data de
15 august 2023 a venit cu concubin și dezactivat sistemul de supraveghere și a tăiat încuietoare cu fluxul.
La care a mai luat o parte din bunuri
Doresc sa fac plîgere și dacă este pedepsită Petru aceste fapte.Mulțumesc ?
pentru monitorizarea electronică în cadrul unor proceduri judiciare sau execuţional penale?
Actionati-l in judecata si pe vecin si asociatia de proprietari.
De preferat prin avocat.
Ce trebuie sa fac că organele de politie sa ia masuri.Respectivul mă strica in continuare.
Citește mai mult
lucreaza cu tonaj foarte mare. Va rog sa imi dati un sfat , ce demersuri trebuie sa fac?Va multumesc anticipat.
Citește mai mult
scheleti noapte dupa infractiunile savarsite la fosta AFPO Fundulea punand la cale sa ma bata in 14 mai 2009. Urma sa verific preluarea datelor din evidenta fiscala pe suport de hartie in Sistemul Informatic implementat la sediul fostei AFPO Fundulea in data de 30 martie 2009. Ei stiau de ingineriile fiscale facute dupa 22 decembrie 2000, cand mi-am dat demisia din functia de sef dupa bataie din 2000 urmate de alte amenintari cu toate ca erau sanctionati trei luni consecutiv de conducerea de atunci a fostei DGFP Calarasi pentru violenta impotriva mea fara justificare. Ma considerau cea mai desteapta, dar nu ma doreau sef pentru ca aplicam corect legile tarii.Citește mai mult
pana pe data de 20.12.2016 zile suma de 3000 Lei sau 700 euro Ma va da in judecata si imi va face si dosar penal. Eu iam spus ca nu am de unde sa ii dau bani acestia momentan Dar daca vrea ii dau pe rand... Ce ar trebuie sa fac..Intre timp mi am ereparat masina pe polita CASCO,in luna octombrie am fost chemat la politie sa mi spuna ca nu au prins autori si ca sa imi retag plingerea ca oricum dumneavoastra v-a reparat-o CASCOIar eu mi-am retas plingerea la insistentele politistului. Dupa aprx.15 -20 zile primesc de la procuratura ca trebuie sa platesc cheltuieli de judecata in suma de 82,44 cheltuieli de judecata!!! Pentru ce ca i-am deranjat cu
Citește mai mult
reclamatia.Ajutor va rog! ce fac platesc bani su fac contestatie? Mentionez ca mi-au trimis-o pe 24.10.2016
Varianta agravată a infracţiunii prevăzută în art. 253 alin. (2) NCP constituie o împrejurare nou-incriminotă. Obiectul material al faptei de distrugere şi utilitatea lui reprezintă aspectele care au determinat incriminarea mai gravă a acestei fapte. El trebuie să îndeplinească mai multe condiţii: să fie un înscris sub
Citește mai mult
semnătură privată, să aparţină în totalitate sau măcar în parte altuia şi să servească la dovedirea unui drept de natură patrimonială. în plus, pentru existenţa infracţiunii trebuie să se producă efectiv o pagubă prin distrugerea înscrisului.O altă variantă agravată nou-incriminatâ o constituie distrugerea care priveşte bunuri ce aparţin patrimoniului cultural. O astfel de reglementare era necesară şi are corespondent în varianta agravată a furtului prin care sunt sustrase astfel de bunuri. De vreme ce sustragerea, care presupune posibilitatea recuperării bunului, este sancţionată mai grav decât furtul simplu, era normal ca distrugerea, ce constă în desfiinţarea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare a unui astfel de bun ori împiedicarea luării măsurilor de conservare sau de salvare a acestuia, să fie sancţionată, de asemenea, mai sever decât varianta simplă a infracţiunii.
în alin. (4) al art. 253 NCP este incriminată distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare a unui bun, săvârşită prin incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc şi dacă este de natură să pună în pericol alte persoane sau bunuri, care se regăsea şi în Codul penal din 1969 prin dispoziţiile art. 217 alin. (4). Elementul care face diferenţa între cele două reglementări se referă la incriminarea, potrivit noului Cod penal, a faptei de distrugere care are aptitudinea punerii în pericol a altor persoane sau bunuri; în Codul penal din 1969, existenţa formei agravate era condiţionată de producerea efectivă a pericolului, nefiind suficientă numai eventualitatea producerii acestuia.
în noua reglementare nu au mai fost preluate variantele agravate prevăzute anterior în alin. (2) şi (3) ale art. 217 CP 1969, şi anume situaţia în care obiect material al infracţiunii de distrugere era un bun cu o deosebită valoare artistică, ştiinţifică, istorică, arhivistică sau o cu altă asemenea valoare, respectiv distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare a unei conducte petroliere sau de gaze, a unui cablu de înaltă tensiune, a echipamentelor şi instalaţiilor de telecomunicaţii sau pentru difuzarea programelor de radio şi televiziune ori a sistemelor de alimentare cu apă şi a conductelor magistrale de alimentare cu apă.
în cazul variantelor agravate prevăzute în alin. (3) şi (4), fapta constituie infracţiune şi în cazul în care bunul aparţine făptuitorului. Ca element de continuitate, şi în vechea reglementare, fapta săvârşită prin incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc era sancţionată chiar în cazul în care bunul aparţinea făptuitorului.
Punerea în mişcare a acţiunii penale la plângerea prealabilă a persoanei vătămate pentru infracţiunea în forma tip reprezintă un element de continuitate, această dispoziţie găsindu-se reglementată şi în Codul penal din 1969.
De asemenea, sancţionarea tentativei pentru fapta săvârşită prin incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc era prevăzută şi în vechea reglementare şi constituie un element care s-o păstrat şi în noul Cod penal.
Legea penală mai favorabilă. Având în vedere că elimină incriminarea unor variante agravate ale infracţiunii de distrugere prevăzute în Codul penal din 1969 şi că limitele de pedeapsă sunt reduse faţă de vechea reglementare, noul Cod penal reprezintă o lege mai favorabilă. Pentru forma simplă a infracţiunii, în noua reglementare pedeapsa este închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă, pe când în vechea reglementare sancţiunea era închisoarea de la o lună la 3 ani sau amenda. Pentru varianta agravată prevăzută în alin. (4), pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani, spre deosebire de Codul penal din 1969, unde pedeapsa consta în închisoare de la 3 la 15 ani.
Nu credeti ca pedeapsa pentru incendiere cu intentie ar trebui marita la 20 ani ?
Citește mai mult
conducte petroliere sau de gaze, a unui cablu de înaltă tensiune, a echipamentelor şi instalaţiilor de telecomunicaţii sau pentru difuzarea programelor de radio şi televiziune ori a sistemelor de alimentare cu apă şi a conductelor magistrale de alimentare cu apă, se pedepsesc cu închisoare de la unu la 10 ani. (4) Dacă distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare se săvârşeşte prin incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc şi dacă rezultă pericol public, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 15 ani. (5) Dispoziţiile prevăzute în alin. (2), (3) şi (4) se aplică chiar dacă bunul aparţine făptuitorului. (6) Dacă bunul este proprietate privată, cu excepţia cazului când acesta este în întregime sau în parte al statului (dispoziţie declarată neconstituţională - n.r.), acţiunea penală pentru fapta prevăzută în alin. (1) se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală”.Legislaţie conexă:
► art. 46 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi a publicităţii imobiliare, republicată (M. Of. nr. 83 din 7 februarie 2013);
► art. 108 din O.G. nr. 29/1997 - Codul aerian civil, republicată (M. Of. nr. 45 din 26 ianuarie 2001);
► art. 23 din O.U.G. nr. 244/2000 privind siguranţa barajelor, republicată (M. Of. nr. 96 din 4 februarie 2002);
► art. 81 din O.U.G. nr. 202/2002 privind gospodărirea integrată a zonei costiere (M. Of. nr. 965 din 28 decembrie 2002);
► art. 11, art. 14 şi art. 17 din Legea nr. 191/2003 privind infracţiunile la regimul transportului naval (M. Of. nr. 332 din 16 mai 2003);
► art. 32 din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului (M. Of. nr. 1161 din 8 decembrie
2004);
► art. 39 din Legea nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă şi de canalizare, republicată (M. Of. nr. 85 din 8 februarie 2013);
► art. 48 din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică (M. Of. nr. 651 din 27 iulie 2006);
► art. 108 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic (M. Of. nr. 238 din 27 martie 2008);
► art. 23 din Legea nr. 259/2010 a siguranţei digurilor (M. Of. nr. 857 din 21 decembrie 2010);
► art. 92 şi art. 193 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice şi a gazelor naturale (M. Of. nr. 485 din 16 iulie 2012).