Art. 255 Noul Cod Penal Distrugerea din culpă Distrugerea şi tulburarea de posesie

Subsemnata Buiuc Maria cu adresä de domiciliu si in Sat Mariuta Com Belciugatele Jud Cälärasi Cetätean EU .
Descrierea faptei
Numitul Ciurea Virgil cu adresä de domiciliu in Sat Mariuta Com Belciugatele Jud Cälärasi ,un pensionar agresiv care cu väditä rea credintä si gravä neatentie ,,incalcä un drept al meu personal ..Indicarea fäptuitorului ,,Ciurea Virgil a pätruns in lipsa mea de acasä in incinta curtii mele private si a ,,defrisat vita de vie ,,24 de randuri cat si täierea arborilor care despärte curtile ,Ciurea Virgil se face vinovat distrugere si tulburarea degradare,unui bun ce a-mi

Citește mai mult

apartine .Tras la räspundere de art 255 Cod Penal
Semnätura mea ca parte vätämatä
Doamna Buiuc Maria ,,

Cu salutari crestinesti, îmi exprim interesul pentru: 1). Dovezile necesare ptr faptuirea Distrugere & tulburare de posesie; in locul inchisorii, se pot achita despăgubiri? pe loc?
2) Tipul de dovezi pentru probarea faptei;
3). Protectia ce se poate asigura părții vătămate.
Looking forward, Alese mulțumiri, Ligia Doina Constantinescu, Litere,UAIC 0232 213378

Astfel cum este reglementată prin dispoziţiile art. 255 NCP, distrugerea din culpă preia două dintre variantele prevăzute şi în Codul penal din 1969: forma simplă a infracţiunii şi varianta agravată în care fapta a avut ca urmare un dezastru presupun aceleaşi condiţii de incriminare ca în vechea reglementare.

Ca element de diferenţiere, se observă că legiuitorul a renunţat la incriminarea unor împrejurări care agravau fapta reglementate în vechiul Cod penal. Astfel, nu mai sunt prevăzute şi nu mai atrag răspunderea penală distrugerea ori degradarea din culpă a unei conducte petroliere sau de

Citește mai mult

gaze, a unei reţele electrice, a echipamentelor şi instalaţiilor de telecomunicaţii sau pentru difuzarea programelor de radio şi televiziune ori a sistemelor de alimentare cu apă şi a conductelor magistrale de alimentare cu apă, dacă a avut ca urmare aducerea în stare de neîntrebuinţare a acestora; distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare, din culpă, a unui bun, chiar dacă acesta aparţine făptuitorului, în cazul în care fapta a avut consecinţe deosebit de grave; cazul în care dezastrul ori consecinţele deosebit de grave s-au produs ca urmare a părăsirii postului sau a săvârşirii oricărei alte fapte de către personalul de conducere al unui mijloc de transport în comun ori de către personalul care asigură direct securitatea unor asemenea transporturi.

în cazul formei simple, un element de diferenţiere se referă la incriminarea, potrivit noului Cod penal, a faptei de distrugere care are aptitudinea punerii în pericol a altor persoane sau bunuri; în Codul penal din 1969, existenţa formei agravate era condiţionată de producerea efectivă a pericolului, nefiind suficientă numai eventualitatea producerii acestuia.

O altă deosebire faţă de vechea reglementare o reprezintă faptul că, deşi infracţiunea este comisă din culpă şi s-a renunţat la incriminarea unor situaţii care nu mai justificau intervenţia legii penale, pentru faptele care continuă să fie reglementate ca infracţiuni, legiuitorul a optat pentru sancţionarea acestora cu pedepse mai severe decât cele prevăzute de Codul penal din 1969.

Legea penala mai favorabilă. în ceea ce priveşte condiţiile de incriminare, noul Cod penal aduce o reglementare mai favorabilă, de vreme ce elimină din sfera ilicitului penal anumite situaţii care erau incriminate în Codul penal.

Cu privire la condiţiile de sancţionare, pentru forma simplă a infracţiunii, noul Cod penal prevede o pedeapsă ce constă în închisoarea de la 3 luni la un an sau amenda, pe când Codul penal din 1969 sancţiona aceeaşi faptă cu închisoarea de la o lună la 2 ani sau amenda. Pentru forma agravată, pedeapsa prevăzută în noul Cod penal este închisoarea de la 5 la 12 ani, în vreme ce aceeaşi formă agravată era sancţionată anterior cu închisoarea de la 3 la 12 ani.