Decizia civilă nr. 2415/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2415/R/2011
Ședința publică din data de 29 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. L. împotriva sentinței civile nr. 2062 din 7 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamanta recurentă nu și-a exprimat punctul de vedere referitor la excepția tardivității invocată de instanță la termenul anterior.
Constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2062/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureșîn dosar nr. (...), s-a respins cererea formulată de reclamanta M. L., împotrivapârâtei C. J. de P. M., ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că potrivit deciziei nr. 2. din (...) drepturile reclamantei la pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă s-au stabilit inițial la data de (...).
S-a stabilit prin decizia susmenționată, rămasă definitivă prin necontestarea în termenul prevăzut de art. 87 din Legea 19/2000, că reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 39 ani, 10 luni și 29 de zile.
La data de (...), prin cererea înregistrată sub nr. 1., reclamanta a solicitat recalcularea pensiei prin adăugarea stagiului realizat după pensionare, respectiv a perioadei (...)-(...) în care a funcționat ca profesor la
Ș. cu clasele I-VIII V. V.. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea D. nr.
2./(...), recunoscându-i-se un stagiu de cotizare de 40 ani, 8 luni și 29 de zile.
Astfel, prin valorificarea perioadei lucrate după pensionare, reclamantei i s-a recunoscut corect un stagiu de cotizare de 40 ani, 8 luni și
29 de zile.
Ca urmare, instanța a constatat că reclamantei nu i se putea stabili un stagiu de cotizare de 40 ani, 8 luni și 29 de zile încă din 2007, cummenționează în cererea de chemare în judecată, câtă vreme stagiul de cotizare peste cel reținut prin decizia inițială l-a realizat după pensionare.
Apoi, s-a reținut că la data de (...) reclamanta s-a adresat din nou
Casei Locale de P. S. M. solicitând recalcularea pensiei sale cu luarea în considerarea a sporurilor de care a beneficiat, învederând că, „datorită unor omisiuni grave, datorate superficialității funcționărești";, de la școala unde și- a desfășurat activitatea nu i-au fost trecute în adeverință sporurile de care a beneficiat. Reclamanta a anexat adeverința nr. 490/(...).
Și această cerere a reclamantei a fost soluționată favorabil, drepturile de pensie recalculate fiindu-i acordate, în conformitate cu prevederile art. 169 al. 3 Legea 19/2000, din luna următoare înregistrării cererii de recalculare, respectiv de la data de (...).
Așa cum indica și reclamanta în înscrisul denumit „. explicativă";, adeverința inițială eliberată de unitatea școlară din satul V. V. nu atesta sporurile de care a beneficiat în perioada cât a funcționat la această școală, iar adeverința corectă a fost emisă abia în (...) și valorificată prin D. nr. 2.
/(...).
Astfel, casei teritoriale de pensii nu i se poate reține vreo culpă pentru emiterea deciziei nr. 2. din (...) în baza unor elemente, date și informații, care nu numai că nu i-au fost puse la dispoziție de către reclamantă, dar au fost constatate prin adeverințe emise ulterior.
Față de aceste considerente, instanța a respins ca nefondată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 79 lei pe lună reprezentând diferențe de drepturi bănești la pensia pentru muncă și limită de vârstă, retroactiv pentru perioada (...)- (...).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. L., solicitândmodificarea sentinței recurate și obligarea pârâtei intimate la plata retroactivă a sumelor cuvenite conform deciziei de pensionare nr. 2./(...) pentru perioada (...) - (...).
În motivare recurenta a arătat că pentru dosarul de pensionare s-a emis o adeverință greșită, care nu a cuprins nici unul din sporurile de care a beneficiat legal în timpul activității didactice și consideră că trebuia să beneficieze de drepturile recunoscute prin decizia emisă în luna iulie 2010, începând cu data pensionării.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata pârâtă C. J. de P. M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate (f. 10).
La termenul de judecată din data de 01 iunie 2011 Curtea a invocat dinoficiu excepția tardivității formulării recursului reclamantei, excepție pe care ogăsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 157 din Legea nr. 19/2000 raportat la art. 301
Cod procedură civilă, hotărârile pronunțate de tribunale în materia asigurărilor sociale sunt supuse recursului în termen de 15 zile de la comunicare.
Nedeclararea recursului în termenul prevăzut de lege atrage, conform disp. art. 103 Cod procedură civilă, decăderea din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Curtea constată că hotărârea pronunțată în cauză de Tribunalul Maramureș a fost comunicată reclamantei M. L. la data de (...), astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare de la fila 31 din dosarul de fond, iar recursul a fost înregistrat la data de (...) (fila 2 dosar recurs), după expirarea termenului imperativ prevăzut de lege, ultima zi dedepunere a recursului fiind data de (...), conform prevederilor art. 101 alin. 1
și 5 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 301 alin. 1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta M. L. ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta M. L. împotriva sentinței civile nr. 2062 din 7 decembrie 2010 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
G.
G. C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4660/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1949/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
