Decizia civilă nr. 2200/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2200/R/2013
Ședința publică din 29 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. G. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: S. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 8 din 07 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat Ș. V. și pe pârâta intimată C. N. DE P. P., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 24 aprilie 2013 și 25 aprilie 2013, reclamantul intimat Ș. V. a transmis prin fax și prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, ca fiind nefondat și păstrarea în integralitate a sentinței civile nr. 8 din 07 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ și obligarea recurentei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul Ș. V. a chemat în judecată pârâtele C. J. DE P. S. și C.
N. DE P. P. solicitând instanței anularea deciziei nr. R-3201/_ emisa de pârâta de rândul 1 și a Hotărârii nr. 2690/_ emisă de pârâta de rândul 2, precum și obligarea pârâtei de rândul 1 să emită o nouă decizie de pensionare luând în considerare datele cuprinse în adeverințele nr. 1459/_ emise de SC Drumuri și Poduri S. SA.
Prin sentința civilă nr. 5962/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._
, s-a admis contestația formulată de contestatorul Ș. V., în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. S. și C. N. DE P. P.
și, in consecință, a fost anulată decizia nr. R-3201/_ emisa de parata de rândul 1 și Hotărârea nr. 2690/_ emisa de parata de rândul 2.
A fost obligată pârâta de rândul 1 să emită o noua decizie de pensionare luând in considerare datele cuprinse in adeverințele nr. 1459/_ emise de SC Drumuri și Poduri S. SA.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Prin cererea nr. 261/_, reclamantul a solicitat înscrierea la pensie pentru limita de vârsta conform Legii nr. 263/2010, privind sistemul public de pensii, cu modificările si completările ulterioare.
Ca urmare a cererii reclamantului, C. J. de P. S. a emis decizia nr. R-3201/_ prin care s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârsta deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art. 52 din Legea nr. 263/2010, in sensul ca vârsta la data înscrierii la pensie este mai mica decât vârsta standard de pensionare.
Reclamantul a formulat contestație a deciziei de respingere a cererii de pensionare la Comisia Centrala de Contestații din cadrul Casei Naționale de P.
, care a emis Hotărârea nr. 2690/_, prin care a respins contestația formulata de acesta. Comisia Centrală de Contestații a constatat că Decizia nr. R- 3201/_, emisa de CJP S., a fost corect emisă.
Intimata nu a valorificat această adeverință cu motivația că sporurile înscrise în adeverințele nr. 1459/_ emise de SC Drumuri și Poduri S. SA. nu pot fi valorificate la calculul pensiei, deoarece nu se menționează temeiul legal de acordare al acestor sporuri, precum și ce sporuri sunt incluse în venituri brute înscrise la numărător potrivit înregistrărilor din carnetul de muncă.
Această împrejurare nu poate decât să ducă la valorificarea dreptului contestatorului în primul rând datorită faptului că adeverința a fost emisă anterior emiterii ordinului, iar în al doilea rând chiar în cuprinsul Ordinului nr. 590/2008, la art. 6 se arată faptul că "Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă";.
În această situație intimata nu poate refuza recunoașterea unei situații probată cu acte valabile până la dovedirea falsului.
Din adeverințele depuse la dosar reiese faptul că reclamantul a prestat activitate care se încadrează în grupa a II-a de muncă (filele 52,53).
Adeverințele refuzate a fi valorificate sunt acte care emană de la angajatori, reprezentând acte oficiale, pentru legalitatea și temeinicia acestora răspunzând angajatorii. Aceste adeverințe își păstrează valabilitatea și produc efecte juridice până la dovedirea înscrierii în fals.
Din mențiunile înscrise în adeverințe rezultă unitatea la care a fost angajat, denumirea și cuantumul sporurilor primite. Aceste adeverințe au număr data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui ce angajează răspunderea angajatorului.
Aceste acte trebuiau luate în calcul la stabilirea eventualelor drepturi de pensie ale contestatorului pentru că în caz contrar ar fi lipsit de dreptul lui la asigurări sociale, drept care este garantat de stat.
Având în vedere aceste considerente instanța a admis acțiunea contestatorului, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. S. ,
solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii.
Recurenta arată că reclamantul nu întrunea condiția vârstei de pensionare, întrucât perioada_ -_, înscrisa in Adeverința nr.1459/_, eliberata de SC Drumuri si Poduri S. SA Z., nu a fost valorificata ca stagiu realizat in grupa a II a de munca, deoarece funcțiile in care reclamantul si-a desfășurat activitatea (sef birou pregătirea si urmărirea producției industriale, reparații, sef birou producție, sef serviciu proiectare, sef serviciu programare producție, director tehnic) nu au presupus lucru efectiv alături de personalul muncitor de baza, in condiții de șantier, așa cum stabilește HG nr. 1223/1990.
Sporurile înscrise in adeverința nr.1459/_ nu pot fi valorificate la pensie, întrucât nu este menționat temeiul legal de acordare al acestora și nici ce sporuri sunt incluse in veniturile brute înscrise la numărător, potrivit înregistrărilor din carnetul de munca, sens în care recurenta face trimiteri la prevederile art. 127 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2011.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.9 si art.3041C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată reclamantul intimat Ș. V.
a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
În esență, reclamantul intimat susține că recunoașterea grupei a II a de muncă s-a realizat cu respectarea prevederilor legale în perioada de referință, recurenta pârâtă nefiind competentă să stabilească încadrarea în această grupă. De asemenea, arată că s-au virat contribuțiile aferente, astfel că acest interval trebuie avut în vedere la determinarea stagiului de cotizare.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este parțial fondat.
Grupa a II a de muncă
Recurenta consideră că nu este justificată solicitarea de recunoaștere a perioadei evocate ca fiind desfășurată în grupa a II a de muncă, câtă vreme
funcțiile ocupate de către reclamantul intimat nu corespund vreunui loc de muncă ce se încadrează în această grupă, potrivit HG. nr. 1223/1990.
Curtea reține că potrivit art. 1 din Ordinul nr. 50/1990, în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1, iar potrivit art. 2, în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Conform art. 6 din același act normativ, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă etc.).
Adeverința nr. 1459/_ emisă de SC Drumuri și Poduri S. SA(f. 52 fond) de care se prevalează reclamantul intimat confirmă că acesta a lucrat ca subinginer șef serviciu, în grupa a II a de muncă în perioada_ -_, respectiv 24 ani 7 luni și 29 zile, încadrarea în grupa de muncă fiind aprobată de Consiliul de Administrație în baza HG nr. 1223/_, a Ordinului nr. 125/1990, a Hot. Consiliului de Administrație nr. 2/_, a Legii nr. 49/1992.
Această adeverință este emisă de către conducerea unității în cadrul căreia reclamantul a prestat activitatea, căreia îi revine prin ordin această atribuție și care este în măsură să cunoască cel mai bine condițiile de muncă concrete în care reclamantul și-a desfășurat activitatea. De asemenea, societatea și-a asumat răspunderea privind valabilitatea și corectitudinea mențiunilor înscrise în acest act.
Prin urmare, adeverința se bucură de prezumția de legalitate, producând efecte ca atare, context în care refuzul recurentei de valorificare a perioadei lucrate în grupa a II a de muncă apare ca fiind unul nejustificat.
Prin luarea în considerare a perioadei lucrate în grupa a II a de muncă condiția vârstei de pensionare este îndeplinită, în raport de prevederile art. 55 lit. a din Legea nr. 263/2010.
Sporuri
Potrivit art.127 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice aprobate prin Hotărârea nr.257/2011 prevede "(1) Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15.
Adever inț a
prin care se dovedesc aceste sporuri va cuprinde obligatoriu
cel puțin următoarele elemente:
denumirea angajatorului;
datele de identificare a persoanei;
perioada în care s-a desfășurat activitatea, cu indicarea datei de începere și de încetare a acesteia;
funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
Adeverințele prevăzute la alin. (2) vor avea număr și dată de înregistrare, ștampila unității emitente, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității."
Analizând conținutul adeverinței nr. 1459/_ emisă de SC Drumuri și Poduri S. SA (f. 53 fond, care atestă că reclamantul intimat a beneficiat de mai multe sporuri - spor condiții periculoase, spor condiții grele, spor drumar, spor vechime) prin raportare la normele legale expuse, Curtea constată că aceasta nu răspunde cerințelor stabilite imperativ de către legiuitor, respectiv nu indică temeiul legal al acordării acestor sporuri.
Aceste sporuri sunt indicate sub formă de procent, nefiind însă posibilă o identificare a acestora în componența salariului brut realizat de către reclamantul intimat, în condițiile în care în carnetul de muncă al acestuia nu este cuprinsă nicio mențiune cu privire la sporurile care sunt incluse în veniturile brute înscrise la numărător(f. 41-51).
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 al. 1, 3 Cod de procedură civilă Curtea va admite în parte recursul pârâtei CJP C. și va modifica în parte sentința atacată, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 8 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei C.
J. de P. S. de a recalcula pensia reclamantului Ș. V. cu luarea în considerare a adeverinței nr. 1459/_ emisă de SC Drumuri și Poduri S. SA privind sporurile de care a beneficiat reclamantul.
Menține dispoziția de obligare a pârâtei la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a adeverinței nr. 1459/_ privind încadrarea activității reclamantului în grupa a II-a de muncă.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
D. G. L. | D. | S. | D. C. | M. |
Red.DG/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: R.M.P.
| ← Sentința civilă nr. 650/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 4325/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
