Sentința civilă nr. 650/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 650
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. - Președinte Secția I Civilă
ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. G.
, cu domiciliul în B. M., str. V. A., nr. 72/20, jud. Maramureș în con- tradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. cu sediul în B. M., str. H.
, nr. 1A, jud. M., având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa reclamantului P. G. și a pârâtei C. J. de P. Maramureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare formulată de pârâta C. J. de P. M., la care au fost anexate acte justificative.
La a doua strigare, se prezintă reclamantul P. G. cu care se comuni- că un exemplar din întâmpinarea formulată de pârâta C. J. de Pensii M.
.
Reclamantul P. G. arată că nu mai are cereri de formulat și nici acte de depus.
Instanța constată lămurită cauza, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra cererii.
Reclamantul P. G. solicită admiterea cererii astfel cum a fost aceasta formulată în scris.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pro- nunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea civilă înregistrata la data de_, reclamantul P. Gri- gore, a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. Maramureș, solicitând obligarea acesteia la recalcularea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 958/_ emisă de SC AGECOM SA, iar noile drepturi re- calculate să fie acordate începând cu data de_ .
În motivarea acțiunii se susține că dreptul la pensie al reclamantului a fost stabilit prin decizia de pensionare nr. 2. /_ . Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporurilor trecute în adeverința nr. 958/_ emisă de SC AGECOM SA.
Prin această adeverință se certifică că în perioada 1975-1997, recla- mantul a beneficiat de spor pentru munca prestată în acord, iar pentru venituri- le astfel realizate, în temeiul Decretului nr. 389/1972 s-a achitat cota datorată la bugetul asigurărilor sociale, aceste venituri având un caracter permanent.
Pârâta a răspuns negativ solicitării reclamantului, susținând că în con- formitate cu prevederile legale în vigoare, aceste venituri nu pot fi luate în con- siderare la recalcularea pensiei, întrucât nu există temei legal.
Împotriva deciziei de pensie nr. 2. din_ emisă de pârâtă, re- clamantul a formulat contestație la data de_ la Comisia Centrală de Contestații, nesoluționată la data formulării prezentei cereri.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. J. de P. Maramureș a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. În motivarea poziției sale pro- cesuale, pârâta susține că reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în anul 2006, pensia fiindu-i stabilită în conformitate cu dispozițiile Legii 19/2000. În anul 2007 pensia reclamantului a fost recalculată prin valorificarea unor sporuri. Prin cererea adresată pârâtei la data de_, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverințelor nr. 958/_ și nr. 875/_ emise de SC Agecom SA.
Prin decizia nr. 2. din_ cererea reclamantului a fost admisă în parte, pensia fiind recalculată prin valorificarea sporurilor cuprinse în a- deverința nr. 875 din_ . CU privire la valorificarea grupei a II-a de muncă i s-a comunicat reclamantului că aceasta a fost valorificată la stabilirea inițială a pensiei.
În cuprinsul deciziei s-a motivat neluarea în considerare a adeverinței nr. 958 din_ .
Reclamantul a formulat contestație împotriva acestei decizii, în confor- mitate cu prevederile art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, contestație care, împreună cu nota de prezentare și dosarul de pensie, a fost înaintată spre soluți- onare Comisiei Centrale de Contestații.
După primirea cererii de chemare în judecată, raportat și la decizia Curții Constituționale nr. 956/2012, pârâta a făcut demersuri pentru restituirea dosarului de pensie al reclamantului. Prin adresa nr. 613 din_ dosarul de pensie nr. 2. a fost restituit împreună cu contestația nesoluționată.
În ce privește fondul cauzei, pârâta susține că, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (2) din OUG nr. 4/2005 raportat la dispozițiile pct. IV din Anexa la OUG nr. 4/2005, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, formele de retribuire în acord, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, conform legislației anterioare datei de_, iar aceste dispoziții au caracter imperativ. Este de reținut de asemenea că potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 3/1977 (actul normativ aplicabil pentru stabilirea pensiilor anterior datei de_ ) sporul de acord nu se regăsește printre sporurile care au făcut parte din
baza de calcul a pensiei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 164 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, pe lângă salariile înregistrate în carnetul de muncă se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare.
Referitor la susținerea reclamantului că asupra acestui spor s-a achitat contribuția de asigurări sociale, pârâta solicită a se reține că până la data de_, contribuția de asigurări sociale se datora doar de către angajator nu și de către salariat (Decretul nr. 389/1972 privind contribuțiile pentru asigurările sociale de stat), iar în ce privește contribuția pentru pensia suplimentară re- glementată de art. 64 din Legea nr. 3/1977, sporul pentru munca în acord era exceptat de la plata acestei contribuții, acesta nefiind enumerat în categoria sporurilor asupra cărora se calcula contribuția pentru pensia suplimentară.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, HG nr. 257/2011, pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
În probațiune s-au depus în copii: cererea de recalculare a pensiei, ade- verința prin care se certifică sporul pentru muncă în acord, decizia de recalcu- lare emisă de pârâtă, ca răspuns la solicitarea reclamantului, contestația for- mulată împotriva deciziei de recalculare, buletinul de calcul privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
În ce privește fondul cauzei, prin prisma probelor de la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamantul este beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă, începând cu anul 2006, pensia fiindu-i stabilită în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000. Reclamantul a beneficiat de recalcularea pensiei, ultima recalculare fiind făcută în anul 2007 prin valorificarea unor sporuri.
Ulterior recalculării pensiei, reclamantul a adresat o cerere pârâtei, prin care solicită recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr. 958/_ emisă de SC Agecom SA B. M. .
Prin decizia nr. 2. din_, cererea reclamantului a fost admisă în parte, pensia fiind recalculată prin valorificarea sporurilor cuprinse în a- deverința nr. 875/_ . Cu privire la valorificarea grupei a II-a de muncă i s- a comunicat reclamantului că aceasta a fost valorificată de la stabilirea inițială a pensiei. În cuprinsul deciziei, s-a motivat neluarea în considerare a ade- verinței nr. 958/_ în sensul că salariile realizate, cuprinse în adeverința nr. 958/2012 nu pot fi valorificate deoarece la stabilirea pensiei, conform art. 165 din Legea nr. 263/2010, se utilizează salariile brute sau nete conform în- registrărilor din carnetul de muncă.
Prin adeverința nr. 958/_ emisă de SC Agecom SA se certifică că în perioada 1975 - 1997, reclamantul și-a desfășurat activitatea în acord global, realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu pre- vederile Decretului nr. 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigu- rărilor sociale de stat. Se mai certifică că veniturile suplimentare astfel realizate nu au fost înscrise în carnetul de muncă.
Faptul că munca prestată de reclamant în acord a avut un caracter per- manent, este susținută și de dispozițiile Legii nr. 57/1974 - legea retribuirii după calitatea și cantitatea muncii.
Înalta Curte de C. ție si Justiție a pronunțat Decizia nr. XIX / 2011 prin care a soluționat recursul în interesul legii care "stabilește ca: Formele ele re- tribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. (1) Ut. a) din Legea nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de a- sigurări sociale la sistemul public de pensii."
Înalta Curte de Casație și Justiție a făcut aplicarea principiului propor- ționalității pensiei cu contribuția de asigurări sociale, prevăzut de art. 2 lit. c) din Legea nr. 263 / 2010.
În conformitate cu dispozițiile imperative ale art. 330 indice 7 alin. (4) Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie pentru toate instanțele de judecată de drept comun.
Așa fiind înseamnă că, în conformitate cu dispozițiile Deciziei nr. 19 din_ a Înaltei Curți de C. ție și Justiție, aceste venituri trebuie luate în con- siderare la recalcularea pensiei reclamantului, considerent pentru care acțiu- nea urmează a fi admisă așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
ADMITE
acțiunea civilă formulată de reclamantul P. G.
, domiciliat în B. M., str. V. A., nr. 72/20, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. M.
cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A și în consecință:
OBLIGĂ
intimata să recalculeze pensia reclamantului, în sensul inclu- derii în baza de calcul a pensiei, a veniturilor realizate cu titlu de spor de acord, conform adeverinței nr. 958/_ eliberată de S.C. AGECOM S.A. B. M., noile drepturi stabilite conform prezentei urmând a fi acordate începând cu data de_ .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. V. O. S. D. M. L. M. R.
Red./Tehn. C.V. 4 ex./_
com. 2 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 2846/2013. Pretenții. Asigurări sociale | Decizia civilă nr. 2200/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
