Anularea procesului verbal. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 2034 din data de 19.12.2017
Prin cererea înregistrată la data de … pe rolul Judecătoriei M. sub nr. de dosar …, petentul C.. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ B. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal seria… nr. …
A arătat petentul că la data de 16.05.2017 se deplasa cu autoturismul în localitatea Z., jud. B. și a fost sancționat deoarece nu avea asupra sa documentele personale și ale autoturismului. De asemenea, s-a mai reținut că nu avea asupra sa trusa medicală, stingătorul și două triunghiuri.
Într-adevăr nu avea documentele și bunurile enumerate, dar se afla în apropierea locuinței sale și deși a avut obiecțiuni la încheierea procesului verbal acestea nu au fost consemnate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri și a fost achitată taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, petentul se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost sancționat, iar procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal seria … nr. … a fost sancționat petentul cu amendă în cuantum de 1450 lei.
s-a reținut prin actul de sancționare că la data de 16.05.2017 a condus autoturismul cu nr. De înmatriculare …, în interiorul localității Z., jud. B., fără avea asupra sa permisul de conducere și cartea de identitate, și autoturismul nu era dotat cu două triunghiuri reflectorizante, trusă medicală și stingător.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că au fost respectate condițiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Astfel procesul verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, numele și prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta săvârșită, data comiterii, semnătura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În ce privește faptul că nu ar fi fost consemnate obiecțiunile, instanța constată că s-a menționat că petenta a susținut că are documentele acasă, astfel că este nereală susținerea acesteia din cadrul plângerii.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul .
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza Anghel v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiază de o prezumție de nevinovăție care insa nu este absolută, după cum nu este absoluta nici prezumția de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
In privința probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune că instanța va administra orice probe prevăzute de lege pentru a stabili temeinicia și legalitatea procesului-verbal.
De aici rezultă că afirmațiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, dacă se coroborează cu alte mijloace de probă, ori cel puțin cu anumite date cuprinse în procesul-verbal, și dacă în urma aprecierii nemijlocite a sincerității declarației, instanța și-a format convingerea intimă că petentul a relatat adevărul.
În prezenta cauză nu a fost administrată nici o probă, a fost depus doar procesul verbal contestat, astfel că instanța va constata că nu a fost răsturnată prezumția de legalitate de care se bucură procesul verbal, iar în ce privește solicitarea de înlocuire a sancțiunii, nu s-a făcut dovada că scopul aplicării legii poate fi atins și prin aplicarea unui avertisment, petenta neînțelegând să probeze cele susținute în plângere.
Pentru toate aceste considerente instanța va respinge ca nefondată plângerea contravențională și va menține procesul verbal atacat.
| ← Pretenții. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri) | Plata unei sume . Jurisprudență Plăţi → |
|---|
