Cauză soluţionată prin prisma excepţiei de prematuritate a acţiunii. neobservarea faptului că a fost finalizată procedura inventarierii terenurilor, a bunurilor care pot fi acordate celor îndreptăţiţi la compensare

Comentarii

0

Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 326 din data de 04.05.2017

DREPT CIVIL, DREPT PROCESUAL CIVIL

Cauză soluționată prin prisma excepției de prematuritate a acțiunii. Neobservarea faptului că a fost finalizată procedura inventarierii terenurilor, a bunurilor care pot fi acordate celor îndreptățiți la compensare

- art. 5, 6, 7, 11 alin. 1, 2 din Legea nr. 165/2013

- H.G. nr. 401/2013

- H.G. nr. 89/2014

- art. 480 alin. 2, 3 din Noul Cod de procedură civilă

Deși actele depuse la dosar au relevat faptul că au fost finalizate procedurile de inventariere a terenurilor,a bunurilor care pot fi acordate celor îndreptățiți în compensare, greșit instanța de fond a reținut că ar opera excepția de prematuritate a acțiunii. Deoarece nu s-a analizat fondul pretenției deduse judecății iar apelanta a solicitat în principal anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, s-a făcut aplicarea dispozițiilor cuprinse în art. 480 alin. 2 și 3 din noul Cod de procedură civilă.

D

Decizia civilă nr. 326/04.05.2017

Prin sentința civilă nr. 192/C din 7.11.2016, Tribunalul ... a respins ca prematură acțiunea formulată de reclamanta ... ... ..., domiciliată în ....., în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALĂ ... PENTRU APLICAREA LEGII 10/2001, PRIMARUL MUNICIPIULUI ..., ambele cu sediul în ... și STATUL ROMÂN PRIN AGENȚIA DOMENIULUI STATULUI - FILIALA ..., cu sediul în ....

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în fapt, prin acțiune se solicita obligarea pârâților la soluționarea dosarului administrativ prin acordarea în compensare pentru imobilul care a făcut obiectul dosarului formulat în temeiul Legii nr.10/2001 înregistrat sub nr. 2310/2003 a unor terenuri arabile extravilane respective 14,5 ha teren arabil daca nu are front stradal, sau 10 ha teren arabil daca are front stradal, respectiv fie terenul situat în zona ..., tarlalele 263 si 264, fie terenul situat pe șoseaua ...ului.

Prin Dispoziția Primarului municipiului ... nr. .../06.06.2008 a fost soluționată notificarea formulată de ..., antecesoarea reclamantei, în sensul acordării de masuri reparatorii pentru imobilul situat în ... înscris în CF ... ..., cu nr. topo ..., în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, dosarul fiind transmis Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Prin adresa nr. 118071/13.06.2014, la solicitarea reclamantei, Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților a transmis Primăriei Municipiului ... dosarul în vederea restituirii prin compensare cu alte bunuri.

Cu privire la terenurile solicitate de către reclamanta ce pot face obiectul compensării în temeiul Legii nr. 10/2001, s-a reținut că acestea sunt terenuri cuprinse în inventarul comisiei de aplicare a legilor fondului funciar aspect care rezultă și din cuprinsul Anunțului Comisiei locale de aplicare a Legilor Fondului Funciar cu nr. ... din 10.02.2014

În ședința publică din 24 octombrie 2016 instanța a invocat din oficiu excepția prematurității formulării acțiunii având în vedere următoarele aspecte:

Instanța de fond a constatat că la data de 20.05.2013 a intrat în vigoare Legea nr. 165/2013, privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, act normativ care prin art. 1 alin. 1 și art. 2 lit. a) instituie principiul prevalentei restituirii în natură a acestor imobile.

Conform art. 6 din același act normativ, s-a reținut că în termen de 180 de zile de la constituire, comisia prevăzuta de art. 5 întocmește situația terenurilor agricole și forestiere aflate în domeniul public sau privat al statului sau al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ teritorială, situație ce se vizează de Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară. Comisiile județene centralizează aceste situații în termen de 30 de zile de la primirea acestora, rezultatul urmând a fi transmis ADS și ANRP, care demarează procedurile legale necesare în vederea schimbării regimului juridic al terenurilor ce fac obiectul situației centralizatoare, pentru a fi afectate restituirii în natura, sau, după caz, valorificării punctelor acordate potrivit acestei legi.

Potrivit art. 7 din același act normativ, s-a apreciat totodată că până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspenda emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar, dispozițiile nefiind aplicabile hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.

După parcurgerea procedurilor prevăzute de Legea nr. 165/2013, conform art. 11 alin. 1 și 2, comisiile locale și județene de fond funciar au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate pana la data de 01.01.2017, iar în situația neîndeplinirii acestor obligații în termenul menționat, persoana care se considera îndreptățita poate formula plângere la judecătoria în a cărei raza teritoriala este situat terenul, în termen de 30 de zile.

S-a mai reținut de prima instanță că, potrivit art. 4, dispozițiile Legii nr. 165/2013 se aplică cererilor formulate și depuse în termen legal, la entitățile investite de lege, nesoluționate pana la data intrării în vigoare a acestei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii pilot din 12 octombrie 2010, pronunțata în cauza Maria Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a acestei legi.

Fata de dispozițiile legale amintite și în condițiile în care nu exista o hotărâre judecătoreasca irevocabila, instanța de fond a constatat că înainte de data de 01.01.2017, nu se poate aprecia că ar exista un refuz nejustificat al paratelor de soluționare a solicitării reclamantei.

S-a apreciat de Tribunal că temeinicia cererii formulata de reclamantă poate fi analizata pe fond numai după data menționată, respectiv după expirarea termenului pus de lege la dispoziția paratelor pentru îndeplinirea obligațiilor de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate și numai daca în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, reclamanta formulează plângere în situația în care apreciază ca paratele nu si-au îndeplinit obligațiile pana la data de 01.01.2017.

În consecință, fără a afecta accesul reclamantului la justiție, care este garantat în condițiile arătate, instanța de fond a apreciat ca cererea de chemare în judecata este formulata prematur, dreptul reclamantei nefiind un drept actual, ci unul supus termenului de 01.01.2017, astfel că a admis excepția prematurității și a respins acțiunea. Fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel reclamanta ... ... ..., solicitând admiterea acestuia, anularea sentinței, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în principal, în subsidiar, schimbarea sentinței, admiterea acțiunii, obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr. 10/2001 și Primarul Municipiului ... la soluționarea dosarului înregistrat sub nr. 2310/2003 prin compensare cu bunuri, terenuri arabile extravilane în suprafață de 14,5 ha, dacă are front direct la centura localității sau la o altă arteră importantă de legătură, sau în suprafață de 10 ha teren, dacă are front direct la centura localității sau la o altă arteră importantă de legătură, respectiv, teren în zona șoselei ..., tarlalele 263, 264 sau teren în zona șoselei ..., proprietatea Statului Român, aflate în administrarea ADS - Filiala ... .

Prin motivele de apel s-a invocat că s-a respins acțiunea ca prematură urmare a invocării din oficiu a excepției prematurității, prin raportare la dispozițiile Legii nr. 165/2013 în condițiile în care nu exista o hotărâre judecătorească irevocabilă anterioară datei de 01.01.2017, nu putea fi apreciat că ar exista vreun refuz nejustificat în soluționarea solicitării reclamantei, temeinicia cererii urmând a fi soluționată doar după expirarea termenului legal, dacă se va formula plângere în situația în care ar aprecia că intimatele nu și-au îndeplinit obligațiile.

Împlinirea termenului invocat de instanța de fond nu avea cum să producă vreo influență asupra cererii sale, anterior sau ulterior datei de 01.01.2017 terenul nu era suficient pentru a acoperi toate cererile formulate - adresa nr. .../23.05.2016 emisă de Comisia Municipală pentru aplicarea Legilor fondului funciar prin care se comunica instanței că nu există impediment legal în admisibilitatea cererii. S-a arătat că terenurile solicitate sunt inventariate în Anexa 2 și sunt proprietate publică și privată a Statului Român, în administrarea ADS, că, potrivit art. 12 din Legea nr. 165/2013 dacă restituirea terenurilor pe vechile amplasamente nu este posibilă, Comisia poate dispune de terenurile respective, după epuizarea rezervei retrocedabile înscrise la Anexa 7.

S-a mai arătat că deși procedura de inventariere s-a finalizat la 01.01.2017 era clar că nu există teren suficient pentru toate cererile - necesar 488,37 ha, existent 137,25 ha -, rezerva fiind epuizată la 23.05.2016, cererea fiind astfel admisibilă, nelegal s-a respins ca prematură. Orice tergiversare a analizei cererii afectează accesul la justiție, deși s-a făcut referire la data de 01.01.2017 acesta a fost din nou prorogate prin O.U.G. nr. 98/15.12.2016, noul termen devenind 01.01.2018 ce înseamnă încă o limitare a dreptului de acces la justiție.

Potrivit certificatului de moștenitor nr. 6/02.06.2010 emis de notar Public ..., este unica moștenitoare a lui ..., decedată la data de 04.06.2009, titular al dosarului nr. 2310/2003 înregistrat la Primăria Municipiului ... în baza Legii nr. 10/2001, soluționat prin decizia nr. .../06.06.2008 prin care s-a constatat calitatea acesteia de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii în echivalent pentru imobilul din ..., nr. top ..., preluat abuziv de stat, casă de locuit și 325 mp teren aferent.

Deține calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 10/2001, moștenitor al titularei ..., a solicitat ANRP în baza Legii nr. 165/2013 restituirea dosarului la Primăria Municipiului ..., restituit la data de 12.06.2014, pentru restituirea în natură prin compensare cu alte bunuri potrivit adresei nr. .../RG/12.06.2014 a ANRP. Prin adresa nr. .../17.04.2015 Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 10/2001 i-a comunicat că nu deține Administrația Imobiliară ... terenuri care să facă obiectul compensării în baza Legii nr. 165/2013, respectiv o listă aprobată de Consiliul Local ... prin Hotărârea nr. 41/29.01.2015 cuprinzând imobilele ce pot fi acordate în compensare.

Aceste imobile însă reprezintă subsoluri, demisoluri ce nu pot aduce o satisfacție echitabilă față de prejudicial creat prin preluarea imobilului, astfel că a declinat propunerea. Părinților săi le-a fost demolată casa, expropriat terenul, prin adresa nr. .../28.05.2015 Comisia Municipală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar i-a comunicat copia Anunțului nr. .../10.02.2014 cuprinzând terenurile ce pot face obiectul reconstituirii, la data de 23.09.2015 ea a solicitat compensarea cu terenurile indicate în petit, prin adresa nr. .../23.05.2016 depusă la dosar la 25.05.2015 această Comisie a comunicat că nu există impediment la admiterea acțiunii.

Raportat la art. 1 din Legea nr. 165/2013 nu se poate reține că pentru terenurile ce trebuiesc restituite în baza Legii nr. 10/2001 restituirea, compensarea s-ar putea face doar cu acele bunuri pentru care unitatea administrativă a hotărât constituirea unei comisii în acest sens, nu există deci un text legal care să excludă restituirea, compensarea unor bunuri în baza Legii nr. 10/2001 cu bunuri ale Statului Român pe care Primăria le-a trecut la dispoziția Comisiei de Aplicare a Legii nr. 18/1991.

Ceea ce este esențial pentru această procedură este să existe bunuri sau servicii disponibile pe care Statul să le dețină ca proprietar, acestea să aibă destinația de-a fi restituite, acordate în compensare pentru satisfacerea drepturilor foștilor proprietari, ca aceștia să opteze pentru bunurile respective, ori, Primăria ... a mai impus o condiție, ca terenurile să nu se afle la dispoziția Comisiei de Lege 18/1991, că nu pot fi astfel acordate celor vizați de Legea nr. 10/2001, ceea ce excede literei și spiritului legilor de restituire, a principiilor expuse la art. 2.

Există, contrar Municipiului ... terenuri ce pot face obiectul compensării, în aplicarea art. 21 alin. 6 din Legea nr. 165/2013, pentru imobilul descris în dispoziția primarului nr. .../06.06.2008, se cuvine o compensare cu 14,5 ha teren arabil, dacă acesta nu are front la centura localității sau la altă arteră importantă, ori cu 10 ha teren arabil dacă are astfel de front, potrivit evaluării prin aplicarea grilei notariale valabilă la intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013, total 434,650 lei, din care 340400 lei pentru casa de locuit și 94250 lei pentru terenul aferent.

În această valoare intră 14,5 ha teren arabil a 3 lei/mp sau 10 ha a 10 lei/mp.

S-a invocat în drept art. 466 Cod de procedură civilă.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, Administrația Județeană a Finanțelor Publice ... a reiterat excepția lipsei calității sale procesuale pasive câtă vreme reclamanta a chemat în judecată Statul Român prin Agenția Domeniului Statului Filiala ... ce este o instituție din structura altui minister, cel al Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Intimatul Primarul Municipiului ..., prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, terenurile identificate nu pot face obiectul compensării în baza Legii nr. 10/2001, fiind cuprinse în inventarul comisiei de aplicare a legilor fondului funciar, pentru acestea s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea celor îndreptățiți, s-au emis titluri de proprietate. Echivalența valorică poate fi stabilită doar printr-o expertiză tehnică de evaluare nu printr-un calcul matematic.

A arătat faptul că apelanta a refuzat imobilele cuprinse în Anexa 1 la HCL nr. 41/29.01.2015 care puteau fi oferite în compensare, motivând că nu sunt echivalente valoric. Aceste imobile au fost de altfel epuizate, atribuite în compensare altor persoane îndreptățite, nu deține alte terenuri care să poată fi oferite în compensare în baza Legii nr. 10/2001, a Legii nr. 165/2013.

Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel a constatat următoarele:

Potrivit copiei deciziei nr. .../06.06.2008, emisă de Primarul Municipiului ..., aflată la dosar de fond fila 23, prin notificarea nr. 163/2002, depusă prin executor judecătoresc, ... a solicitat măsuri reparatorii - despăgubiri - pentru imobilul ce a fost situat în localitatea ..., strada Sarmisegetuza nr. 10, înscris în cartea funciară nr. ... ..., nr. top .... S-a constatat faptul că acest imobil nu poate fi restituit în natură, casa a fost demolată iar terenul ocupat de construcții. S-a dispus respingerea cererii de restituire în natură cu această motivare, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Din cuprinsul adresei nr. .../RG din data de 2.06.2014, emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, fila 21 dosar de fond, s-a reținut faptul că, urmare a cererilor d-nei ..., prin care a solicitat returnarea dosarului înregistrat la Secretariatul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor cu nr. .../CC, în temeiul art. II alin .1 din Legea nr. 368/2013, a transmis Primăriei Municipiului ... dosarul în vederea restituirii în natură sau prin compensare cu alte bunuri a imobilelor.

Conform adresei nr. .../28.05.2015, fila 11 dosar de fond, emisă de Primăria Municipiului ..., s-a comunicat apelantei faptul că i se transmite în copie Anunțul nr. .../10.02.2014 afișat de Comisia pentru aplicarea legilor fondului funciar ce cuprinde suprafețele de terenuri agricole care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea persoanelor îndreptățite, cererile aflate în evidența comisiei urmând a fi soluționate în ordinea înregistrării pe amplasamentele inventariate ca fiind terenuri aflate în rezerva comisiei municipale de fond funciar. La fila 12 se regăsește în dosarul de fond copia anunțului, în ... - Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă ..., fiind evidențiate tarlalele 263, 264, suprafața de 66,06 ha, în ... circa 12 ha, etc.

Din cuprinsul adresei nr. .../17.04.2015 emisă de Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001 ..., fila 14 dosar de fond, se a reținut faptul că s-a comunicat apelantei că Administrația Imobiliară ... nu deține terenuri care să facă obiectul compensării în temeiul Legii nr. 165/2013, comunicându-i și lista aprobată prin HCL nr. 41/29.01.2015 cuprinzând imobilele care pot fi acordate în compensare în temeiul Legii nr. 10/2001 - fila 16 - cu anexa.

Prin adresa nr. .../19.10.2015, fila 7 dosar de fond, emisă de Municipiul ..., s-a comunicat apelantei faptul că nu deține terenuri care să facă obiectul compensării în temeiul Legii nr. 165/2013, că aceasta a refuzat, potrivit adresei nr. .../06.05.2015, lista cu imobilele cuprinse în Anexa la Hotărârea Consiliului Local nr. 41/29.01.2013 - aflată în copie la dosar fond filele 39-40 -, că stăruie în solicitarea atribuirii prin compensare din proprietatea privată a Municipiului ... a 10 ha teren arabil, dacă are front direct la centura localității sau de 14,5 ha dacă nu are astfel de front, potrivit evaluării făcute în baza Legii nr. 165/2013.

Curtea a reținut din analiza cuprinsului adresei nr. .../23.03.2016, fila 76 dosar de fond, emisă de Comisia Municipală pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, că suprafața de teren care constituie rezerva comisiei municipale este de 173,25 ha, Anexa 7 întocmită în baza Legii nr. 165/2013, necesarul de teren, potrivit cererilor nesoluționate aflate în evidența sa fiind de 483,37 ha.

Din analiza prevederilor cuprinse în Legea nr. 165/2013 Curtea a reținut în concordanță cu considerentele sentinței apelate, că, legiuitorul a prevăzut la art. 6 că în termen de 180 de zile de la data intrării acestui act normativ în vigoare, comisia constituită potrivit art. 5 să întocmească situația terenurilor agricole, forestiere care se află în domeniul public sau privat al Statului sau al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, procedura emiterii hotărârilor de validare ori invalidare de către comisiile județene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie, potrivit art. 7 fiind suspendată până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local.

Într-adevăr, după parcurgerea procedurilor susmenționate, potrivit art. 11 alin. 1, 2 din Legea nr. 165/2013, comisiile locale și județene de fond funciar, au obligația de-a soluționa toate cererile de restituire, de-a elibera titlurile de proprietate, de-a efectua punerile în posesie până la data de 01.01.2017, termen prorogat până la data de 01.01.2018 prin O.U.G. nr. 98/15.12.2016, ori, câtă vreme comisiile constituite au finalizat procedurile de inventariere a terenurilor, a bunurilor care pot fi acordate celor îndreptățiți în compensare, nu se mai poate vorbi de o prematuritate a actualului litigiu, greșit instanța de fond reținând contrariul, criticile fiind fondate.

Ca urmare, instanța de fond se impunea a analiza pretenția dedusă judecății pe fondul acesteia, prin raportare la prevederile Legii nr. 165/2013 și ale HG nr. 401/2013 privind aprobarea Normelor de aplicare ale Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, completată prin HG nr. 89/12.02.2014, și implicit la analiza criticilor și ale apărărilor fiecărei părți litigante.

Întrucât prin cererea de apel s-a solicitat în principal anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, fiind incidente prevederile cuprinse în art. 480 alin. 2 și 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, Curtea a admis ca fondat apelul, a anulat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare în fond la Tribunalului ..., cheltuielile de judecată urmând astfel a fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.

← Anulare convenţie matrimonială încheiată între soţi,...		Recurs. despăgubiri. obligarea c.a.s. la plata contravalorii... →

Vezi şi alte speţe de drept civil: