contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 1277 din data de 03.05.2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDONE:2016:002.001277
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR. 142/270/2016 contestație la executare
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1277
Ședința publică din data de 03.05.2016
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE - ANGHEL LUMINIȚA
GREFIER - BEJENARU SABINA MARIA
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe petenta …., în contradictoriu cu intimatul …, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.04.2016, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea, având nevoie de timp pentru deliberare.
I N S T A N Ț A,
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.01.2016 și înregistrată sub nr. 142/270/2016 contestatoarea …. a chemat în judecată pe intimatul …., solicitând:
-anularea încheierii de învestire cu formulă executorie din data de 06.08.2015 pronunțată în dosarul nr. 86720/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 București;
-anularea executării silite înseși care formează obiectul dosarului nr. 672/2015 al B.E.J. …;
-anularea încheierii din data de 17.12.2015 din dosarul de executare nr. 672/2015 al B.E.J. … prin care a fost încuviințată executarea silită;
-anularea încheierii nr. 672/17.12.2015 emisă de executorul judecătoresc în cadrul dosarului de executare cu privire la stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum de 255 lei;
-anularea actelor de executare emise în dosarul de executare menționat, respectiv, somație și înștiințare emise în data de 17.12.2015;
-întoarcerea executării silite prin obligarea intimatei la restituirea sumei de 1155 lei care constituie debitul supus executării silite;
-suspendarea executării silite până la judecarea contestației la executare.
În motivare se arată că un motiv de nelegalitate a executării este intervenția prescrierii dreptului de a cere executarea silită. Alt motiv este acela că, primind procesul verbal de contravenție, contestatoarea a achitat suma de 1500 lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii, dar din eroare, suma a fost achitată în contul CNADNR S.A., în subordinea căreia se află intimatul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 632, art. 641, art. 706, art. 712 și următoarele Cod procedură civilă.
Contestația a fost timbrată cu 50 lei, 85 lei și 50 lei taxe judiciare de timbru.
Prin recipisa de consemnare C.E.C. BANK nr. 940040/1 din 29.01.2016 (fila 46 dosar) contestatoarea a plătit cauțiunea de 115,50 lei.
Conform art. 200 Cod procedură civilă cauza a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:
-contestatoarea a complinit lipsurile referitoare la plata taxelor judiciare de timbru și a cauțiunii;
-contestația a fost comunicată intimatului la data de 22.01.2016;
-intimata a depus întâmpinare la data de 15.02.2016;
-întâmpinarea a fost comunicată contestatoarei la data de 04.03.2016, dar acesta nu a dat răspuns la întâmpinare.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației și a excepției invocate, motivat de faptul că …. este organismul tehnic permanent specializat al Ministerului Transporturilor și Infrastructurii desemnat să asigure inspecția și controlul respectării reglementărilor interne și internaționale în domeniul transporturilor rutiere, privind în principal: condițiile de efectuare a activităților de transport rutier, a activităților conexe transportului rutier și a activităților de pregătire a persoanelor în vederea obținerii permisului de conducere; siguranța transporturilor rutiere și protecția mediului; starea tehnică a vehiculelor rutiere; masele și/sau dimensiunile maxime admise pe drumurile publice și masele totale maxime autorizate, precum și tariful de utilizare și tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum prevede art. 2 al. 1 din O.G. nr. 26/2011 privind înființarea …..
În probațiune, contestatoarea a depus la dosar: somația, înștiințarea și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 672/2015 ale B.E.J. …, cererea de executare silită formulată de creditoare, procesul verbal de contravenție seria ISCTR nr. 0052750/24.07.2012, ordinul de plată din data de 30.07.2012 pentru suma de 1500 lei, încheierea nr. 672/2015 din 04.03.2016.
Executorul judecătoresc a depus dosarul de executare nr. 672/2015. Contravaloarea fotocopierii dosarului a fost achitată de contestatoare prin ordinul de plată din data de 14.04.2016 pentru suma de 16 lei.
În baza art. 237, 255 și 257 Cod procedură civilă instanța a încuviințat probele cu înscrisuri.
Conform art. 248 Cod procedură civilă instanța va da rezolvare mai întâi excepției prescrierii dreptului de a cere executarea silită, invocată de contestatoare:
Conform art. 706 Cod procedură civilă, cu denumirea marginală Termenul de prescripție:
"(1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.";
În materie contravențională, potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, "Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia";.
Procesul verbal de contravenție nr. 0052750/24.07.2012 a fost comunicat contravenientei la data de 27.07.2012 (fila 19 verso), dată de la care, teoretic, contravenienta avea dreptul să îl conteste în termen de 15 zile, termenul de calcul pentru a obține executarea silită începând cu data de 12.08.2012.
Față de data la care creditorul a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu - 23.07.2015 - instanța observă că executarea silită a început în termenul de 3 ani prevăzut de lege.
Prin urmare, excepția va fi respinsă.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 23.11.2015 creditorul … a solicitat executorului judecătoresc punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție seria ISCTR nr. 0052750/24.07.2012, cererea fiind înregistrată la B.E.J. …. prin încheierea nr. 672/17.12.2015. Creditorul a atașat cererii încheierea din 06.08.2015 pronunțată în dosarul nr. 86720/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 București prin care procesul verbal de contravenție seria ISCTR nr. 0052750/24.07.2012 a fost învestit cu formulă executorie.
A fost alcătuit dosarul de executare nr. 672/2015 în care executorul judecătoresc a emis și comunicat următoarele acte de executare: somația, înștiințarea și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 672/2015 ale B.E.J. ….
În cursul judecății a fost depusă și încheierea de încetare a executării nr. 672/2015 din 04.03.2016.
Instanța nu va reține motivul invocat de contestatoare care face referire la plata sumei de 1500 lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii care a fost achitată în contul CNADNR S.A., neexistând dovezi că intimatul … se află în subordinea acesteia. Prin O.G. nr. 26/2011 a fost înființat … ca organism tehnic permanent specializat al Ministerului Transporturilor și Infrastructurii desemnat să asigure inspecția și controlul respectării reglementărilor interne și internaționale în domeniul transporturilor rutiere (art. 2 al. 1). Prin urmare, contestatoarea a efectuat o plată către o persoană care nu este creditor în speță, iar creditorul … nu a ratificat plata.
Neexistând alte motive de nelegalitate ale executării silite, instanța va respinge contestația la executare, iar capătul de cerere privind suspendarea executării silite va fi respins ca rămas fără obiect, aspect semnalat chiar de contestatoare la termenul din 05.04.2016.
Ca o consecință a soluției de s-a dat contestației la executare, instanța va respinge capătul de cerere privind întoarcerea executării.
Cu privire la cauțiunea depusă, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 720 al. 6 Cod procedură civilă: "Atunci când contestația a fost respinsă, suma reprezentând cauțiunea depusă rămâne indisponibilizată, urmând a servi la acoperirea creanțelor arătate la alin. (3) sau a celor stabilite prin titlul executoriu, după caz, situație în care se va comunica executorului și recipisa de consemnare a acestei sume.";
Cauțiunea va fi indisponibilizată în condițiile de mai sus, urmând a fi restituită contestatoarei cu respectarea dispozițiilor art. 1064 Cod procedură civilă în măsura în care cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre definitivă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se va elibera de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită, formulată de contestatoarea ...
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea …, înregistrată sub nr. J04/…, CUI RO …, cu sediul în … împotriva intimatului …, cu sediul în …
Respinge capetele de cerere privind suspendarea executării silite și întoarcerea executării silite.
Menține formele de executare din dosarul nr. 672/2015 al B.E.J. ….
Cauțiunea în sumă de 115,50 lei, achitată prin Recipisa de consemnare nr. 940040/1, emisă de CEC Bank la data de 29.01.2016, rămâne indisponibilizată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
La rămânerea definitivă, prezenta se comunică, din oficiu și de îndată, executorului judecătoresc.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L./Tehn. B.S.M. - 20.05.2016
Exemplare 5 (cinci)
Com. părți (3) - 20.05.2016
| ← Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice,... | validare poprire. Jurisprudență Popriri → |
|---|
