Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Decizie nr. 2225 din data de 06.11.2017
Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2017:.........
Dosar nr. .38634/215/2016
R O M Â N I A
TRIBUNALUL DOLJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2225/2017
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2017
Completul compus din:
PREȘEDINTE ............
Judecător ..........
Grefier ...............
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant .......... împotriva sentinței civile nr. ........, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ..........., în contradictoriu cu intimatele-pârâte ............, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-reclamant ............
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- apelul a fost declarat și motivat în termen;
- motivele de apel au fost comunicate;
- intimatele-pârâte nu au depus întâmpinare;
- nu a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 219 Cod procedură civilă, instanța procedează la identificarea apelantului-reclamant ..............., ale cărui date de identificare au fost consemnate în caietul grefierului de ședință.
Având cuvântul asupra competenței instanței în soluționarea cauzei, apelantul-reclamant ......... învederează că Tribunalul Dolj este competent general, material și teritorial să soluționeze apelul dedus judecății.
Procedând la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 95 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă rap. la art. 466 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze apelul dedus judecății, după care, pune în discuție estimarea duratei necesare soluționării cauzei.
Apelantul-reclamant ............ estimează la o lună durata necesară soluționării cauzei. Învederează că nu are alte cereri de probatorii de formulat.
Potrivit dispozițiilor art. 238 Noul Cod de procedură civilă, instanța estimează durata necesară soluționării procesului la un termen, respectiv termenul de zi, având în vedere că apelantul nu au solicitat încuviințarea de probe noi în apel și intimatele nu au depus întâmpinare și nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului conform art. 244 Cod procedură civilă, considerându-se lămurită și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apelantul-reclamant ........... solicită admiterea apelului, anularea sentinței atacate și rejudecând să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. ........... în sensul înscrierii suprafeței de 0,6500 ha teren extravilan în tarlaua .................
T R I B U N A L U L
Asupra apelului civil de față:
Prin sentinta civila nr. ........... pronuntata in dosarul nr. ......................., Judecatoria Craiova a admis exceptia necompetentei generale a instantelor invocata prin intampinare si a respins ca inadmisibila cererea formulata de catre reclamant pentru rectificarea titlului de proprietate .........., in sensul ca in loc de ........... cum s-a mentionat in act, sa se treaca ................. cum este corect.
Pentru a pronunta acesta solutie, instanta a retinut dispozitiile art. 235 alin. 1 din Ordinul nr. ........... emis de directorul ANCPI, conform carora erorile materiale strecurate in titlurile de proprietate se solutioneaza de oficiile de cadastrul si publicitate imobiliara teritoriale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamntul Drăgan Alexandru, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Solicită admiterea apelului, anularea sentinței și rejudecând cauza, să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. .. ........ pe numele autoarei ..........., in sensul inscrierii suprafeței de 0.6500 ha teren extravilan in ............
Arată că prin cererea înregistrată sub nr........... a chemat in judecata Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar ......... și Comisia județeană de aplicare a legilor fondului funciar Dolj solicitând instanței rectificarea titlului de proprietate nr.........., în sensul înscrierii suprafeței de 0.6500 ha extravilan in ............
Prin hotărârea apelata, Judecătoria Craiova s-a pronunțat în sensul respingerii cererii reclamantului ca inadmisibilă, admițând excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești invocată de pârâta Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar ......... prin întâmpinare.
Consideră că hotărârea pronunțată este rezultatul greșitei aplicări a legii, întrucât eroarea materială cu privire la numărul de tarla a cărei rectificare o solicită nu face parte din cele enumerate in art. 235 din Ord. ANCPI nr.700/2014 in sensul că nu este o eroare de transcriere din documentele primare de reconstituire a dreptului de proprietate ( proces-verbal, anexe) ci este vorba de o greșeala care se regăsește și în actele anterioare emiterii TDP, asa cum reiese din fisa premergătoare emiterii titlului de proprietate ce se regăsește la fila 67 din dosar.
În condițiile in care nici documentele primare nu sunt corecte, in acestea fiind menționata în mod greșit tarlaua ..............in locul tarlalei ..............., oficiile de cadastru nu pot proceda la rectificarea titlurilor de proprietate pe baza hotărârii Comisiei e de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, nefiind incidente dispozițiile articolului 235 din Ordinul 700/2014 al ANCPI.
Mai mult, suprafața de teren extravilan situată în ......... se afla in proprietatea altei persoane, respectiv a numitului ........ așa cum reiese din ............. pe care l-a atașat.
În drept, apelul este întemeiat pe dispozițiile art.466 si urm. NCPC.
Analizand apelul prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor legale incidente, Tribunalul constata ca acesta este fondat.
Art. 235 alin.1 din Regulamentul de avizare, receptie si iunscriere in evidentele de cadastru si carte funciara aprobat prin Ordinul nr. 700/09.07.2014 stabileste ca "Oficiile teritoriale pot soluționa cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă, în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informațiile de pe procesul-verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie și se referă la:
a) erori de scriere a numelui și prenumelui față de procesul-verbal și anexe;
b) erori cu privire la numărul de tarla/parcelă, număr unitate amenajistică (UA)/unitate de producție (UP);
c) erori cu privire la vecinătăți;
d) erori ale suprafețelor parcelelor, fără modificarea suprafeței total atribuite;
e) alte erori cu privire la identificare cadastrală a parcelei, fără afectarea amplasamentului și a suprafeței."
Din probele administrate in cauza, rezulta ca titlul de proprietate nr. .......... a fost emis pentru suprafata totala de 2,9888 ha teren intravilan si extravilan, la categoria arabil-extravilan, figurand suprafata de 6500 mp in ...........
Titlul de proprietate este emis in conformitate cu procesul-verbal de punere in posesie premergator, pentru ca si in acest act, suprafata de 6500 mp teren extravilan arabil este situata tot in ...........
Insa cele doua acte contravin situatiei reale din teren, asa cum s-a constatat si cu prilejul intocmirii documentatiei cadastrale, constatare sustinuta atat de caietul cu masuratori intocmite cu prilejul punerii in posesie (fila nr. 12 dosar fond) conform caruia terenul apelantului este pozitionat in ........., cat si de adeverinta nr. ......... emisa de Primaria Comunei ........... (fila nr. 46 dosar fond), in care se arata ca in mod eronat, in titlul de proprietate s-a trecut ......... in loc de ........... cum este corect.
Asadar, eroarea nu este rezultatul unei transcrieri gresite a datelor de pe procesul-verbal premergator emiterii titlului, astfel ca solutia instantei de fond este gresita. Si actul premergator titlului contine aceeasi eroare, ceea ce inseamna ca indreptarea intra in atributiile instantei judecatoresti.
Asa cum s-a aratat, in cauza s-a facut dovada ca starea de fapt din punct de vedere al amplasamentului suprafetei de 6500 mp teren arabil extravilan, este neconforma cu titlul de proprietate si cu procesul-verbal de punere in posesie premergator emiterii acestuia, dar este conforma cu realitatea din teren, astfel ca in baza art. 480 C.pr.civ, urmeaza sa fie admis apelul, anulata sentinta apelata si admisa actiunea civila in sensul celor solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelul declarat de apelantul-reclamant ..............., împotriva sentinței civile ........., pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ..........., în contradictoriu cu intimatele-pârâte ............
Anulează sentinta civilă apelată și rejudecând în fond cauza:
Admite actiunea și dispune rectificarea TDP nr. ......... emis pe numele autoarei ........... în sensul că la poz ................
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la ...........
| ← Solicitarea suspendării executării deciziei prin care s-a... | Pretenţii- respinge apelul . Jurisprudență Chemare în... → |
|---|
