Fond Funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria ARAD Sentinţă civilă nr. 7228 din data de 26.11.2013
DOSAR NR. 11636/55/2013
Acțiune în anularea unui plan parcelar al comunei. Lipsă de interes.
Prin plângerea înregistrată la această instanță, petentul A, în contradictoriu cu intimații SC B SRL, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C și Primăria Comunei C, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate nulitatea absolută și să dispună anularea actului "plan parcelar ... Comuna C, Localitatea D, Județul Arad"; pentru neîndeplinirea condițiilor legale privind întocmirea planului parcelar atât anterioare cât și la momentul întocmirii, act executat de SC B SRL pentru beneficiarul Primăria comunei C și avizat de Comisia de fond funciar a comunei C și de Primarul comunei C.
În motivare, petentul a arătat că pe rolul Judecătoriei Arad se află dosarul nr. ... având ca obiect acțiune în revendicare imobil-teren situat în extravilanul comunei, părțile din litigiu fiind reclamantul din prezenta cauză, având calitatea de reclamant și numitul E, în calitate de pârât.
La solicitarea instanței, în faza probatorie în cadrul dosarului respectiv, prin adresa nr. ..., Primăria comunei C a pus la dispoziția instanței planul parcelar întocmit de pârâta SC B SRL, vizat de Comisia locală de fond funciar, realizat conform Ordinului 415/2009, în adresa respectivă făcându-se mențiune și despre excedentul de suprafață de 3928 mp înscriși în acel plan parcelar. Petentul susține că realitatea privind suprafața excedentară pusă la dispoziția Primăriei comunei C este de 4963 mp, așa cum rezultă dintr-o altă variantă de plan parcelar pentru aceeași tarla și parcelă, executantul fiind același, respectiv SC B SRL cât și beneficiarul.
Petentul este proprietarul tabular din anul 2007 al imobilului - teren extravilan situat în sat D comuna C, jud. Arad, înscris în CF nr. ..., în suprafață de 17900 mp, iar E este proprietar al terenului extravilan situat în sat D comuna C, jud. Arad, înscris în CF nr. .... Suprafața de teren a petentului este în suprapunere cu suprafața de teren a numitului E, iar acesta din urmă cultivă de 2 ani suprafața de teren. Această situație litigioasă a fost adusă la cunoștința Primăriei C încă din luna iunie 2012.
Petentul apreciază că actul denumit "plan parcelar ... Comuna C, Localitatea D, Județul Arad"; realizat în scopul întabulării conform Ordinului 415/2009 executat de societate de specialitate și recunoscut de UAT Primăria comunei C nu îndeplinește condițiile legale de a fi un act valid, deoarece la emiterea sa au fost încălcate normele imperative legale. Astfel, petentul apreciază că s-au încălcat de către Comisia locală de fond funciar dispozițiile art. 5 lit. c), lit. f), lit. h), lit. i) din HG 890/2005, întrucât nu a existat o hotărâre a acesteia prin care să se propună validării Comisiei județene proiectul de parcelare în discuție și lipsește avizul Comisiei județene privind hotărârea de proiect de plan parcelar privind tarlaua ... de pe raza satului D.
Raportat la acestea, petentul apreciază că acest act nu este valid, întrucât lipsește consimțământul exprimat al proprietarilor la efectuarea măsurătorilor privind planul parcelar ce trebuia înscris în procesul-verbal de vecinătate, astfel că măsurătorile efectuate și limitele cuprinse în planul parcelar nu reflectă realitatea din teren; nu a fost respectată procedura privind convocarea tuturor proprietarilor din parcela ... (art. 25 alin. 3 lit. a) din Ordinul 634/2006 cu modificări); lipsește procesul-verbal de vecinătate, conform art. 11 lit. c) din Ordinul nr. 634/2006; nu există încunoștiințarea în scris, cu confirmare de primire a Comisiei locale de fond funciar a comunei C cu privire la data punerii în posesie către deținătorii actuali sau persoanele proprietare ale suprafețelor din tarlaua ... sau parcela ..., așa cum se prevede în art. 72 și art. 73 din HG nr. 890/2005; planul parcelar pentru tarlaua ... nu a fost recepționat și avizat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Arad; planul parcelar nu cuprinde întreaga tarla nr. ... situată în extravilanul comunei.
Față de acestea, petentul a arătat că acest act intitulat "plan parcelar ... Comuna C, Localitatea D, Județul Arad"; îi creează prejudicii serioase prin pierderea unei suprafețe din terenul de 17900 mp proprietatea sa, deoarece până la această dată nu a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească și nu a respectat normele legale în materie, apreciind astfel că se impune a fi anulat.
În drept, petentul a invocat Ordinul nr. 415/2009, Ordinul nr. 785/2011, Ordinul nr. 134/2009, HG 890/2005, Ordinul nr. 634/2006.
Intimata SC B SRL a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu motivarea că nu este beneficiarul lucrării, nu este proprietara vreunei suprafețe de teren menționate în planul parcelar a cărui nulitate se solicită, nu este un organ sau instituție cu atribuții similare celor avute de Comisia locală de fond funciar și nici nu îi este afectat patrimoniul în niciun fel prin anularea sau neanularea planului parcelar, raporturile sale fiind cu proprietarul care i-a solicitat efectuarea lucrării, iar nu cu reclamantul.
De asemenea, intimata a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii și excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, precizând că în ceea ce privește parcela ... la care se face referire au fost întocmite trei planuri parcelare din care Comisia locală de fond funciar C să poată alege o variantă pe care o consideră mai potrivită pentru buna administrare a terenurilor aflate la dispoziția sa. Din cele trei variante, una dintre ele prevedea un drum de exploatare la marginea parcelei, iar în această variantă excedentul de suprafață/rezerva aflată la dispoziția Comisiei locale era de 3928 mp, iar în varianta fără drum la marginea parcelei rezerva era de 4963 mp. Diferența dintre cele două parcele este dată tocmai de suprafața drumului. În cele din urmă comisia a acceptat și adoptat planul parcelar cu drum de exploatare la marginea parcelei.
Repoziționarea parcelei proprietatea petentului care s-a făcut ca urmare a planului parcelar a căruia anulare o solicită s-a anulat. Ca urmare a unui demers judiciar făcut de către reclamant în fața organelor de cercetare penală s-a constatat că reclamantul nu și-a dat acordul pentru repoziționarea parcelei sale de teren, respectiv că semnătura sa de pe documentația respectivă fusese falsificată de către E.
Urmare a acestei constatări, OCPI a revenit asupra repoziționării efectuate, parcela revenind la situația anterioară în care pozițiile ... și ... se suprapun. Astfel, planul parcelar a căruia anulare se cere a devenit caduc.
Intimata apreciază că indirect, reclamantul a recunoscut corectitudinea lucrării de repoziționare prin faptul că atunci când a înscris în cartea funciară parcela ... care îi aparține, a lipit-o de parcela ... proprietatea lui E, astfel cum era ea amplasată după repoziționare. Dacă atunci aprecia că repoziționarea nu este corectă trebuia să nu accepte înscrierea în cartea funciară a parcelei ... prin lipirea ei de parcela ..., întrucât lipind parcela sa de una poziționată greșit, automat și parcela sa devine poziționată tot greșit.
Practic, refuzul reclamantului de a se realiza repoziționarea este unul abuziv și discreționar, însă ea nu s-a putut realiza fără acordul său.
Intimata a mai arătat că planul parcelar a cărui anulare se solicită nu mai este de actualitate și nici în vigoare. Ulterior, acesta a fost înlocuit cu unul nou, cu ocazia înscrierii în cartea funciară a porțiunii din sudul parcelei ..., respectiv ... în suprafață de 8241 mp.
În aceste condiții, intimata apreciază că acțiunea este lipsită de obiect, din moment ce se tinde la anularea unui act care oricum nu mai produce efecte întrucât a fost înlocuit cu un altul, fiind astfel lipsit de orice efect, chiar în lipsa anulării.
De asemenea, acțiunea este lipsită de interes, întrucât prin această acțiune reclamantul nu poate obține un beneficiu juridic ca urmare a unei eventuale admiteri a acțiunii. Astfel, dacă s-ar admite acțiunea și s-ar anula planul parcelar atunci acesta ar fi lipsit de efecte, lucru ce deja se întâmplă atât prin înlocuirea sa cu un alt plan parcelar, cât și prin faptul că OCPI a revenit asupra repoziționării parcelei proprietatea reclamantului.
În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205, art. 255, art. 258, art. 265 și urm., art. 309, art. 327, art. 330, art. 351 Cod procedură civilă și celelalte dispoziții legale menționate în cuprinsul întâmpinării.
Prin răspuns la întâmpinare, petentul a solicitat respingerea excepțiilor invocate de intimată, apreciind că aceasta are calitate procesuală pasivă, raportat la prevederile Legii nr. 7/1996 și Ordinului nr. 634/2006.
Cu privire la excepția lipsei obiectului acțiunii și excepția lisei de interes, petentul a arătat că planul parcelar a cărui nulitate o solicită este un act ulterior introducerii acțiunii civile în revendicare și ulterior procesului penal și nu vizează procesul penal și repoziționarea parcelelor. Obiectul acțiunii sale este constatarea nulității absolute și anularea actului "plan parcelar ... Comuna C, Localitatea D, Județul Arad"; pentru neîndeplinirea condițiilor legale privind întocmirea planului parcelar atât anterioare, cât și la momentul întocmirii. Acest act ar produce efecte juridice și în afara cadrului procesual la care a făcut referire în acțiune, dar având în vedere finalitatea acestuia și importanța națională, petentul apreciază că are efecte de interes public.
Interesul public vizează și interesul petentului privind solicitarea de a anula acest act, întrucât cele două suprafețe de teren sunt suprapuse, iar vecinul său îi încalcă dreptul de proprietate.
Intimatele Primăria comunei Vinga și Comisia locală de fond funciar Vinga au formulat întâmpinare, prin care au arătat că reclamantul doar susține și nu dovedește lipsa consimțământului exprimat de proprietari la efectuarea măsurătorilor, fie că aceștia se înscriu în parcelă sau sunt vecini cu ea.
Fără indicarea vecinilor și a proprietarilor din parcelă nu se poate verifica dacă intimata SC B SRL a încălcat sau nu procedura de măsurare și de stabilire a limitelor ce trebuie să reflecte realitatea din teren.
Intimata Comisia locală de fond funciar C nu a încălcat dispozițiile HGR 890/2005 cu privire la punerea în posesie a deținătorilor actuali și a avizat planul parcelar pentru tarlaua ... conform adresei nr. ..., întrucât acest plan parcelar fost însușit de OCPI și suprafața de 3928 mp este proprietatea Comunei C. Afirmația că planul parcelar nu cuprinde întreaga tarla nr. ... în extravilanul comunei nu este susținută de dovezi, reclamantul fiind dator să probeze această afirmație.
În drept, intimații și-au întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 201 și art. 205 Cod procedură civilă combinat cu art. 237 Cod procedură civilă.
Analizând excepția lipsei de interes invocată de intimata SC B SRL, instanța consideră următoarele:
Potrivit art. 33 din noul Cod de procedură civilă "Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara";.
În literatura de specialitate interesul a fost definit ca fiind folosul practic urmărit de reclamant prin promovarea acțiunii în justiție.
Planul parcelar reprezintă un document tehnic ce poate fi utilizat de către Comisiile locale sau Comisiile județene în procedura de constituire sau de reconstituire a dreptului de proprietate. Atâta timp cât un plan parcelar nu a stat la baza emiterii unui act de constituire sau de reconstituire a dreptului de proprietate în cadrul procedurilor funciare, respectivul document topografic nu este susceptibil de a vătăma drepturile sau interesele vreunei persoane. De altfel, actul care poate aduce atingere drepturilor sau intereselor unei persoane nu este planul parcelar ci actul de constituire sau de reconstituire care valorifică informațiile cuprinse în planul parcelar.
În acest context, în condițiile în care nu a fost emis, în baza planului parcelar, niciun act specific procedurilor funciare, petentul nu justifică niciun interes în formularea prezentei acțiuni.
Pentru aceste considerente și în baza dispozițiilor legale antemenționate instanța va respinge acțiunea formulată.
| ← Recurs. Cale extraordinară de atac. Motivul de nelegalitate... | Continuarea executarii masurii educative a internarii intr-un... → |
|---|
