fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 781 din data de 25.03.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR. 175/270/2014 fond funciar
SENTINȚA CIVILĂ NR. 781
Ședința publică din data de 25.03.2014
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE - ---
GREFIER - ---
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții ---, --- și ---, în contradictoriu cu pârâtele --- și ---, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții --- și --- personal, lipsind reclamanta --- și pârâtele.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 126 din Constituție, art. 94 noul Cod de procedură civilă și art. 58 din Legea nr. 18/1991.
Instanța procedează la legitimarea reclamanților prezenți, --- - C.N.P. --- și --- - C.N.P. ---. Întrebați fiind, reclamanții nu doresc să-și angajeze apărător.
În baza art. 237 noul Cod de procedură civilă, instanța constată proba cu înscrisuri ca fiind concludentă și necesară soluționării cauzei. În baza art. 255 noul Cod de procedură civilă, instanța constată admisibilitatea acestei probe pe care o încuviințează, potrivit art. 258 noul Cod de procedură civilă.
În baza art. 238 noul Cod de procedură civilă, instanța estimează durata procesului la o lună.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Reclamantul --- precizează că s-a eliberat titlul de proprietate pe numele copiilor, deși mama lor trăia. Murise o altă persoană din localitate cu același nume și de aici problema. A crezut că așa trebuie să fie în titlu, nu consideră că este vina lor. Precizează că atât el, cât și sora --- doresc să cedeze tot fratelui ---, acesta urmând să-i facă act fiului. Vor să facă dezbaterea moștenirii și nu pot din cauza acestei probleme din titlul de proprietate.
Reclamantul --- precizează că mama sa a murit la el acasă, dar nu mai știe când.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2014 sub nr. 175/270/2014, reclamanții ---, domiciliat în ---, ---, domiciliat în ---, ---, domiciliată în --- au chemat în judecată pe pârâtele --- și ---, solicitând rectificarea titlului de proprietate nr. 180483/29.04.1996 în sensul ca acest act să fie emis pe numele ---, în nume propriu.
În motivare se arată că a fost emis titlul de proprietate nr. 180483/1996 pentru suprafața de 3 ha și 9317 mp teren situat în comuna Gura-Văii, județul Bacău, pe numele reclamanților ---, --- și ---, ca moștenitori ai defunctei ---, deși, mama lor, --- trăia la vremea aceea, ea însăși formulând cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru mai multe terenuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 58 alineat ultim din Legea nr. 18/1991.
Conform art. 42 din Legea nr. 1/2000, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Cererea a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:
-la data de 17.01.2014 cererea de chemare în judecată a fost comunicată ambelor pârâte;
-la data de 23.01.2014 a depus întâmpinare pârâta ---, iar la data de 31.01.2014, a depus întâmpinare pârâta ---;
-la data de 05.02.2014 ambele întâmpinări au fost comunicate reclamanților;
-reclamanții nu au dat răspunsuri la întâmpinări până la data de 17.02.2014.
Pârâta ---, prin întâmpinare, a confirmat că, din eroare, titlul de proprietate nr. 180483/1996 a fost eliberat pe numele reclamanților ca moștenitori ai defunctei ---, în condițiile în care mama reclamanților, --- a formulat în nume propriu cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri. Numita --- a decedat mai târziu, la data de ---.
În drept, întâmpinarea a fost motivată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 și ale Codului de procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâta --- a învederat că eliberează titluri de proprietate pe baza documentațiilor întocmite de comisiile locale care cuprind anexele validate, fișele tehnice, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor și nu este în culpă pentru eroarea sesizată. În culpă sunt moștenitorii care au rămas în pasivitate atâția ani, deși aveau cunoștință de împrejurările arătate în acțiune.
Reclamanții au depus la dosar: titlul de proprietate nr. 180483/1996, certificatul de deces pentru ---, fotocopia registrului agricol, declarații de notorietate.
Pârâta --- a depus la dosar documentația care a sta la baza emiterii titlului de proprietate nr. 180483/1996.
În baza art. 258 Cod procedură civilă (nou) instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ca fiind necesară, pertinentă și concludentă cauzei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
A fost emis titlul de proprietate nr. 180483/29.04.1996 pentru suprafața de 3 ha și 9317 mp teren situat în comuna Gura-Văii, județul Bacău, pe numele reclamanților ---, --- și ---, ca moștenitori ai defunctei ---.
Din documentația trimisă de pârâta --- reiese că, la data de 14.03.1991, numita ---, fiica lui --- și ---, a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafețe de teren, cerere care a fost înregistrată la Primăria comunei Gura-Văii sub numărul 515 (fila 19 dosar).
Numita ---, mama reclamanților, a decedat mult mai târziu, la data ---, potrivit certificatului de deces aflat la fila 6 dosar, însă, din eroare, titlul de proprietate a fost emis pe numele reclamanților ca moștenitori ai defunctei ---.
În registrul agricol din anii 1959-1962 (fila 8 dosar), numita --- figurează înscrisă, cap de gospodărie, împreună cu copiii ---, --- și --- (---) ---.
Amplasamentul, suprafața și întinderea dreptului de proprietate al reclamanților nu comportă nici un fel de discuție, probleme ridicând doar faptul că, din eroare, pârâta --- a propus spre validare cererea cu numărul 515/14.03.1991 în anexa 3, conform H.G. nr. 131/1991, în vigoare la data formulării cererii, deși, petenta --- fiind în viață, ar fi trebuit propusă spre validare în anexa 2.
Titlul de proprietate emis în aplicarea Legii nr. 18/1991 este un act administrativ în baza căruia se creează raporturi juridice civile, precum dreptul de proprietate, iar modificarea acestuia se poate dispune numai de către instanțele de judecată. Doctrina juridică a statuat că astfel de procese se judecă în contradictoriu și cu Comisia județeană de fond funciar, care este autoritate publică, având atribuții administrativ - jurisdicționale, acesteia revenindu-i răspunderea pentru activitatea de emitere, modificare sau anulare a titlurilor de proprietate.
Văzând și dispozițiile art. 55 din Legea nr. 18/1991, instanța va dispune îndreptarea erorii din titlul de proprietate nr. 180483/29.04.1996, emis pe numele moștenitorilor defunctei ---, în sensul celor solicitate, respectiv, ca titlul să fie emis în nume propriu pentru ---.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea formulată de reclamanții ---, domiciliat în ---, ---, domiciliat în ---, ---, domiciliată în --- împotriva pârâtelor --- pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, județul Bacău și --- pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Îndreaptă eroarea din titlul de proprietate nr. 180483/29.04.1996 în sensul că:
-la rubrica "Cetățeanul(a)"; se menționează --- în loc de ---, ---, ---;
-rubrica "(moștenitorii defunctului) (ei)"; este lăsată liberă, în loc de ---.
Cu apel care se depune la Judecătoria Onești în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. - 27.03.2014
Tehn. B.S.M. - 27.03.2014
Exemplare : 7 (șapte)
Com. părți (cinci) - 27.03.2014
| ← Raspundere civila contractuala. Clauze subintelese | pretenții. Jurisprudență Plângeri prealabile → |
|---|
