Opozitie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 6774 din data de 11.01.2016
Prin sentinta civila nr. 6774/2014 a Judecatoriei Iasi, a fost respinsa opozitia la executare formulata de contestatorul R.N., în contradictoriu cu intimații BEJ G.N. și SC … SA - Sucursala Iași, împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. … al BEJ G.N.
Pentru a se pronunta astfel instanta a avut in vedere:
La data de 16.10.2012 a fost înregistrată pe rolul J.B., sub nr. de dosar …., contestația la executare și opoziția la executare formulate de contestatorul R.N, în contradictoriu cu intimații BEJ G.N. și SC …SA, împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. … al BEJ G.N., solicitând anularea titlului executoriu BO seria … pentru suma de …, anularea actelor de executare și a executării silite însăși, suspendarea executării silite în temeiul art. 62 al. 4 din legea 58/1934, sau suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare, în temeiul art. 403 cod procedură civilă, anularea încheierii de investire cu formulă executorie, întoarcerea executării silite, dacă va fi cazul și acordarea de daune morale, la valoarea executării silite nelegale.
În fapt motivează contestatorul că în dosarul de executare indicat a fost demarată executarea silită în baza unui bilet la ordin emis de SC …SRL și avalizat în nume propriu, sens în care a fost emisă o somație de către BEJ G.N. și care a fost trimisă la o adresă la care contestatorul nu mai locuiește de trei ani, că împreună cu somația i-au fost comunicate o transcriere a unui alt bilet la ordin, care nu face obiectul executării silite în dosarul respectiv și o încheiere de încuviințare pentru un alt bilet la ordin și că nu i-au fost comunicate contractele de credit ce conferă valoare biletelor la ordin și nici biletele la ordin ce reprezintă titlul executoriu, fiind nerespectate astfel dispozițiile privitoare la executarea silită.
Învederează că executarea silită s-a declanșat în lipsa unei somații cambiale, potrivit art. 61 al. 5 din legea 58/1934.
Cu privire la situația de fapt precizează că deține calitatea de asociat la SC … SRL, societate aflată în insolvență, că activitatea sa a fost ca și inexistentă și că i s-a comunicat de către un fost asociat faptul că s-a trecut la investirea cu formulă executorie a unor bilete la ordin emise drept garanție pentru o serie de contracte de credit și că el ar fi semnatarul atât a biletelor la ordin, în calitate de avalist, cât și a contractelor de credit.
Precizează că a solicitat copii ale contractelor de credit și ale biletelor la ordin, iar după studierea lor a constatat că nu el le-a semnat . Nici cartea de identitate trecută ca element de identificare nu mai era valabilă la momentul respectiv.
Susține că probabil biletul la ordin a fost emis în alb, caz în care scadența este la data de 24.07.2009, obligația cambială fiind prescrisă. Fiind emis în alb, acesta nu respectă nici dispozițiile art. 104 pct. 2, 5 și 6 din legea 58/1934, creanța nefiind certă, lichidă și exigibilă.
Menționează că la data de 19.03.2012,data scadenței și la data de 07.09.2012, data investirii BO, SC … era în procedura falimentului și că în mod abuziv intimata a completat BO cu celelalte elemente ale cambiei , fără acceptul administratorului judiciar.
Invocă excepția nulității titlului - BO ( art. 1 și 2 din legea 58/1934), excepția dobândirii titlului cu rea credință ( art. 12și 18) și că s-a lucrat cu rea-credință în paguba lui ( art. 19).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 62 din legea 58/1934, art. 399 și următoarele din codul de procedură civilă.
Cererea a fost însoțită de copii certificate după înscrisuri.
Intimata …, a formulat întâmpinare.
Învederează că biletul la ordin a fost investit cu formulă executorie la data de 23.05.2012, că la dosar există procura autentică nr. … prin care contestatorul a împuternicit pe C.A. să semneze bilete la ordin și contracte de orice fel, iar datele de identificare ale contestatorului sunt cele indicate în procură.
Susține că BO este legal completat și că susținerea potrivit căreia după intrarea în faliment a societății nu s-ar mai fi putut investi biletul la ordin, nu poate fi reținută.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin precizările de la termenul din data de …, contestatorul, prin avocat, a susținut că înțelege să invoce excepția nulității titlului cambial, în sensul invalidării raportului cambial. Invocă și dispozițiile art. 2 din legea 58/1934, respectiv dobândirea titlului cu rea credință și art. 19 din legea 58/1934.
La termenul de judecată din data de …, contestatorul a invocat excepția de necompetență teritorială a J.B. cu privire la capătul de cerere având ca obiect opoziție la executare.
La termenul din data de …, contestatorul declară că obiectul contestației îl reprezintă actele din dosarul de executare nr. …al BEJ G.N. și privește biletul la ordin seria …nr. ...
Prin sentința civilă nr. …a J.B., a fost admisă excepția de necompetență teritorială, fiind declinată în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a opoziției la executare.
Pe rolul Judecătoriei Iași, opoziția la executare a fost înregistrată la data de 26.03.2013, sub nr. de dosar 10196/245/2013.
La termenul din data de …, intimata a invocat excepția tardivității formulării opoziției la executare.
Contestatorul a solicitat respingerea excepției, motivat de faptul că actele de executare au fost comunicate la o altă adresă decât cea la care își are domiciliul.
Prin încheierea din data de 25.04.2013, instanța a respins excepția tardivității, pentru considerentele expuse în respectiva încheiere.
La termenul din data de 01.08.2013, contestatorul a declarat că renunță la capătul de cerere având ca obiect acordarea de daune morale, iar la termenul din data de 13.09.2013, contestatorul a declarat că renunță la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării.
A fost efectuată în cauză, la cererea contestatorului, o expertiză grafologică.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Biletul la ordin seria … a fost emis la data de … de către SC …, pentru suma de … lei Ron, scadent la data de 19.03.2012, fiind refuzat la plată pentru lipsă totală de disponibil.
Prin încheierea pronunțată la data de 16.05.2012 de J.B., în dosarul nr. …, s-a dispus încuviințarea executării silite a biletului la ordin.
Executarea silită a biletului la ordin formează obiectul dosarului de executare nr. … al BEJ G.N.
La data de 25.09.2012 a fost emisă somația, prin care se pune în vedere debitorului achitarea sumei indicate în titlul executoriu.
Opoziția la executarea unui bilet la ordin, conform art. 63 din Legea nr. 58/1934, este limitată la invocarea unor excepții obiective de nulitate a raportului cambial sau a unor excepții personale de nulitate care se referă la raportul juridic fundamental între posesor și emitent în baza căruia a fost emis biletul la ordin (sau cambia).
Excepțiile obiective se referă la inexistența obligației cambiale (nulitatea cambiei pentru lipsa mențiunilor esențiale, semnătură viciată, stingerea obligației cambiale sau decăderea din drepturile cambiale, neîndeplinirea unei condiții pentru acțiunea cambială), iar excepțiile personale, care trebuie să se întemeieze obligatoriu pe o probă scrisă conform art. 63 al. 2 din Legea nr. 58/1934, se întemeiează pe dreptul comun și vizează nulitatea raportului juridic fundamental în baza căruia a fost emis biletul la ordin (sau cambia). Toate aceste excepții cambiale trebuie invocate până la prima zi de înfățișare, conform art. 63 al. 4 din Legea nr. 58/1934.
Instanța constată că susținerile contestatorului sunt nefondate.
Astfel, biletul la ordin cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.104 din legea nr. 58/1934. Deși contestatorul s-a înscris în fals cu privire la semnătura de pe biletul la ordin, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, semnătura de pe biletul la ordin aparține acestuia.
Nu a fost dovedită în cauză nici reaua credință a posesorului biletului la ordin.
Instanța reține de asemenea că executarea silită a început cu emiterea somației, în care a fost înserat conținutul biletului la ordin.
| ← Anulare testament. Calitate procesuala activa. Jurisprudență... | Partaj bunuri comune. Jurisprudență Partaj → |
|---|
