Reconstituire vechime. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Reconstituiri (fapte, acte, drepturi)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 3119/2015 din data de 02.07.2015
Dosar nr. /95/2015
Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr3119./2015
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul B G, în contradictoriu cu pârâtele S.C. R K. S și S.C. T S.R.L. B, având ca obiect "reconstituire vechime";.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 26.02.2015, sub nr. /95/2015, reclamantul B G a chemat în judecată pârâtele S.C. R. K. S.R.L. S, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 1960-1975 și înscrierea acestei perioade în carnetul de muncă în vederea beneficierii de drepturile bănești ce i se cuvin, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că și-a desfășurat activitatea la U de E și I. Li N- Secția P, în perioada 1960-1975 iar în carnetul de muncă s-au strecurat greșeli privind perioada angajării.
Reclamantul a mai arătat că, ulterior, U de E și I L N - Secția P a fost preluată de către S.C. R K S.R.L. Sibiu, care este deținătoarea arhivei, motiv pentru care, la data de 03.12.2014 a solicitat acestei societăți să-i fie comunicată perioada lucrată.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie xerox: C.I (fila5), carnet de muncă (filele 6-9), cerere adresată S.C. R. K. S.R.L. Sibiu (fila 17).
La data de 23.03.2015, pârâta S.C. R. K. S.R.L. Sibiu a formulat întâmpinare prin care a arătat că, începând cu data de 16.10.2014, S.C. R K S.R.L. Sibiu a fost preluată de către S.C. T S.R.L. B.
La data de 21.05.2015, reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat emiterea unei adrese către S.C. T S.R.L. B în vederea comunicării perioadei lucrate.
Prin Încheierea de ședință din data de 21.05.2014, instanța a pus în vedere reclamantului să-și precizeze acțiunea principală, în sensul de a indica cu ce pârâtă înțelege să se judece în contradictoriu.
Reclamantul și-a precizat cererea în sensul că înțelege să se judece și cu pârâta S.C. T S.R.L. Brăila, instanța conceptând în cauză, în calitate de pârâtă și această societate, cu mențiunea de a formula întâmpinare.
Deși legal citată, pârâta S.C. T S.R.L. B nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, în baza art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă, va soluționa cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu.
Tribunalul reține că reclamantul, în perioada 1963 - 1971, a fost angajatul fostei U de E și I L N - Secția P, în funcția de fasonator, conform extrasului din carnetul de muncă depus la dosar de către reclamant.
Potrivit înscrierilor din carnetul de muncă, rezultă că reclamantul avea cunoștință de faptul că activitatea pe care a desfășurat-o în funcția de fasonator în cadrul U de E și I N - Secția P a fost consemnată între anii 1963-1971 și nu până în anul 1975 cum susține reclamantul.
Întrucât soluționarea excepției invocată, din oficiu, de către instanță este determinată de calificarea litigiului, instanța reține că prezentul litigiu este un conflict de muncă prin care reclamantul nu solicită fostului angajator numai reconstituirea vechimii ci și a drepturilor salariale pe care era îndreptățit să le primească și nu i-au fost acordate.
Prin urmare, acțiunea reclamantului nu poate fi calificată ca o acțiune în constatare, care este imprescriptibilă, ci ca pe o acțiune în realizarea dreptului, reclamantul putându-și realiza drepturile nu printr-o acțiune în constatare ci numai printr-o acțiune în realizare a dreptului. Rațiunile juridice expuse făcând ca toate criticile invocate de către reclamant să fie înlăturate.
Conform art. 279, alin. 1 și 2 din Codul muncii: "vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de muncă";. (2) "după data abrogării Dec. nr. 92/1976 privind vechimea în muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă pe baza înscrisurilor ori a altor probe din care să rezulte că există raporturi de muncă, nefiind cazul reclamantului, acesta având cunoștință de înscrierile operate în carnetul de muncă";.
Potrivit alin 3 al aceluiași articol: "angajatorii care păstrează și completează carnetele de muncă le vor elibera titularilor în mod eșalonat, până la data de 30 iunie 2011, pe bază de proces-verbal individual de predare - primire";, reclamantul luând la cunoștință mențiunile făcute în carnetul de muncă la data predării acestuia, astfel că, la momentul formulării prezentei acțiuni (26.02.2015), dreptul său era deja prescris.
Astfel, excepția dreptului material la acțiune invocată, din oficiu, de către instanță, privind înscrierile din carnetul de muncă, este întemeiată.
În ceea ce privește termenele de prescripție, Codul muncii conține dispoziții derogatorii de la dreptul comun, reglementând termene speciale în care pot fi promovate acțiunile în justiție, termene prevăzute de art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii, conform căruia, în cazul în care litigiul se referă la drepturi salariale neacordate de angajator, termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului, drept care, în speță s-a născut la data la care reclamantului i-a fost înmânat carnetul de muncă.
Cererea reclamantului are ca obiect reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 1960-1975 și înscrierea acestei perioade în carnetul de muncă în vederea beneficierii de drepturile bănești ce i se cuvin.
Tribunalul reține că o astfel de acțiune nu este expres enumerată la alin. 1 a articolului 268, devenind, astfel, incidente dispozițiile art. 268 alin. 2 din Codul muncii. În alin. 2 al art. 268 este prevăzut termenul de prescripție de 3 ani de la data nașterii dreptului, în toate situațiile ce au ca obiect soluționarea unui conflict de muncă, altele decât cele prevăzute la alin. 1, reclamantul având posibilitatea reconstituirii vechimii în muncă și înscrierea acestei perioade în carnetul de muncă în vederea beneficierii de drepturile bănești ce i se cuvin din simpla examinare a acestuia.
Este adevărat că, potrivit art. 278 alin. 1 din Codul muncii republicat, dispozițiile acestui cod se întregesc cu dispozițiile legislației civile, dar numai in măsura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de munca. Or, spre deosebire de dreptul comun, conform dispozițiilor exprese din Codul muncii, acțiunile referitoare la conflicte de muncă se prescriu in termenele reglementate de art. 268 din Codul muncii.
Rațiunea instituirii termenelor pentru promovare acțiunilor in cazul raporturilor de munca fiind aceea a restabilirii, in termen rezonabil, a drepturilor încălcate si stabilitatea raporturilor juridice.
Față de aceste considerente de fapt si de drept acțiunea reclamantului B G va fi respinsă in întregime ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
În consecință nu se mai impune analizarea pe fond a pretențiilor reclamantului.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiunea reclamantului B. G, CNP. , domiciliat în Comuna B de F, Sat B de F, Nr. , Județul G, în contradictoriu cu pârâtele S.C. R K S.R.L. S, cu sediul în S, Strada D C, Nr. , Ap. , Județul S și S.C. T S.R.L, cu sediul în B, Strada Aleea S, Nr. , Județul B invocată din oficiu și în consecință:
Respinge cererea ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 02.07.2015, la Tribunalul Gorj.
| ← Refuzul reclamantului de a solicita introducerea în cauză a... | Revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.... → |
|---|
