Recurs formulat tardiv. Cerere de repunere în termen formulată cu depăşirea termenului prevăzut de art. 103 alin. (2) C.proc.civ.
| Comentarii |
|
Cererea de repunere în termenul de exercitare a recursului trebuie formulată în termenul prevăzut de art. 103 alin. (2) C.proc.civ., făcându-se dovada acelei împrejurări mai presus de voinţa părţii care au împiedicat-o să efectueze actul procesual în termenul prevăzut de lege.
Secţia I civilă, Decizia nr. 906 din 3 iunie 2013
Prin sentinţa civilă nr. 2427 din 7.11.2012, pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 17709/110/2012, s-a respins acţiunea formulată de reclamanţii P.V., M.M. în contradictoriu cu pârâţii A.P. 72 B., T.N., D.C.E., astfel cum a fost precizată.
Instanţa, analizând actele şi lucrările dosarului, a respins acţiunea cu următoare motivare:
Prin sentinţa civilă nr. 1078/D/2010, pronunţată în dosarul nr. 2989/110/2009, s-a admis acţiunea formulată de M.M. şi P.V. în contradictoriu cu Asociaţia de proprietari nr. 72 Bacău astfel cum a fost precizată - fiind obligată pârâta să plătească reclamantei diferenţele salariale neachitate conform contractului colectiv de muncă ale fiecărui reclamant astfel: contractul individual de muncă încheiat la ITM la 25.02.2008 pentru P.V. şi contractul individual de muncă înregistrat la ITM la 4.02.2008 pentru M.M. începând cu data punerii în executare a Hotărârii Adunării Generale din 26.02.2009 şi în continuare până la modificare, respectiv încetarea contractului individual de muncă.
În prezenta acţiune se aduc în discuţie aspecte ce vizează neexecutarea acestei sentinţe de către intimată, precum şi faptul că s-a refuzat de către Asociaţie punerea în aplicare a măsurilor dispuse prin raportul de audit şi expertizare privind recuperarea pagubelor şi prejudiciilor provocate de pârâta T.N. S-a arătat că aceasta a încasat salarii necuvenite. De asemenea, proprietarii înscrişi în Asociaţie au suportat penalităţile litigioase calculate de furnizorul SC C.E.T. Bacău şi care nu au fost anulate datorită lipsei de acţiune a reprezentanţilor asociaţiei.
Potrivit art. 289 C.muncii, hotărârile pronunţate în fond sunt definitive şi executorii de drept - text aplicabil la data pronunţării titlului executoriu.
În speţă, privitor la această cerere, reclamanţii au deja un titlu executoriu ce poate fi pus în executare având în vedere şi dispoziţiile Capitolului V (Răspunderea penală), art. 277-279 C.muncii.
Referitor la celelalte cereri, instanţa le-a respins nefiind incidente dispoziţiile art. 281 C.muncii, „reglementează soluţionarea conflictelor cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea şi încetarea contractului individual de muncă sau dacă, conform contractului colectiv de muncă, prevederile Legii nr. 53/2003, precum şi cererile privind raporturile juridice dintre partenerii sociali (…)”.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii P.V. şi M.M., legal scutit de plata taxei de timbru şi înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău sub nr. 1770/110/2012.
Intimata, prin apărător, a invocat excepţia tardivităţii recursului.
Motivele de recurs au fost formulate de reclamantul M.M. la termenul din 15.04.2013. Prin aceeaşi cerere, acesta a formulat şi cerere de repunere în termenul de declarare a recursului, susţinând că în perioada 28.01.2013-20.02.2013 a fost plecat din localitate şi nu a intrat în posesia sentinţei civile nr. 2427/2012. S-au ataşat următoarele înscrisuri: buletin de investigaţie endoscopică şi bilet de ieşire din spital datat 20.02.2013.
Curtea reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 103 alin. (2) C.proc.civ., cererea de repunere în termen trebuie făcută în termen de 15 zile de la data când motivul împiedicării a încetat. Termenul de formulare a cererii de repunere în termen este un termen de decădere; în speţă, recurentul M.M. a invocat că în perioada 28.01.2013-20.02.2013 a fost plecat din localitate. Ori cererea de repunere în termen a fost formulată la 15.04.2013 - fila 12. Văzând că termenul de 15 zile de la încetarea împiedicării a fost depăşit, instanţa va respinge cererea de repunere în termen.
Referitor la excepţia tardivităţii, Curtea urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 215 din Legea nr. 62/2011, „termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii”.
În speţă, hotărârea recurată a fost comunicată contestatorilor la 29.01.2013 - aşa cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la filele 81 şi 82 dosar fond, iar recursul a fost promovat la 14.02.2013 - aşa cum rezultă din ştampila cu dată certă aflată la dosarul de recurs - fila 4. Termenul pentru exercitarea căilor de atac atrage în caz de nerespectare sancţiunea decăderii.
Pentru aceste considerente, raportat la art. 103 C.proc.civ., a fost respins ca tardiv recursul.
S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 274 C.proc.civ., obligând partea căzută în pretenţii în speţă, recurenţii, să achite intimatei cheltuieli de judecată.
(Judecător Sorina Ciobanu)
| ← Cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct.... | Stabilirea domiciliului a doi fraţi la unul dintre părinţi.... → |
|---|
