CARTE FUNCIARĂ. PROCES VERBAL DE SECHESTRU. NOTARE. CONDIŢII.
| Comentarii |
|
CARTE FUNCIARĂ. PROCES VERBAL DE SECHESTRU. NOTARE.CONDIŢII.
O.G.nr.92/2003, art.150
Potrivit art.150 din OG nr.92/2003 republicată în vederea executării silite abunurilor imobile se întocmeşte de către organul de executare un proces verbal de sechestru, careconstituie ipotecă legală, putând fi luată inscripţie ipotecară prin notarea acesteia în carteafunciară.
(Decizia civilă nr.1015/R/23.06.2006 a Curţii de Apel Piteşti)
Constată că, prin plângerea formulată la data de 7.04.2005,DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE ARGEŞ a contestatîncheierea de respingere nr.319 din 25.01.2005 pronunţată în dosarul nr.319/2005al Oficiului de cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş prin care s-a respinsînscrierea proceselor verbale de sechestru nr.862/3, 862/4, 862/5 şi 862/9 încontradictoriu cu S.C. A" SA. Câmpulung, solicitându-se înscrierea acestorprocese verbale de sechestru.
În motivare s-a arătat că, în mod eronat s-a respins înscriereaproceselor verbale de sechestru, deoarece s-au respectat prevederile art.147 alin.1lit. g din OG nr.92/2003 republicată, că imobilele menţionate în procesul verbalnr.862/3 fac parte din inventarul mijloacelor fixe aparţinând societăţii pârâte.
Petenta a susţinut că nu are culpă în vânzarea imobilului cu nr.Cadastral 1192 de către pârătă, obiect al procesului verbal nr.862/9. Cu privire laimobilele identificate în procesele verbale nr.862/4 şi 862/5, se arată că motivareacă acestea nu ar fi intabulate este neîntemeiată, deoarece bunurile imobile suntdenumite, conform datelor din inventarul societăţii şi procesul verbal semnat dedebitor.
Judecătoria Câmpulung, prin sentinţa civilă nr.1074 din 26.05.2005 arespins plângerea, reţinând că Biroul de Carte Funciară a stabilit corect cu privire laprocesul verbal nr.862/3/2004 că imobilele C27 şi C28 nu corespund cu denumiriledin Cartea funciară nr.1234, unde sunt înscrise cu denumirea de anexe tehnico-sociale. Imobilul cu numărul cadastral 1192 din procesul verbal nr.862/9 a făcutobiectul unui act de dare în plată, iar imobilele cu nr.1207 şi 1234 din celelalte douăprocese verbale nu sunt intabulate în cartea funciară nr.1234.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel petenta D.G.F.P.Argeş,criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinându-se că s-au încălcatdispoziţiile speciale în materie cuprinse în O.G. nr.92/2993 republicată, care nucondiţionează înscrierea procesului verbal de cadastru în evidenţele Biroului deCarte Funciară, de faptul că debitorul are sau nu deschisă Carte funciară pentruimobilele sechestrate.
S-a criticat sentinţa susţinându-se că s-au nesocotit dispoziţiile art.3041Cod procedură civilă, conform căruia instanţa poate să examineze cauza sub toateaspectele.
Deşi petenta a solicitat Biroului de Carte Funciară evidenţa bunurilorimobile înscrise ce aparţin societăţii debitoare, acesta nu a comunicat decât listacelor înscrise în cartea funciară nr.472, omiţând să le menţioneze şi pe cele dincartea funciară nr.1234, astfel că organul de executare nu a cunoscut evidenţatuturor bunurilor înscrise.
Cu privire la procesul verbal nr.862/9 OCPJ invocă propria culpă,deoarece procesul verbal de sechestru a fost transmis anterior înscrierii în carteafunciară a încheierii nr.149/19.01.2005 prin care se menţionează că imobilul are altproprietar.
S-a mai arătat că bunurile din procesele verbale nr.862/4 şi 862/5 aufost denumite conform datelor din inventarul societăţii, care a confirmat că acesteasunt înscrise în cartea funciară.
Tribunalul Argeş prin decizia civilă nr.1035 din 18.10.2005 a respinsapelul ca nefondat.
S-a arătat că art.149 al.8 din OG nr.92/2003 republicată, prevede că seva solicita de îndată Biroului de Carte Funciară efectuarea înscripţiei ipotecare,susţinerea apelantei în sensul că nu este condiţionată înscrierea de faptul cădebitorul are sau nu deschisă carte funciară pentru imobilul respectiv, fiindneîntemeiată, faţă de situaţia că dreptul de ipotecă este o sarcină ce greveazăimobilul şi se înscrie în partea a treia a cărţii funciare, în lipsa deschiderii căreia nuse poate înregistra acest drept.
Cu privire la procesul verbal nr.862/3 de asemenea s-a apreciatcorect respinsă cererea de înscriere, reţinându-se că imobilele descrise nu au putut fiidentificate, ca denumire şi descriere, în cartea funciară nr.1234. Chiar dacă Biroulde Carte Funciară a omis să comunice apelantei şi bunurile din cartea funciarănr.1234, aceasta ar fi putut constatat prin simpla comparare cu inventarul bunurilorimobile ale intimatei, că nu toate sunt cuprinse în cartea funciară nr.1234 şi trebuiasă revină cu adresă către birou sau să facă dovezi în acest sens.
S-a reţinut că apelanta nu a făcut nici o dovadă a datei la care asolicitat Biroului de Carte Funciară înscrierea procesului verbal de sechestrunr.862/9, pentru a se stabili dacă a fost sau nu anterior înregistrării cererii deintabulare a dreptului de proprietate pentru terţul dobânditor în baza actului dedare în plată.
Cu privire la procesele verbale de sechestu nr.862/4 şi 862/5 s-areţinut că nu este suficient că bunurile sunt denumite conform inventaruluidebitoarei intimate, care a confirmat că sunt înscrise în cartea funciară, câtă vremenu au fost identificate prin semnare în partea I a cărţii funciare indicate înrespectivele procese verbale.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta Direcţia Generală aFinanţelor Publice Argeş, criticând-o pentru motivul de nelegalitate prevăzut deart.304 pct.9 Cod procedură civilă, susţinând că hotărârea a fost pronunţată cuîncălcarea dispoziţiilor OG nr.92/2003 republicată.
Deşi recurenta critică decizia şi pentru motivul prevăzut de art.304pct.10 Cod procedură civilă, ca urmare a abrogării acestui text de lege prin Legeanr.219/2005, critica se apreciază ca inadmisibilă.
Analizând recursul în limita motivului invocat, Curtea de Apel Piteşti aadmis această cale de atac prin deciia civilă nr.1015/R/23.06.2006 şi, în consecinţă,a modificat decizia în parte, în sensul că pe fond a admis cererea creditoarei denotare în C.F. nr.1234 Câmpulung a proceselor verbale de sechestru privindimobilele C.27 şi C.28.
Pentru a hotărâ astfel, s-a reţinut că recurenta a solicitat notareaproceselor verbale de sechestru în cartea funciară în vederea efectuării inscripţieiipotecare asupra bunurilor imobile aparţinând debitoarei, bunuri sechestrate decătre recurentă.
Prin încheierea din 25.01.2005 cererea a fost respinsă cu motivarea că,bunurile construcţii înscrise în procesul verbal de sechestru nu corespund cadenumire cu cele din cartea funciară, un alt imobil, la care se referă acelaşi act, afost vândut de către debitoare şi, în sfârşit, imobilul cu numărul cadastral 1207 şi celcu nr. 1194 nu sunt intabulate în C.F. nr.1234.
Potrivit art.150 din OG nr.92/2003 republicată în vederea executăriisilite a bunurilor imobile se întocmeşte de către organul de executare un procesverbal de sechestru, care constituie ipotecă legală, putând fi luată inscripţieipotecară prin notarea acesteia în cartea funciară.
Creditoarea a solicitat ca în temeiul art.150 al.8 din ordonanţă, să seefectueze inscripţia ipotecară.
Biroul de Carte Funciară în mod greşit a respins înscrierea în carteafunciară a procesului verbal de sechestru pentru motivul că nu corespund cadenumire construcţiile C27 şi C28 înscrise în C.F.
Relevantă în vederea înscrierii în cartea funciară era intabulareadreptului de proprietate asupra acestor construcţii, aşa cum au fost identificate înmemoriul tehnic şi nu denumirea lor, fiindcă identificarea din procesul verbal desechestru corespundea cu cea din cartea funciară.
Cu privire la celălalt imobil se reţine că printr-un act translativ deproprietate încheiat la data de 15.01.2005, DEBITOAREA l-a transmis cătreS.C.T.S.C."SRL anterior încheierii procesului verbal de sechestru şi cererii de luarea inscripţiei ipotecare.
În raport de această împrejurare imobilul nu se mai afla la dataîncheierii procesului verbal de sechestru în patrimoniul debitorului, nemaiexistândastfel nici un temei de ipotecare a acestuia, urmare a lipsei calităţii de proprietaraacesteia.
Referitor la imobilele înscrise în procesele verbale de sechestrunr.862/4 şi 862/5 respingerea cererii de înscriere este corectă, deoarece nu au fostidentificate prin semnare în partea I a cărţii funciare indicate în respectivele proceseverbale, chiar dacă bunurile sunt denumite conform inventarului debitoarei, care aconfirmat că sunt înscrise în cartea funciară.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, afost admis recursul, în modalitatea mai sus prezentată.
| ← Contravenţie. Individualizarea sancţiunii. Înlocuirea... | Revizuire - competenţa materială a instanţelor atunci când... → |
|---|
