Carte funciară. Titularul dreptului real înscris în cartea funciară. Calitate procesuală. Principiul continuităţii înscrierilor
| Comentarii |
|
Cod operator nr. 11276Dosar nr. 9292/296/2008R O M Â N I ATRIBUNALUL SATU MARESECTIA CIVILĂDECIZIE CIVILĂ Nr. 9/RŞedinţa publică de la 13 Ianuarie 2010
Carte funciară.
Titularul dreptului real înscris în cartea funciară. Calitate procesuală.Principiul continuităţii înscrierilor.
()
Asupra recursului civil de faţă, tribunalul constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.3261/21.5.2009 pronunţată de Judecătoria Satu Mare îndosar nr.9292/296/2008, s-a admis cererea reclamantei E, cu sediul în Satu Mare,str. 1 Decembrie 1918, judeţul Satu Mare, împotriva pârâţilor STATUL ROMÂN prinM.E.F.-D.G.F.P. Satu Mare, cu sediul în Satu Mare, P-ţa Romană nr.3-5, judeţul SatuMare, MUNICIPIUL SATU MARE PRIN PRIMAR, şi alţii, persoane fizice.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termenul legal, recurentulSTATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE prin D.G.F.P. SATUMARE, solicitând instanţei admiterea acestuia şi casarea în parte a hotărârii atacate,în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Românreprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a FinanţelorPublice a judeţului Satu Mare şi pe cale de consecinţă, respingerea acţiuniireclamantei faţă de instituţia recurentă.
În motivare arată că, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa uneiidentităţi între persoana pârâtului şi cel obligat în acelaşi raport juridic, pentru a puteafi obligat în raportul juridic dedus judecăţii, astfel că trebuie să existe o identitate întrepersoana juridică chemată în judecată şi titularul dreptului ce face obiectul litigiului.Astfel, pentru a determina cine are calitatea procesuală pasivă trebuie stabilit cineeste titularul dreptului ce face obiectul litigiului.
Cadrul fixat de legiuitor prin art.36 alin.1din Legea nr.18/1991 privind fondulfunciar, cu modificările şi completările ulterioare, nu lasă loc de interpretări:terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităţilor şi care suntîn administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor,oraşelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art.26".Conform art.26 alin.1din Legea nr.18/1991, privind fondul funciar, "terenurile situateîn intravilanul localităţii, care au aparţinut cooperatorilor sau altor persoane care audecedat, în ambele cazuri fără moştenitori, trec în proprietatea comunei, oraşului şimunicipiului, după caz, şi în administrarea primăriilor, pentru a fi vândute,concesionate ori date în folosinţa celor care solicită să-şi construiască locuinţe şi nuau teren, ori pentru amplasarea de obiective social-culturale sau cu caracterproductiv, potrivit legii, ori pentru compensările prevăzute la art.24." (terenurilesituate în intravilanul localităţilor, care au fost atribuite de cooperativele agricole şi deproducţie, cooperatorilor sau altor persoane îndreptăţite pentru construcţia delocuinţe şi anexe gospodăreşti, şi care au fost edificate, rămân şi se înscriu înproprietatea actualilor deţinători, n.n. V.S.).
Astfel, regimul juridic al acestor imobile presupune că aceste terenuri au trecutîn proprietatea comunei, oraşului si municipiului, după caz, si în administrareaprimăriilor, ele putând să dispună cu privire la acestea în calitate de proprietari.
Mai mult, potrivit art.26 alin.2 din Legea nr.7/1996 a cadastrului si a publicităţiiimobiliare: În aceleaşi condiţii ( dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale suntopozabile faţă de terţi, fără înscrierea în cartea funciară - art.26 alin.1 din Legeanr.7/1996 n.n. V. S.) sunt opozabile faţă de terţi şi drepturile reale dobândite de statsi de orice persoană, prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotărârijudecătoreşti". Prin urmare, trecerea în proprietatea comunelor, oraşelor sau amunicipiilor a terenurilor aflate în proprietatea statului, situate în intravilanullocalităţilor si care au fost în administrarea primăriilor, la data intrării în vigoare a Legiinr.18/1991, este opozabila erga omnes şi fără înscrierea în cartea funciară.
Prin terenuri proprietatea statului, legiuitorul a înţeles să se refere la:acelesuprafeţe intrate în patrimoniul sau în conformitate cu prevederile legale existentepână la data de 1 ianuarie 1990 şi înregistrate ca atare în sistemul de evidenţă alcadastrului funciar general şi în amenajamentele silvice."
Astfel, arată că dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu a fost transmisope legis, de la Statul Român către aceasta, în baza Legii nr.18/1991, act normativintrat în vigoare cu mult înaintea promovării prezentei acţiuni de către reclamant.
De asemenea, trebuie avute în vedere prevederile art.119 al Legii nr.215/2001a administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, potrivitcărora: Constituie patrimoniu al unităţii administrativ-teritoriale bunurile mobile siimobile care aparţin domeniului public al unităţii administrativ - teritoriale, domeniulprivat al acesteia, precum si drepturile si obligaţiile cu caracter patrimonial".
În aceste condiţii, mai arată recurentul, art.122 din Legea nr.215/2001 aadministraţiei publice locale, cu modificările si completările ulterioare specifică faptulcă: Toate bunurile aparţinând unităţilor administrativ-teritoriale sunt supuseinventarierii anuale. Consiliilor locale si judeţene li se prezintă anual de către primar,respectiv de preşedintele consiliului judeţean, un raport asupra situaţiei gestionariibunurilor ".
Cu privire la capătul de cerere referitor la rectificarea si întabularea în carteafunciară a dreptului de proprietate asupra imobilului - teren, învederează faptul că înargumentarea, inutilităţii promovării unei acţiuni împotriva Statului Român reprezentatde Ministerul Finanţelor Publice prin care să se constate dobândirea unui drept deproprietate prin dezmembrare, a arătat că persoana adevăratului proprietar alimobilului - teren este unitatea administrativ-teritorială.
Prin urmare, arată că, întrucât Statul Român reprezentat de MinisterulFinanţelor Publice, nu are calitatea de proprietar, instituţia recurentă nu se poatepronunţa cu privire la rectificarea si întabularea dreptului de folosinţă asupraimobilului - teren şi a dreptului de proprietate asupra imobilului-magazie, dedusejudecăţii în speţa de faţă. Invocă jurisprudenţa Curţii de Apel Oradea.
În considerarea celor de mai sus, solicită admiterea recursului, astfel cum afost formulat în scris.
În drept invocă dispoziţiile legale la care a făcut referire în cererea de recurs.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât şi dinoficiu, tribunalul consideră că este nefondat.
Calitatea procesuală pasivă a statului e justificată de înscrierea dreptului deproprietate al statului asupra diferenţei de teren ce nu a fost restituită prin deciziilenr.1521/2007 şi nr.1520/2007 emise de Comisia specială de retrocedare a unorbunuri imobile care a aparţinut cultelor religioase din România,menţionându-se încadrul deciziei nr.1520/2007 că se respinge restituirea în natură în favoarea intimateireclamante a suprafeţei de teren de 725 mp înscris în CF 13524 Satu Mare nr.top13/4 şi o parte din nr.top.13/5 înscris în CF nr.13977 Satu Mare identificată prinloturile 2 şi 3 în planul de amplasament şi delimitare a imobilului, întrucât terenul esteparţial afectat de amenajări de utilitate publică şi parţial ocupat de construcţii iar prindecizia nr.1521/2007intimata reclamantă a redobândit în baza art.5 alin1 din OUGnr.94/2000 dreptul de proprietate asupra terenului lotul nr.1 în suprafaţa de 480 mp.care se află în proprietatea tabulară a statului român având destinaţia de curte cugaraje şi anexe demontabile. Din extrasul de CF nr.13977 Satu Mare rezultă cotelede proprietate asupra terenului aparţin atât statului cât şi unor peroane fizice.
În cadrul motivelor de recurs s-a invocat excepţia lipsei calităţii procesualepasive a Statului Român reprezentat prin MEF prin DGFP Satu Mare.
Excepţia invocată este nelegală şi neîntemeiată, având în vedere că potrivitdisp.art.30 din Lg.nr.7/1996 privind cadastrul şi publicitatea imobiliară, republ., dacăîn CF s-a înscris un drept real în condiţiile prezentei legi în folosul unei persoane seprezumă că dreptul există în folosul ei dacă a fost dobândit sau constituit cu bunăcredinţă, cât timp nu se dovedeşte contrariul.
Disp.art.26 alin.2 din Lg.nr.7/1996 se referă la principiul opozabilităţii,respectiv dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale sunt opozabile faţă de terţifără înscrierea în CF dobândite de stat şi de orice persoană prin efectul legii, prinexpropriere sau prin hotărâri judecătoreşti. Fiind vorba de domeniul privat al statului,excepţiile invocate de la principiul opozabilităţii operează numai în privinţadobânditorilor primari de drepturi reale imobiliare, nu şi a dobânditorilor subsecvenţiai acestora.
În cauză se invocă trecerea ope legis în baza art.26 alin.1 din Lg.nr.18/1991 înproprietatea comunelor, oraşelor sau a municipiilor a terenurilor aflate în proprietateastatului, situate în intravilanul localităţilor şi care au fost în administrarea primăriilor ladata intrării în vigoare a Lg.nr.18/1991.
În baza disp.art.46 din aceeaşi lege, imobilele ce aparţin domeniului public şidomeniului privat al statului sau, după caz, ale unităţii administrativ-teritoriale se vorînscrise în cărţi funciare speciale ale unităţii administrativ-teritoriale pe care suntsituate cu excepţiile prevăzute de lege. Potrivit disp.art.26 alin.3 din Legea 7/1996titularul drepturilor dobândite prin modurile enumerate la alin.2 din acelaşi articolpoate să dispună de ele după ce acestea au fost înscrise în prealabil în carteafunciară.
Atâta timp cât această înscriere nu a fost efectuată, înscrierea dreptuluide proprietate în CF se va săvârşi împotriva persoanei înscrise în CF ca titularaacelui drept de proprietate, respectiv împotriva Statului Român în bazadisp.art.22 lit.a din Lg.7/1996, republicată, respectând astfel principiuluicontinuităţii înscrierilor în carte funciară.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza disp.art.312 Cod procedurăcivilă, considerând că nu sunt îndeplinite dispoziţiile art.304 pct.9 Cod procedurăcivilă, va respinge recursul ca nefondat.
1
| ← Titularul dreptului de proprietate asupra apartamentului vândut... | Constatare drept de proprietate pe construcţii şi drept de... → |
|---|
