Legături personale cu minorul. Necompetenţa instanţei române atunci când părinţii şi minorul locuiesc în străinătate.
| Comentarii |
|
Sentinta civilă nr. 53/2008Emitent Judecătoria TecuciLegături personale cu minorul. Necompetenţainstanţei române atunci când părinţii şi minorullocuiesc în străinătate.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tecuci subnr.4106/324/2007, reclamantul V.V. a chemat în judecată pepârâta S.M. pentru stabilirea dreptului de a avea legăturipersonale cu minora V.C.E.
A solicitat acest drept să fie concretizat înurmătoarele forme: de două ori pe săptămână, în fiecare sâmbătăşi duminică să ia minora la domiciliul său, o săptămână dinvacanţa de vară şi o săptămână din vacanţa de iarnă să iaminora la domiciliul său.
In motivarea acţiunii a arătat că prin sentinţa civilănr.553 din 22.11.2005 a Judecătoriei Tg.Bujor s-a declaratdesfăcută căsătoria dintre părţi, iar minora a fost încredinţatăpârâtei spre creştere şi educare.
Pentru că pârâta nu îi permite să aibă legăturipersonale cu minora, a formulat prezenta cerere.
In drept, a invocat art.43 C.fam.
In dovedirea acţiunii reclamantul a depus la dosar, încopie, sentinţa civilă nr.553/2005 şi certificatul de naştere seria Tnr.435742.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocatexcepţia lipsei calităţii procesuale active, întrucât acţiunea nu esteintrodusă de tatăl minorei şi excepţia inadmisibilităţii acţiuniideoarece ambele părţi şi minora se află în Italia şi prin urmarecererea reclamantului nu poate fi admisă.
A mai arătat că în principiu nu se opune careclamantul să aibă legături personale cu minora, dar caacestea să aibă loc în prezenţa pârâtei.
Ulterior, la termenul de judecată din data de15.01.2008 pârâta prin apărător a renunţat la cele două excepţii.
Prin sentinţa civilă nr.53/15.01.2008 a JudecătorieiTecuci s-a admis acţiunea civilă având ca obiect legăturipersonale cu minorul".
Pârâta a fost obligată să permită reclamantului de aavea legături personale cu minora V.C.E., după cum urmează:
I s-a permis reclamantului să o ia pe minoră ladomiciliul său în prima şi a treia săptămână din lună, în zilele desâmbătă şi duminică, precum şi o săptămână în vacanţa de varăşi o săptămână în vacanţa de iarnă.
S-a arătat că acest program este necesar a fi instituitpentru consolidarea şi menţinerea raporturilor efective dintrepărinte şi copil.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta S.M.,solicitând schimbarea în parte a sentinţei, în sensul de a sepermite reclamantului să aibă legături personale cu minoranumai la domiciliul pârâtei, o singură dată pe lună, de la ora 9,00la ora 12,00. De asemenea să o ia pe minoră numai două zileîn vacanţa de iarnă şi o săptămână în vacanţa de vară.
Prin decizia civilă nr.216/2008 a Tribunalului Galaţi s-aadmis apelul declarat de pârâtă şi a fost schimbată în tot sentinţacivilă nr.53/2008 a Judecătoriei Tecuci, iar în rejudecare s-a admisexcepţia necompetenţei şi s-a respins acţiunea, ca nefiind decompetenţa instanţelor române.
Instanţa de recurs a constatat că atât reclamantul câtşi pârâta au fost stabiliţi în Italia, ca de altfel şi minora, aşa încâtcompetenţa de soluţionare a prezentei acţiuni nu revineinstanţelor române.
| ← Desfacere căsătorie, încredinţare minori, stabilire pensie... | Reîncredinţare minor. Părţile au reşedinţa stabilită în... → |
|---|
