Obligaţia de a face Edificare gard despărţitor Conflict asupra locului unde se află hotarul Inadmisibilitate
| Comentarii |
|
C.A. Piteşti, decizia nr. 722 din 11 aprilie 2003
Prima instanţă a admis acţiunea reclamantului şi l-a obligat pe pârât să-i permită acestuia edificarea gardului despărţitor al proprietăţilor părţilor, pe vechiul amplasament al liniei de hotar, stabilit de expertiză, cu cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reţinut, în esenţă, că, deşi părţile au convenit de comun acord să edifice gardul ce desparte proprietăţile lor pe vechiul amplasament, pârâtul nu mai permite reclamantului continuarea lucrării, susţinând că şanţul încalcă proprietatea sa. Prin decizie, Tribunalul a admis apelul declarat de pârât, a schimbat în parte sentinţa, stabilind ca fundaţia de beton a gardului să respecte linia veche de hotar, potrivit schiţei anexă la R.E.T. S-a reţinut de către instanţa de apel, din probele administrate la fond, că, deşi aliniamentul noului gard respectă vechiul hotar, totuşi şanţul pentru turnarea fundaţiei lată de 20-30 cm, se află dincolo de această linie de hotar, în interiorul proprietăţii pârâtului.
Recursul declarat de reclamant şi încadrat în prevederile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă a fost respins ca nefondat.
Pârâtul, la rândul său, a criticat soluţia Tribunalului, pentru motivele încadrabile în prevederile art. 304 pct. 9 şi 10 Cod procedură civilă, susţinând în esenţă greşita interpretare şi aplicare a legii în admiterea acţiunii, întrucât părţile se află în conflict cu privire la vechiul amplasament al hotarului, reclamantul urmărind pe o cale ocolită să obţină posesia unei suprafeţe de teren pentru care pârâtul îi contestă proprietatea.
Acest recurs a fost privit ca fondat şi admis, cu consecinţa modificării deciziei în sensul respingerii acţiunii. În considerentele acestei decizii, Curtea a reţinut, din probele administrate şi actele dosarului că litigiul poartă asupra locului unde se află hotarul şi nu asupra permisiunii reclamantului de a edifica gardul. O asemenea situaţie nu poate fi rezolvată într-o acţiune fondată pe dispoziţiile art. 1077 Cod civil, fiind necesar ca între cei doi proprietari să se facă, pe cale judecătorească, grăniţuirea celor două proprietăţi, în funcţie de titlurile cu care ele se dovedesc.
Cum se contestă însuşi dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului pe care este săpat şanţul pentru turnarea fundaţiei, acţiunea în obligaţia de a face este inadmisibilă. În această situaţie, reclamantul are la îndemână pentru valorificarea drepturilor sale pe care le pretinde o acţiune în apărarea proprietăţii, numai după aceea va putea impune pârâtului obligaţia de a se abţine la orice faptă a-l împiedica să edifice gardul, la construirea căruia iniţial amândoi au fost de acord. Astfel, recursul a fost admis în temeiul art. 312 Cod procedură civilă.
| ← Imobile donate statului sau altor persoane juridice Anularea... | Art 111 C proc civ Acţiune în constatarea inexistenţei unei... → |
|---|
