Partaj bunuri comune - bunurile comune pot fi urmărite de creditorii personali ai unuia dintre soţi. După urmărirea bunurilor proprii ale soţului creditor, creditorul său personal
| Comentarii |
|
DREPTUL FAMILIEI
Dosar nr.3846/324/2007
Sentinţa civilă nr.600/25.03.2008
Partaj bunuri comune - bunurile comune pot fi urmărite de creditorii personali aiunuia dintre soţi. După urmărirea bunurilor proprii ale soţului creditor, creditorul săupersonal poate cere urmărirea bunurilor comune, însă numai în măsura necesară pentruacoperirea creanţei sale. Achitarea în apel a creanţei creditorului are ca finalitaterespingerea acţiunii de partaj.
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.3846/324 din data de16.10.2007 reclamantul-creditor ŞC a chemat în judecată pe pârâţii C M şi C C, pentrupartajul bunurilor comune.
In fapt, în motivarea acţiunii a arătat că pârâtul C M îi datorează suma de7.000 lei, motiv pentru care în baza titlului executoriu, contractul de împrumut autentificatşi investit cu formulă executorie, reclamantul a solicitat executarea silită a debitorului-pârât.
Cu ocazia executării silite, executorul judecătoresc C A i-a notificat faptul cănu poate continua executarea silită întrucât debitorul este coproprietar în devălmăşieîmpreună cu soţia-pârâtă C C al imobilului casă de locuit situat în Tecuci, strada C, judeţulGalaţi.
Pentru a se continua executarea silită, reclamantul solicită partajareaimobilului.
In drept, a invocat art.493 c.pr.civilă.
In dovedirea acţiunii a depus la dosar adresa nr. 1 din 26.12.2007 aexecutorului judecătoresc, contractul de împrumut, încheierea nr. 5/1 a B C F Tecuci şisomaţia imobiliară nr.2/2007.
Pârâtul C M a declarat în instanţă că va achita suma datorată, însă latermenele acordate nu s-a mai prezentat.
Legal citată fiind, pârâta C C nu s-a prezentat în instanţă şi nu a formulatprobe în combaterea acţiunii.
Din analiza materialului probator administrat instanţa reţine că reclamantuleste creditor personal al pârâtului C M pentru suma de 5.000 lei.
In baza titlului executoriu, reprezentat de contractul de împrumut autentificat,s-a început executarea silită împotriva imobilului proprietatea celor doi pârâţi, iar în cauzănu sunt incidente dispoziţiile art.1039 şi 1042 cod civil referitoare la materia solidarităţii,debitor fiind numai pârâtul C M.
Pe baza materialului probator administrat, prin încheierea din data 12.02.2008instanţa a admis în principiu acţiunea şi a constat că pârâţii au dobândit în timpul căsătorieiîn cotă de fiecare, imobilul casă de locuit şi teren aferent, situat în Tecuci, strada C.
Pentru evaluare şi propuneri de lotizare s-a dispus efectuarea unei expertizetehnice de specialitate.
Prin raportul de expertiză întocmit de expert S M imobilul a fost evaluat lasuma totală de 200.320 lei şi s-a constatat că imobilul în cauză nu poate fi partajat înnatură.
Instanţa constată că este îndreptăţită cererea reclamantului de a solicita partajulimobilului, pentru ca apoi să ceară urmărirea silită asupra părţii din imobil ce se va atribuidebitorului, astfel cum rezultă din art.1825 cod civil şi art.493 alin.1 cod procedură civilă.
Faţă de cele mai sus expuse, văzând şi art.673 ind.9 c.pr.civ şi art.741 c.civil.,urmează a admite acţiunea şi va dispune încetarea comunităţii de bunuri şi ca efect alpartajului va atribui imobilul pârâtului C M.
Potrivit art.742 c.civil va obliga pârâtul să plătească pârâtei C C suma de100.160 lei cu titlul de cotă valorică parte, iar executarea silită va continua asupra dreptuluice-l are pârâtul asupra imobilului.
Conform art.274 c.pr.civ. va obliga pârâţii către reclamant la plata sumei de1420 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu avocat şiexpert.
Impotriva susmenţionatei sentinţe a declarat apel pârâta, iar în apel cuchitanţele depuse s-a făcut dovada că debitul datorat a fost achitat către BEJ CA la care aapelat reclamantul in vederea executării silite. Ca atare partajul bunurilor comune a soţilornu mai subzistă. Creanţa pe care reclamantul o avea de recuperat de la pârât s-a stins prinplată.
In aceste condiţii, nemaifiind întrunite disp.art.33 alin.2 Codul familie carepermit creditorilor personali ai soţului debitor să ceară împărţirea bunurilor comune.
Conform art.296 cod procedură civilă tribunalul a admis apelul şi a schimbatsentinţa apelată în sensul respingerii acţiunii de partaj ca nefondată.
| ← Art. 304 pct. 7, 8 şi 9 Cod procedură civilă | Simulaţie. Acţiune în constatare → |
|---|
