Decizia civilă nr. 513/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 513/2013 Ședința publică din data de 09 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
Judecător: K. M., președinte Tribunal Judecător: I. D.
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea S. PAX T. S. Z.
, cu sediul în municipiul Z., str. S., nr. 4, județul S. împotriva Încheierii civile nr. 295/C din 13 februarie 2013, pronunțată de judecătoria Z. în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei S. PAX T. S. Z. - avocat Man Ovidiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei a fost depusă cerere de către reprezentantul recurentei pentru strigarea cauzei după ora 11,00 - fila 25, după care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare dispuse în cauză - fila 24 și certificatul constatator emis de oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj - fila 26-27 și arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat:
Reprezentantul recurentei - avocat Man Ovidiu solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, admiterea cererii de încuviințare a executării silite, arătând c biletul la ordin este avalizat de N. L. și N. L., încheierea pronunțată de prima instanță este nelegală și potrivit art. 371¹, 371/5 și 371/4cereea trebuia admisă, în concluzie solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța în raport cu obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului declarat :
1
Prin Încheierea civilă nr. din 13 februarie 2013, judecătoria Z. a respins cererea petentului B.E.J. C. R. G., privind încuviințarea executării silite solicitată de creditorul S. Pax T. S. Z., împotriva debitorului S. R. I.
DS Z., și avaliștilor N. L. și N. L., în baza titlului executoriu - Bilet la ordin seria BRDE3AF 0474439 emis la data de_ de către debitoarea SC R. I. D. SRL pentru suma de 2922,00 lei cu scadența la_ și avalizat de avaliștii N. L. și N. L. și investit cu formulă executorie.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că cererea de încuviințare este un act premergător executării silite, executare care nu poate avea ca obiect decât un patrimoniu distinct. Se spune în termeni juridici că executarea silită are un caracter unipatrimonial, gajul general al creditorilor poartă asupra unui singur patrimoniu și creditorii nu pot avea la dispoziție mai multe patrimonii reunite pentru realizarea creanței lor.
Așadar, cererea pentru încuviințarea executării silite împotriva unei pluralități de debitori este de neadmis.
Fiecare debitor trebuie urmărit separat, în baza titlului executoriu care îl obligă.
Împotriva încheierii civile susmenționate a declarat recurs creditoarea S. Pax T. S. Z. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite așa cum a fost formulată de B. E. J. C. R. G. .
În motivul de recurs invocat creditoarea consideră că în mod greșit prima instanță a respins cererea de încuviințare a executării silite deoarece i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, drept prevăzut de art. 6 paragraf 1 din Convenție întrucât neexecutarea sau executarea cu întârziere a unei hotărârii judecătorești poate în mod indirect, să ducă la lăsarea fără conținut a dreptului de acces la un tribunal.
Recursul creditoarei S. Pax T. S. Z. nu este întemeiat.
Potrivit art. 371¹ alin. 2Cod procedură civilă ,, Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.";
Cererea de încuviințare a executării silite este un act premergător executării silite, care nu poate avea ca obiect decât un patrimoniu distinct.
Prin urmare fiecare debitor trebuie urmărit separat, în baza titlului executoriu care îl obligă.
În cazul în speță verificându-se îndeplinirea condițiilor legale pentru a dispune încuviințarea executării silite, prima instanță a reținut corect că, având un caracter patrimonial, executarea silită poate avea drept obiect un singur patrimoniu, nu mai multe patrimonii reunite.
De aceea încheierea de încuviințarea a executării silite pronunțate împotriva mai multor debitori este nelegală contravenind dispozițiilor art. 371¹ alin. 2 Cod procedură civilă.
2
În consecință în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea S. PAX T. S.
Z., împotriva Încheierii civile nr. 295/C din_ a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea S. PAX T. S. Z.
, împotriva Încheierii civile nr. 295/C din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
D. G. | K. | M. | I. | D. | C. P. | E. |
Red. DG/_ /dact. ECP/_ /2 ex. jud. fond D. U. E.R.
3
| ← Decizia civilă nr. 156/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 43/3. Încuviințare executare silită → |
|---|
