CSJ. Decizia nr. 856/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.856Dosar nr.5217/2001
Şedinţa publică din 5 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Public Gorj, în nume propriu şi pentru Ministerul Finanţelor Publice împotriva deciziei civile nr.152 din 19.09.2001 a Curţii de Apel Craiova – Secţia Civilă.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă prin consilier juridic A.L., intimata-reclamantă M.E., prin mandatar P.I., lipsind intimata reclamantă B. M. S. şi intimatul-pârât Consiliul Local Târgu Jiu.
Procedura completă.
Curtea, luând act că nu mai sunt chestiuni prealabile, acordă părţilor cuvântul pe motivele de recurs.
Consilier juridic A.L. a susţinut recursul şi a solicitat admiterea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantele M.E. şi B.M.S.au chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Local al Municipiului Târgu-Jiu şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj şi au cerut ca prin sentinţa ce se va pronunţa, pârâţii să fie obligaţi să le lase în deplină proprietate şi liniştită posesie casa compusă din 2 camere, bucătărie, baie şi teren aferent în suprafaţă de 300 mp., imobilul fiind situat în Târgu Jiu, str.Carpaţi nr.9 şi având vecinătăţi la nord pe C.N., la vest str.Carpaţi, la est pe C.şi la sud pe G..
În motivarea acţiunii reclamantele arată că imobilul revendicat a fost dobândit prin cumpărare în timpul căsătoriei de către reclamantaM.E. şi soţul ei M.E..
Că în primăvara anului 1989 soţiiM.E. şi M.E. au emigrat în Germania stabilindu-se la fiica lor B.M.S., iar imobilul revendicat a fost trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr.223/1974, dar nu li s-a comunicat nici Decizia de trecere în proprietatea statului şi nici nu au primit vreo despăgubire.
Că în fapt nu s-a procedat nici la preluarea efectivă a imobilului,care a fost tot timpul şi este locuit şi în prezent de către nepotul lorP.I..
În drept acţiunea este întemeiată pe prevederile art.480 C.civ..
La 12.04.2000 reclamantele îşi precizează acţiunea în sensul că solicită restituirea în natură a imobilului,condiţionat de restituirea sumei actualizată, încasatăpentru imobilul preluat de stat şi care a fost în valoare de 60.605 lei.
Se mai arată în precizarea de acţiune că imobilul revendicat nu a fost şi nu este nici în prezent folosit de stat sau închiriat unor persoane fizice sau juridice fiind locuit de nepotul reclamantelor, P.I., intrând sub incidenţa art.2 din Legea nr.112/1995.
După un prim ciclu procesual, acţiunea reclamantelor este admisă prin sentinţa civilă nr.66/19.04.2001 pronunţată de Tribunalul Gorj – secţia civilă, prin care se dispune restituirea în natură către reclamante a imobilului compus dincasă de locuit formată din două camere, bucătărie, baieşiterenaferentde300 mp. situat înTârgu Jiustr.Carpaţinr.9 cu condiţia achitării de către reclamante a sumei de 84.174.798 lei către Statul Român.
În motivarea hotărâriiinstanţa de fond a reţinut că imobilul revendicat de reclamante a fost preluat în mod abuziv de stat în baza Decretului nr.223/1974, ca urmare a plecării proprietarilor în străinătate iar suma acordată drept despăgubire de numai 60.605 lei, nu reprezintă valoarea reală a imobilului.
Că reclamantele au consimţit la restituirea sumei încasate de 60.605 lei, care actualizată este egală cu 84.174.798 lei.
Împotriva sentinţei civile nr.66/l9.04.2001 pronunţată de Tribunalul Gorj – secţia civilă a declarat apel Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, în nume propriu şi în numele Statului Român, reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice care critică hotărârea apelată pentru motivele de nelegalitate şi netemeinicie constând în esenţă în următoarele:
- greşit instanţa a reţinut ca temei de drept pentru admiterea acţiunii prevederile art.480 C. civ. în cauză fiind incidente prevederile Legiinr.112/1995.
- imobilul a trecut în proprietatea statului cu respectarea prevederilor Decretului nr.223/1974 în vigoare la data preluării şi în această situaţie reclamantele trebuiau să urmeze procedura prevăzută de Legea nr.112/1995 pentru a obţine retrocedarea imobilului.
- la dosar s-a depus de către intimatele reclamante Dispoziţia nr.763/02.08.2001 emisă de Primarul Municipiului Târgu-Jiu prin care s-a dispus restituirea în natură a imobilului compus din casă de locuit şi terenul aferent situat în Târgu-Jiu str.Carpaţi nr.9, judeţul Gorj către reclamantele M.E. şiB.M.S., cu menţiunea că predarea imobilului se va face numai la prezentarea chitanţei de plată a sumei de 60.506 lei actualizată cu indicele de inflaţie până la data efectuării plăţii.
În considerentele dispoziţiei se arată că la luarea ei s-au avut în vedere referatul nr.20.292/02.08.2001 al Direcţiei Administraţiei Publice Locale, sentinţa civilă nr.66 din 19.04.2001 pronunţată de Tribunalul Gorj precum şi prevederile art.1, art.2 alin.1 lit."g", art.3 alin.1 lit. „a", art.4 alin.2, art.7 alin.1, art.9 alin.1, art.12 alin.1, art.19 alin.1 şi art.20 alin.1 şi 3 din Legea nr.10/2001 precum şi art.71 din Legea nr.215/2001 privind administraţia publică locală.
Prin Decizia civilă nr.152 din 19.09.2001 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia civilă s-a admis apelul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Gorj împotriva sentinţei nr.66/19.04.2001, pronunţată de Tribunalul Gorj, pe care o schimbă în tot şi respinge acţiunea ca rămasă fără obiect.
În considerentele deciziei se arată că faţă de Dispoziţia nr.763/2.08.2001 dată de Primarul Municipiului Târgu-Jiu, acţiunea în revendicare promovată de reclamante a rămas fără obiect, restituirea către acestea a imobilului în litigiu fiind dispusă pe cale administrativă.
Împotriva deciziei civile nr.152/19.09.2001 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia civilă a declarat recurs D.G.F.P.C.F.S. Gorj, în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice pe care o critică pentru nelegalitate şi netemeinicie constând în esenţă în faptul că nu se justifică respingerea acţiunii reclamantelor ca rămasă fără obiect de către Curtea de Apel Craiova, fără a obliga intimatele reclamante la restituirea sumei de 60.605 lei reactualizată.
Că instanţa nu a motivat soluţia pronunţată pe dispoziţiile Legii nr.10/2001 şi chiar în această situaţie nu se putea dispune restituirea fără a obliga pe intimate la plata actualizată a sumei primite cu titlul de despăgubiri.
Se mai critică Decizia recurată şi pentru că nu s-a pronunţat cu privire la excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Gorj ca primă instanţă faţă de valoarea imobilului revendicat şi pentru motivul că în propria sa cale de atac i s-a creat o situaţie defavorabilă.
În drept sunt invocate prevederile art.304 pct.7,8 şi 9 C.proc.civ.
În recurs s-au depus de către intimatele reclamante ca acte noi chitanţa nr.4989171 din 5.06.2002 prin care reclamantele au plătit Primăriei Târgu – Jiu suma de 109.700.282 lei reprezentând contravaloarea actualizatăla data de30.04.2002a sumei de60.506 lei,conform adresei nr.1606/05.06.2002 a DirecţieiJudeţene de Statistică Gorj; procesul verbal nr.1888/18.06.2002 prin care s-a procedat la data de 14.06.2002 de către Primăria Târgu-Jiu la punerea în posesie a reclamantelor asupra imobiluluisituat în Târgu-Jiu, str.Carpaţi nr.9, format din teren în suprafaţă de 298 mp. şi casă de locuit edificată pe teren, precizându-sevecinătăţile imobilului; încheierea nr.3395/14.06.2002 dată de Judecătoria Tg.-Jiu – Biroul de carte funciară în dos.3395/2002 prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantelor M.E. şi B.M.S. asupra imobilului situat în municipiul Tg.-Jiu, str.Carpaţi nr.9, compus din teren în suprafaţă de 298 mp. împreună cu casa de locuit deschizându-se C.F. 8298 Tg.-Jiu cu nr.cadastral 3525.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Aşa cum rezultă din dispozitivul deciziei civile nr.152/19.09.2001 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia civilă s-a admis apelul declarat de apelanta Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Gorj, formulat în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice, împotriva sentinţei civile nr.66/19.04.2001 pronunţată de Tribunalul Gorj, pe care o schimbă în tot şi respinge acţiunea reclamantelor M.E. şi B.M.S. ca rămasă fără obiect.
Se reţine din ansamblul probelor administrate, inclusiv actele noi depuse de intimatele reclamante în faza judecării recursului că litigiul dintre părţi a fost rezolvat pe cale administrativă, reclamantelor fiindu-le restituit imobilul revendicat în natură asupra căruia au fost puse şi în posesie, prin procesul-verbal încheiat la 14.06.2002 de Primăria Municipiului Târgu-Jiu în baza dispoziţiei nr.763/02.08.2001 emisă de Primarul municipiului; în temeiul prevederiloe art.20 alin.1 şi 3 din Legea nr.10/2001 şi art.71 din Legea nr.213/2001.
În conformitate cu măsurile dispuse prin dispoziţia nr.763/02.08.2001 intimatele reclamante au depus la dosar chitanţa nr.9489171/05.06.2002 din care rezultă că au achitat către Primăria Târgu – Jiu suma de109.700.222leireprezentândactualizareacuindicelede inflaţie a sumei de 60.506 lei, încasată ca despăgubiri la data preluării imobilului în baza Decretului nr.223/1974.
Potrivit art.299 C.proc.civ.recursul este calea de atac prin intermediul cărora părţile din proces pot solicita încondiţiile şi pentru motivele limitativ determinate de lege, desfiinţarea unei hotărâri judecătoreşti pronunţate fără drept de apel, sau în apel: Cel nemulţumit de hotărârea pronunţată de instanţa de apel, pentru a putea ataca cu recurs această hotărâre, trebuie să justifice un interes.
Potrivit principiilor care guverneazădesfăşurarea procesului civil, nici o activitate judiciară, inclusiv exercitarea căilor de atac, nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes de către persoana care solicită instanţei de judecată soluţionarea unei cereri.
În cauză, în urma apelului executat de recurenta pârâtă D.G.F.P.C.F.S. Gorj, acţiunea reclamantelor a fost respinsă ca rămasă fără obiect. Faţă de soluţia pronunţată de instanţa de apel, nu se mai justifică interesul pârâtelor din cauză de a ataca această decizie cu recurs, câtă vreme acţiunea reclamantelor a fost respinsă, pârâţii având sub acest aspect câştig de cauză, nefiind obligate la nici o prestaţie.
Mai mult,ca urmare a rezolvării litigiului pe calea administrativă, potrivit Legii nr.10/2001 reclamantele au restituit şi contravaloarea actualizată cu indicele de neplată a despăgubirilor încasate la data preluării imobilului, de către stat în baza Decretului nr.223/1974.
Aşa fiind recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj, în nume propriu şi pentru Ministerul Finanţelor Publice, împotriva deciziei nr.152 din 19.09.2001 a Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 896/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 83/2001. Civil → |
|---|
