CSJ. Decizia nr. 1365/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia Nr.1365 Dosar nr.3983/2002
Şedinţa publică de la 3 aprilie 2003
La data de 21 martie 2003 s-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei civile nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca, deciziei civile nr.609 A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj precum şi împotriva deciziei civile nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curţii de Apel Cluj.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu dataa de 21 martie 2003 iar pronunţarea s-a amânat la 3 aprilie 2003.
CURTEA
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 24 februarie 1999 la Judecătoria Cluj Napoca reclamantul Ş.V.a chemat în judecată pe pârâtul T.C.cerând: rectificarea cărţii funciare nr.71714 Cluj de sub top 22.920/C/XVII compus din ramura de folosinţă bucătărie, baie, hol şi dependinţe, în sensul înscrierii în cartea funciară a reclamantului, radierea pârâtului şi evacuarea pârâtului.
În motivare a arătat că prin sentinţa civilă nr.14903/1997 pronunţată în dosarul civil nr.1325/1997 rămasă definitivă şi irevocabilă datorită
respingerii apelului şi recursului instanţa a desfiinţat pe cale de contestaţie la executare formele de executare silită împotriva sa şi implicit intabularea făcută pe numele pârâtului.
Au fost ataşate Dosarul nr.3003/2001 al Tribunalului Cluj şi Dosarul nr.154/1995 al Tribunalului Cluj – Executori Judecătoreşti.
După un prim ciclu procesual finalizat cu decizia Curţii de Apel Cluj nr.811 din 7 aprilie 2000 , Judecătoria Cluj Napoca, rejudecând după casare, prin sentinţa civilă nr.8810 din 25 octombrie 2000 a admis acţiunea, a dispus rectificarea în C.F.71714 nr.top 2290/C/XVII în sensul radierii din această C.F. a dreptului de proprietate al pârâţilor T.C.şi T.R.şi înscrierea în aceeaşi C.F. a dreptului de proprietate al reclamantului.
A dispus evacuarea pârâtei T.R.
În rejudecare reclamantul a solicitat introducerea în cauză şi a pârâtei Tasnadi Raveica, Banca Dacia Felix şi Banca Naţională a României – sucursala Cluj.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin sentinţa civilă nr.14903/1997 au fost anulate formele de executare din dosarul execuţional nr.154/1995 cu privire la apartamentul nr.17 situat în Cluj Napoca str.Alverna nr.67, înscris în C.F. 71714 nr.top 22920/C/XVII deci şi procesul verbal prin care pârâţii T.C.şi .TR. au adjudecat la licitaţie imobilul în litigiu.
Ulterior adjudecării pârâţii şi-au înscris în C.F. dreptul de proprietate.
Ca o consecinţă a radierii dreptului de proprietate s-a dispus evacuarea pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri Banca Dacia Felix S.A., Banca Naţională a României – sucursala Judeţeană Cluj, T.C.şi T.R. au formulat apel.
Prin decizia civilă nr.609 A din 9 aprilie 2001 Tribunalul Cluj a admis apelul declarat de pârâta Banca Dacia Felix a schimbat în parte hotărârea atacată în sensul că a dispus reînscrierea în foaia C din C.F. 71714 Cluj a dreptului de ipotecă pentru suma de 22.000.000 lei şi a dobânzilor aferente
în favoarea pârâtei Banca Dacia Felix Cluj. A respins apelurile declarate de pârâţii T.C.şi R. şi Banca Naţională a României Cluj.
Pentru a hotărî astfel s-a reţinut că instanţa de fond a omis să dispună urmare restabilirii situaţiei anterioare de C.F., reînscrierea în foaia C din C.F. 71714 Cluj a dreptului de ipotecă pentru suma de 22.000.000 lei cu dobânzile aferente în favoarea pârâtei Banca Dacia Felix.
În privinţa celorlalte apeluri instanţa a reţinut că nu se pot pune în discuţie aspecte care vizează considerentele unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Împotriva acestei hotărâri pârâţii T.C., T.R.şi Banca Naţională a României – Sucursala Judeţeană Cluj au formulat recurs, care a fost respins prin decizia Curţii de Apel Cluj cu numărul 1850 din 12 septembrie 2001.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că prin sentinţa civilă nr.14903/1997 a Judecătoriei Cluj Napoca rămasă definitivă şi irevocabilă s-a admis contestaţia formulată de contestatorul M.I.împotriva intimatei Banca Dacia Felix Cluj şi s-a dispus anularea formelor de licitaţie privind apartamentul nr.17.
Întrucât titlul în baza căruia s-a intabulat dreptul de proprietate al pârâţilor T. în C.F. a fost anulat, în mod corect instanţele au dispus rectificarea cărţii funciare.
Debitul reclamantului Ş.V.a fost plătit Băncii Dacia Felix Cluj, iar Tribunalul a dispus înscrierea dreptului de ipotecă pentru recuperarea aceluiaşi debit de la reclamantul Ş.V., care a fost plătit de pârâţii T.
Potrivit art.4042 alin.1 C.proc.civ. instanţa desfiinţând titlul executoriu sau actele de executare la cererea celui interesat va dispune prin aceeaşi hotărâre şi aspra restabilirii situaţiei anterioare executării.
Titlul în baza căruia pârâţii şi-au intabulat drepturile de proprietate a fost anulat, dar aceştia nu au formulat cerere pentru întoarcerea executării silite şi nici pentru instituirea unui drept de retenţie.
Recursul Băncii Naţionale a fost respins, instanţa reţinând că recursul nu este motivat în drept şi că formele de licitaţie publică au fost anulate prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Împotriva sentinţei civile nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca, deciziei civile nr.609 A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj şi deciziei civile nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curţii de Apel Cluj, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a formulat recurs în anulare.
Se susţine că hotărârile criticate sunt vădit netemeinice şi au fost pronunţate cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei în fond.
Astfel, se susţine că în mod greşit insntanţa de recurs a refuzat să aibă în vedere sentinţa civilă nr.297 din 11 iulie 2001 pronunţată în dosarul nr.3003/2001 al Tribunalului Cluj, rămasă definitivă şi irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
De asemenea este criticată motivarea instanţelor de control judiciar potrivit căreia titlul pârâţilor a fost anulat prin decizia civilă nr.355 din 17 iunie 1998 a Curţii de Apel Cluj. Respectiv, procesul-verbal de adjudecare a imobilului din data de 23 octombrie 1995 are caracterul unei hotărâri judecătoreşti de sine stătătoare în temeiul căruia vânzarea prin adjudecare s-a săvârşit, a rămas definitivă şi executorie, neatacată de către debitorul urmărit, reclamantul Ş.V..
Recursul în anulare nu este fondat şi urmează a fi respins ca atare.
În mod corect sentinţa nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca a admis acţiunea formulată de Ş.V.reţinând în esenţă că titlul în baza căruia s-a făcut înscrierea în C.F. a fost anulat prin sentinţa civilă irevocabilă nr.14903/1997 a Judecătoriei Cluj Napoca.
Decizia nr.609/A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj a confirmat soluţia instanţei de fond în esenţă în baza aceluiaşi considerent. Recursurile formulate de T.C.şi T.R.şi de Banca Naţională a României Sucursala Judeţeană Cluj au fost respinse prin decizia nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curţii de Apel Cluj reţinându-se şi că instanţele nu puteau dispune din oficiu cu privire la întoarcerea executării silite şi nici cu privire la stabilirea unui drept de retenţie.
Recursul în anulare tinde la desfiinţarea deciziei civile nr.355 din 17 iunie 1998 a Curţii de Apel Cluj, fiind criticată motivarea instanţelor de control judiciare, care nu au ţinut seama de această decizie.
De asemenea, mai este criticată hotărârea instanţei de recurs care nu a avut în vedere sentinţa civilă nr.297 din 11 iulie 2001 pronunţată în dosarul nr.3003/2001 al Tribunalului Cluj rămasă definitivă şi irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
Hotărârile criticate de recursul în anulare nu sunt vădit netemeinice şi nu au fost pronunţate cu încălcarea esenţială a legii.
Este adevărat că în recurs s-a depus sentinţa civilă nr.297 din 11 iulie 2001 a Tribunalului Cluj prin care s-a admis acţiunea civilă a reclamantului T.C.împotriva pârâtului M.I.prin care s-a constatat nulitatea supraofertei făcute de pârâtul M.I.la data de 8 noiembrie 1995 în dosarul execuţional nr.154/1995 al Tribunalului Cluj şi s-a constatat legalitatea licitaţiei din 23 octombrie 1995. Raporturile juridice dintre părţi sunt însă soluţionate prin sentinţa civilă nr.14903/1997 a Judecătoriei Cluj Napoca, rămasă irevocabilă prin respingerea apelului (decizia civilă nr.113/A/C din 27 februarie 1998 a Tribunalului Cluj) şi prin respingerea recursului (prin decizia nr.355 din 17 iunie 1998 a Curţii de Apel Cluj).
În raport de cele prezentate nu poate fi primită critica privind motivarea instanţelor de control judiciar cu privire la anularea titlului pârâţilor prin decizia civilă nr.355 din 17 iunie 1998 a Curţii de Apel Cluj şi nu poate fi avut în vedere doar procesul verbal de adjudecare a imobilului din data de 23 octombrie 1995.
Desfiinţarea actelor de executare între Ş.V.şi T.C.şi R. este irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei civile nr.8810 din 25 octombrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca, deciziei civile nr.609/A din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj şi deciziei civile nr.1850 din 12 septembrie 2001 a Curţii de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată În şedinţă publică, astăzi 3 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1502/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1173/2002. Civil → |
|---|
