CSJ. Decizia nr. 1170/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTITIE
SECTIA CIVILA
Decizia nr. 1170
Dosar nr.
3668/2002
Şedinţa publică de la 25 martie 2003
S-a procedat la examinarea recursului declarat de paratul MUNICIPIUL BUCURESTI prin PRIMARUL GENERAL impotriva deciziei civile nr. 279 din 20 iunie 2002 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IV a civila.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul-parat reprezentat de doamna consilier juridic O.O.si intimatii-reclamanti S.N.si S.C.reprezentati de domnul avocat C.M.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre magistratul asistent dupa care, neexistand chestiuni de natura a fi puse in discutie inaintea dezbaterilor asupra recursului, Curtea a constatat cauza in stare de judecata acordand cuvantul partilor.
Reprezentanta recurentului-parat a expus pe larg motivele recursului declarat in cauza lasand la aprecierea instantei modul in care acesta urmeaza a fi solutionat.
Reprezentantul intimatilor-reclamanti a pus concluzii de respingere a recursului precizand ca nu se solicita obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecata.
Presedintele a declarat inchise dezbaterile privind recursul declarat in cauza si asupra caruia Curtea a ramas in pronuntare.
CURTEA,
deliberand asupra recursului declarat de paratul MUNICIPIUL BUCURESTI prin PRIMARUL GENERAL impotriva deciziei civile nr. 279 din 20 iunie 2002 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IV a civila, constata urmatoarele:
Prin actiunea formulata la 3 martie 1999 si care a fost inregistrata pe rolul Sectiei a Va civile si de contencios administrativ a Tribunalului Bucuresti cu numarul de dosar775/1999 S.N.si S.C.au solicitat in contradictoriu cu CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI sa se constate ca Decretul nr. 291/13 august 1984 nu si-a produs efectul asupra imobilului - teren in suprafata de 260 mp - situat in Bucuresti, str. Vedea nr. 1(fost Calea Ferentari nr. 35B) , sectorul 5.
Prin aceeasi actiune s-a mai cerut ca prin hotararea ce urma a fi pronuntata sa se dispuna “retrocedarea imobilului in deplina proprietate si posesie reclamantilor”
Prin sentinta civila nr. 778 pronuntata la 16 noiembrie 2000 instanta astfel sesizata a admis actiunea dispunand retrocedarea imobilului in deplina proprietate si linistita poseie a reclamantilor, cu precizarea ca terenul mentionat avea o suprafata de 94 mp.
Apelul facut impotriva acestei sentinte de catre CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI a fost respins ca tardiv prin decizia civila nr. 298 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV a civila la 25 mai 2001 in dosarul nr. 1065/2001.
Prin aceesi decizie a fost respins si un alt apel retinandu-se ca PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIUL BUCURESTI - care promovase acea cale de atac - nu avea calitate procesuala deoarece actiunea nu fusese formulata sau judecata in contradictoriu cu PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI.
Prin decizia civila nr. 1294 pronuntata de Sectia civila a Curtii Supreme de Justitie in dosarul nr. 3439/2001 a fost admis recursul declarat in cauza de municipiul bucuresti prin PRIMARUL GENERAL si CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI si a fost casata decizia civila nr. 298/2001 a Curtii de Apel Bucuresti.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a evocat prevederile art. 12 alin. 5 din Legea nr. 213/1998 si ale art. 42(2) din Legea nr. 69/1991 aflata in vigoare la data solutionarii litigiului retinand ca in speta MUNICIPIUL BUCURESTI prin PRIMARUL GENERAL avea calitatea procesuala de a promova calea de atac a apelului, iar aceasta prerogativa a fost exercitata in limita termenului prevazut de lege, astfel incat nici una dintre exceptiile avute de catre instanta de apel nu era fondata.
Prin aceeasi decizie s-a facut aplicarea art. 313 si 315 din C.proc.civ.in sensul trimiterii cauzei la aceeasi instanta “pentru judecarea in fond a apelului”.
In urma casarii cu trimitere cauza a fost reinregistrata cu numarul de dosar 1630/2002 pe rolul Sectiei a IV a civile a Curtii de Apel Bucuresti, instanta care - prin decizia nr. 279 pronuntata la 20 iunie 2002 - a respins ca nefondat apelul declarat de MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat legal de PRIMARUL GENERAL.
In considerentele acestei din urma decizii s-a retinut ca legitimarea procesuala a CONSILIULUI GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI este data de dispozitiile art. 6 si art. 12 alin. 5 din Legea nr. 213/1998 si ca prin urmare chemarea acestui parat in judecata prin actiunea introductiva este justificata.
Asa fiind a fost inlaturata singura critica adusa de apelant sentintei pronuntate in cauza, critica prin care se sustinea ca paratul in contradictoriu cu care acea hotarare a fost pronuntata nu ar avea calitate procesuala.
La 24 iulie 2002 MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat legal de catre PRIMARUL GENERAL a declarat recurs impotriva deciziei astfel pronuntate, cauza fiind apoi inregistrata pe rolul Sectiei civile a Curtii Supreme de Justitie cu numarul de dosar 3668/2002.
In motivarea recursului intemeiat pe dispozitiile art.304 punctul 9 din C.proc.civ.au fost reiterate sustinerile conform carora in speta CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI nu se legitima procesual si ca deci actiunea trebuia sa fie respinsa ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
In ceea ce ii priveste intimatii reclamanti S.N.si S.C.au solicitat respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Asa dupa cum s-a argumentat pe larg in considerentele deciziei recurate legitimarea procesuala a CONSILIULUI GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI este data de prevederile art. 2, 4, 5 si 20 lit. g din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991 si mai cu seama de dispozitiile art. 6 si 12 alin. 5 din Legea nr. 213/1998.
De altfel chestiunile privind legitimarea procesuala a CONSILIULUI GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI in fata instantei de fond au fost mai intai analizate - si solutionate in acelasi mod - prin decizia de casare.
Conform art. 315 alin. 1 din C.proc.civ. dezlegarea data respectivei probleme de drept era obligatorie pentru instanta de trimitere, critica recurentei fiind si din acest punct de vedere nefondata.
Retinand deci ca in cauza nu isi gasesc incidenta nici una dintre prevederile art. 304 din C.proc.civ.Curtea urmeaza aface aplicarea art. 312 alin. 1 din acelasi cod respingand recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de paratul MUNICIPIUL BUCURESTI prin PRIMARUL GENERAL impotriva deciziei civile nr. 279 din 20 iunie 2002 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IV a civila.
Irevocabila.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2003.
| ← CSJ. DECIZIA nr. 1862/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 2143/2003. Civil → |
|---|
