ICCJ. Decizia nr. 3239/2003. Civil. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3239
Dosar nr. 5408/2003
Şedinţa publică din 4 mai 2004
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roşiorii de Vede la 5 august 2003, reclamanta Asociaţia Proprietarilor de Apartamente Condominiul V. a chemat în judecată pe pârâta B.V. pentru obligarea acesteia la plata sumei de 10.057.985 lei reprezentând cheltuieli de întreţinere pe o perioadă de 3 ani.
Judecătoria Roşiorii de Vede prin sentinţa civilă nr. 1869 din 28 august 2003, a admis acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei pretinse, cu titlu de despăgubiri.
S-a reţinut în motivarea hotărârii că pârâta datorează suma de bani pretinsă, cu titlu de contribuţie la cotele de întreţinere.
Reclamanta a formulat în termen un recurs împotriva sentinţei civile nr. 1869, criticând soluţia pentru împrejurarea că a fost dată cu încălcarea regulilor privind chemarea pârâtei la proces. În fapt recurenta a pretins că nu a cunoscut despre existenţa acestui proces, în realitate ea neprimind citaţie, deşi la dosar exista dovada îndeplinirii procedurii cu această parte.
Recurenta a invocat împrejurarea că a fost privată astfel de posibilitatea de a formula o cerere reconvenţională în apărare şi în dovedirea faptului că a suportat costul unor reparaţii la acoperişul imobilului, ea locuind la ultimul etaj. Recurenta a mai afirmat că suma pretinsă de reclamantă a fost acumulată în iarna anului 2002-2003 şi este determinată de numărul mare de elemenţi din apartamentul său în raport de cota mică de subvenţie a agentului termic.
Recursul a fost motivat în drept pe dispoziţiile art. 300 C. proc. civ.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 14 octombrie 2003, recursul a fost admis în principiu potrivit dispoziţiilor art. 3021 C. proc. civ. modificate prin OUG nr. 58/2003.
Recursul este nefondat urmând a se respinge pentru considerentele ce urmează.
În primul rând este de remarcat că recursul nu a fost structurat potrivit cerinţelor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. cu indicarea motivelor arătate de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ. în limitele cărora este permisă atacarea unor hotărâri cu recurs.
Analizând primul motiv în fapt invocat se poate aprecia că acesta se poate încadra în art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Analizând actele procedurale întocmite în dosarul de fond se constată că pentru termenul din 28 august 2003 când s-a judecat dosarul pârâta B.V. a fost legal citată, dovada în acest sens existând în dosarul 2304/2003. Procedura a fost îndeplinită prin afişare. Recurenta nu a putut invoca un motiv legal din care să rezulte neprimirea citaţiei. De altfel în acelaşi mod, prin afişare i s-a comunicat şi hotărârea pronunţată în cauză.
Nici celelalte critici aduse soluţiei, că i s-ar fi încălcat dreptul la apărare, nu pot fi primite, în lipsa unor dovezi care să confirme o asemenea împiedicare.
Susţinerea că şi reclamanta ar avea un debit faţă de pârâtă nu este de natură să infirme soluţia dată câtă vreme nu s-au prezentat dovezi că acest debit este lichid şi exigibil (el fiind chiar litigios), pentru ca eventual să se aprecieze dacă în cauză operează sau nu o compensaţie.
Ca urmare, constatând că instanţa a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor legale prin obligarea pârâtei la plata debitelor restante către reclamantă cu titlu de cote de întreţinere (necontestate de pârâtă), se va respinge ca neîntemeiat recursul împotriva sentinţei nr. 1869/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către pârâta B.V. împotriva sentinţei civile nr. 1869 din 28 august 2003 a Judecătoriei Roşiorii de Vede ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3235/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3231/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
