CSJ. Decizia nr. 3616/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3616
Dosar nr.3329/2003
Şedinţa de la 23 septembrie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acţiunea înregistrată la data de 9 aprilie 2001 reclamantul D.V. a solicitat instanţei obligarea pârâţilor R.M. şi S.C. R.I.I. SRL la plata în solidar asumei de 29.600 dolari SUA reprezentând împrumut nerestituit plus cheltuieli de judecată.
La termenul din 6 iunie 2001 reclamantul a formulat şi o cerere de instituire aunui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând pârâţilor precum şi a depozitelor bancare ale acestora.
Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a, prin sentinţa civilă nr. 634 din 6 iunie 2001 a respins ca neîntemeiată cererea de instituire a sechestrului asigurător.
A admis acţiune reclamanţilor şi a obligat pe pârâţi în solidar la plata sumei de 29.600 USD sau echivalentul în lei la data plăţii şi la 55.950.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 616 din 12 decembrie 2001 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a, a admis apelurile formulate de către pârâţi şi a schimbat înparte hotărârea pronunţată de către instanţa de fond în sensul că a admis în parte acţiunea numai faţă de pârâta S.C. R.I. obligând-o pe aceasta la plata sumei de 29.600 USD sau echivalentul în lei plus 55.906.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin aceeaşi decizie a fost respins ca nefondat apelul reclamantului şi a fost disjunsă „cererea reclamantului pe care acesta o califică recurs cu privire la instituirea sechestrului" şi a „trimis cererea de recurs la Tribunal spre competentă judecată".
Recursul declarat de către reclamant împotriva acestei decizii a instanţei de apel a fost admis şi prin Decizia nr. 3478 din 15 octombrie 2002 Curtea Supremă de Justiţie a casat în parte hotărârea recurată în sensul că au fost respinse apelurile formulate de către pârâţi şi au fost menţinute celelalte dispoziţii ale deciziei.
În această situaţie ceea ce a rămas de rezolvat în cauză este recursul formulat de către reclamant privind modul de soluţionare a cererii de instituire a unui sechestru asigurător.
În acest sens urmează a reţine că prin Decizia pronunţată de către instanţa de apelrezolvarea acestei cereri de recurs a fost disjunsă şi trimisă la instanţa de fond – tribunalul – pentru competentă soluţionare.
Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a, primind cauza în urma disjungerii dispusă prinhotărârea mai înainte menţionată, prin Decizia civilă nr. 558 R din 12 mai 2003 şi-a declinat competenţa de soluţionare a recursului înfavoarea Curţii de Apel Bucureşti şi constatând ivirea unui conflict negativ de competenţă a trimis cauza la Curtea Supremă de Justiţie pentru rezolvarea acestuia.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că soluţionarea recursului formulat de către reclamant împotriva modului de soluţionare a cererii de instituire a sechestrului pronunţată de tribunal în primă instanţă, conform dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. b) raportat la dispoziţiile art. 2 pct. 3 şi art. 3 pct. 3 teza II C. proc. civ., este de competenţa de soluţionare a Curţii de Apel Bucureşti.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă urmează a reţine că Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a, prin sentinţa civilă nr. 634 din 6 iunie 2001 a respins ca neîntemeiată cererea de instituire a unui sechestru asigurător asupra bunurilor.
De menţionat că prin aceeaşi hotărâre instanţa s-a pronunţat şi cu privire la cerereareclamanţilor de restituire a împrumutului acordat pârâţilor.
În conformitate cu prevederile art. 2821 C. proc. civ. hotărârile pronunţate în legătură cu luarea măsurilor asiguratorii, nu sunt supuse apelului, calea de atac împotriva acestor hotărâri fiind deci recursul.
În conformitate cu prevederile art. 3 pct. 3 C. proc. civ., curtea de apel are competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în prima instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului; în consecinţă întrucât în cazul în speţă aceasta este situaţia, urmează a stabili competenţa de soluţionarea recursului în favoareaCurţii de Apel Bucureşti, în baza art. 22 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe D.V., R.M. şi S.C. R.I.I. SRL în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, căreia i se trimite dosarul.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3653/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 3597/2003. Civil → |
|---|
