CSJ. Decizia nr. 423/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 423.
Dosar nr. 1392/2003
Şedinţa publică din23 octombrie2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 30 iulie 2002, P.M. a chemat în judecată C.N.L.O. S.A. Târgu Jiu pentru a fi obligată să se pronunţe, prin decizie motivată, care să-i fie comunicată, asupra notificării din 9 octombrie 2001 prin care i-a cerut plata unor despăgubiri, în condiţiile Legii nr. 10/2001 pentru imobilul expropriat prin Decretul nr. 129/1985, compus dinmai multe construcţii şi 255 m.p. teren situat în satul Hotăroasa, comuna Urdari, judeţul Gorj.
Tribunalul Gorj, secţia civilă, prin sentinţa nr. 164 din 4 septembrie 2002, a admis acţiunea şi a obligat-o pe pârâtă să se pronunţe, prin decizie motivată, asupra notificării din litigiu.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 214 din 29 septembrie 2002, a admis apelul reclamantei şi, schimbând în parte sentinţa, a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 100.00 lei/zi întârziere cu titlu de daune cominatorii, datorate de la data hotărârii în apel şi până la comunicarea deciziei asupra notificării, cu 1.000.000 lei cheltuieli de judecată. Apelul pârâtei a fost respins, ca nefondat.
Instanţa de apel şi-a întemeiat Decizia pe dispoziţiile art. 1075 şi art. 1085 C. civ. în raport de care a apreciat că, în speţă, fiind vorba de o obligaţie de a face referitor la care pârâta a răspuns printr-o atitudine obstructivă, se impune, în scopul asigurării executării acestei obligaţii, instituirea unor daune cominatorii. Totodată, instanţa de apel a reţinut că obligaţia emiterii unei decizii asupra notificării rezultă din art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, situaţie care justifică admiterea acţiunii şi, corelativ, respingerea apelului pârâtei.
Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs bazat pe motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., în dezvoltarea cărora a arătat, în esenţă, că, nefiind deţinătoarea bunului din litigiu, greşit a fost notificată de reclamantă şi obligată judecătoreşte să emită Decizia prevăzută de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001. A mai susţinut că reclamanta are posesia bunului şi că daunele cominatorii nu au o bază legală.
Recursul este întemeiat în sensul celor ce urmează.
Din titlul şi economia reglementărilor cuprinse în Legea nr. 10/2001, rezultă că regimul juridic pe care îl prescrie are în vedere imobilele preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989. În accepţiunea acestui act normativ noţiunea de preluare presupune existenţa unui deţinător al imobilului care, în ipoteza notificării sale de către persoana îndreptăţită, aşa cum a fost definită prin art. 3, are o sumă de obligaţii, înscrise în capitolele 3 – 5 ale legii.
Or, în speţă, contrar afirmaţiilor reclamantei, pârâta s-a apărat constant că nu este deţinătoarea imobilului, că nu există o preluare a bunului şi că reclamantaîl stăpâneşte şi locuieşte efectiv în el, aşa încât obligaţiile care au fost impuse prin hotărârile atacate sunt fără temei legal.
Întrucât instanţele nu s-au pronunţat asupra acestor mijloace de apărare, esenţiale pentru stabilirea pe deplin a faptelor deduse judecăţii şi pronunţarea unei soluţii temeinice şi legale, se impune, în temeiul art. 304 pct. 10, 313 şi 314 C. proc. civ. admiterea recursului şi casarea hotărârilor atacate, cu trimiterea cauzei la prima instanţă pentru rejudecare.
Instanţa de trimitere urmează a ţine seama de dispoziţiile art. 315 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta C.L.O. S.A. Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 214 din 29 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Casează Decizia recurată precum şi sentinţa civilă nr. 164 din 4 septembrie 2002 a Tribunalului Gorj, secţia civilă.
Trimite cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi23 octombrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6175/2003. Civil. Contestatie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 6209/2003. Civil. Conflict de munca. Recurs... → |
|---|
