ICCJ. Decizia nr. 6720/2003. Civil. Contestatie legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6720
Dosar nr. 10717/2003
Şedinţa publică din 2 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul S.I. a formulat contestaţie împotriva Dispoziţiei nr. 705 din 22 mai 2002 emisă de primarul municipiului Braşov, prin care i-a fost respinsă cererea pentru acordarea unui teren în echivalent în schimbul imobilului expropriat.
Tribunalul Braşov, prin sentinţa civilă nr. 2540 din 23 mai 2003 a respins contestaţia formulată şi precizată de reclamant.
Instanţa a reţinut că întreg terenul expropriat este ocupat de un bloc de locuinţe, alei şi parcare, fiind deci afectat de detalii de sistematizare; reclamantul nu a respectat procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001 privind restituirea în natură; în cauză sunt aplicabile prevederile art. 11 alin. (4) din legea citată reclamantul putând solicita numai măsuri reparatorii prin echivalent, titluri de valoare sau acţiuni.
Apelul declarat de reclamant a fost respins de Curtea de Apel Braşov prin Decizia nr. 97 din 15 octombrie 2003.
Reclamantul S.I. a declarat prezentul recurs prin care se susţine, în esenţă, că dacă restituirea în natură nu era posibilă trebuia să se dea curs cererii subsecvente de acordare a despăgubirilor băneşti; mai mult erau aplicabile prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001ce impuneau o ofertă de restituire prin echivalent, iar alin. (2) face referire la despăgubiri băneşti.
Recursul se priveşte ca nefondat.
Prin notificarea din 14 februarie 2002 reclamantul S.I. a solicitat Primăriei Braşov, despăgubirea prin echivalent, în sensul atribuirii a unui teren echivalent în aceiaşi suprafaţă şi valoare situat tot în Braşov, în schimbul terenului preluat abuziv de stat şi pe care s-au edificat construcţii, ori calcularea şi plata despăgubirilor băneşti ce i se cuvin în cuantum neplafonat. Se mai precizează de reclamant că nu acceptă nici un alt mijloc de despăgubire.
Primăria Municipiului Braşov prin dispoziţia nr. 705 din 22 mai 2002 respinge cererea privind acordarea de teren în echivalent pentru imobilul expropriat, întrucât art. 11 din Legea nr. 10/2005 nu prevede o asemenea măsură reparatorie; i se face reclamantului ofertă privind măsuri reparatorii în temeiul art. 11 alin. (4) şi (8) din legea citată; se înaintează Prefecturii notificarea şi documentele anexă.
Situaţia de fapt şi de drept a fost corect reţinută de instanţa de fond şi de cea de apel, care confirmă legalitatea dispoziţiei Primarului Municipiului Braşov.
În cazul imobilelor expropriate Legea nr. 10/2001 conţine reglementări specifice prevăzute de art. 11 din lege.
Astfel, potrivit alin. (8), pentru situaţiile prevăzute la alin. (4) (cazul când lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcţional întregul teren) măsurile reparatorii în echivalent constau în acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau în acţiuni la societăţi comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital, în funcţie de opţiunea persoanei îndreptăţite.
În speţă aceste texte de lege sunt aplicabile cum corect au stabilit instanţa de apel şi de fond.
Numai că reclamantul a refuzat asemenea măsuri reparatorii care i-au fost oferite prin Dispoziţia nr. 705/2002 contestată.
În consecinţă motivele de casare invocate nu sunt întemeiate, hotărârile pronunţate au temei legal şi nu au fost date cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei civile nr. 97/Ap din 15 octombrie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6721/2003. Civil. Contestatie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 6712/2003. Civil. Revizuire. Recurs → |
|---|
