Cereri. Decizia nr. 22/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 22/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:007._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 22/2016
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător C. P.
Judecător E. G.
Grefier I. P.
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de . Iași, prin reprezentant M. Doinița, împotriva încheierii pronunțate în ședința publică din 9.11.2015 de către Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ /a1, intimat fiind .” SRL Iași - prin reprezentant R. M. N., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: dosarul este la prim termen după rerepartizare; prin serviciul registratură s-au depus la dosar memorii și înscrisuri de către contestatoare, necomunicate; din oficiu s-a atașat la dosar înscrisuri din dosarele nr._ și_/245/2014/a1 ale Curții de Apel Iași; s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate părților să se prezinte.
La a doua strigare a cauzei făcută în ședința publică au lipsit părțile.
Instanța constată că prin serviciul registratură s-au depus la dosar de către contestatoare precizări și înscrisuri cu privire la fondul litigiului.
Raportat la faptul că în prezenta cauză instanța este investită cu o contestație în anulare împotriva încheierii de reexaminare a ajutorului public judiciar, constată că nu se impune comunicarea acestor precizări și a înscrisurilor către partea adversă.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, constată contestația în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin încheierea de ședință din 9.11.2015, Curtea de Apel Iași a respins cererea formulată de contestatoarea M. Doința, în calitate de reprezentant al ., vizând reexaminarea încheierii de ședință din 16 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă, în dosarul nr._ .
Pronunțând această încheiere, instanța a notat că, prin încheierea de ședință din 16 septembrie 2015, s- a reținut că lipsesc înscrisurile doveditoare cerute de dispozițiile art. 14 din OUG nr. 51/2008 pentru acordarea ajutorului public judiciar.
Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de OUG nr. 51/2008, Curtea a constatat că, în cauză, nu s-au făcut precizări și dovezi privind starea materială a solicitantului și a familiei sale, astfel cum prevăd dispozițiile art. 14 alin 1 din OUG nr. 51/2008 și ale art. 8 din același act normativ.
Având în vedere cele de mai sus, faptul că taxa judiciară de timbru a cărei reducere s-a solicitat este de 100 lei, iar veniturile lunare ale solicitantului sunt de 808 lei (neputându-se stabili venitul mediu net lunar pe membru de familie în ultimele 2 luni, la care se referă dispozițiile art. 8 din lege, în lipsa altor precizări), instanța a constatat neîntemeiată cererea de reexaminare a încheierii de ședință din 16.09.2015.
M. D., în calitate de reprezentantă a ., a formulat contestație în anulare împotriva încheierii pronunțate în 9.11.2015, susținând că s - a reținut neadevărat faptul ca veniturile sale actuale sunt de 808 lei.
A învederat contestatoarea că instanța nu a observat că i se reține și suma de 218 lei, la CAR Mun.R., în baza contractului de împrumut nr 106 din 31 Iulie 2015.
Pe cale de consecința, încheierea atacată este fundamentă pe o eroare, motiv pentru care solicită anularea acesteia.
Solicită contestatoarea să se dispună revizuirea tuturor informațiilor pentru admiterea facilitaților cu privire la plata taxei judiciare de timbru, in valoare de 100 lei.
La data de 15.01.2016, M. D., în calitate de reprezentantă a ., a depus la dosarul cauzei un memoriu prin care a expus istoricul litigiului cu numitul R. M. N., izvorât din contractul de locațiune nr 001/13.07. 2011.
Legal citată, intimata, .” SRL Iași - prin reprezentant R. M. N. - nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că este neîntemeiată contestația în anulare formulată.
Astfel, contestația în anulare, cale extraordinară de atac, de retractare, este deschisă exclusiv pentru motivele reglementate de dispozițiile art. 503 alin. 2 punctele 1, 2, 3, 4 din Codul de procedură civilă.
Curtea constată că M. D., în calitate de reprezentantă a ., nu a indicat în mod expres temeiul juridic în baza căruia a formulat contestația în anulare, iar din motivele de fapt ale contestației nu rezultă că ea ar fi invocat vreunul dintre motivele prevăzute limitativ de textul mai sus menționat.
Potrivit art. 503 alin. 2 din Codul de procedură civilă, contestația în anulare se exercită în următoarele cazuri: 1) hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetenta absoluta sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța a omis să se pronunțe asupra acesteia;
2) dezlegarea data recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4) instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate in cauza.
În prezenta cauză, contestatoarea a invocat faptul că instanța nu a avut în vedere și contractul de împrumut încheiat cu CAR Mun. R., în baza căruia plătește suma de 218 lei, lunar, astfel că a reținut, în mod eronat, că ea ar avea venituri mai mari și i-a respins cererea de reexaminare a încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar.
Aceste susțineri vizează omisiunea analizării unei probe, cu consecința stabilirii greșite a situației materiale a solicitantului ajutorului public judiciar, neputând fi încadrate în motivele prevăzute limitativ de lege pentru exercitarea contestatiei în anulare.
Susținerea contestatoarei nu poate fi asimilată noțiunii de eroare materială, deoarece aceasta constituie o eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecării apelului ( cum ar fi respingerea unui apel ca tardiv sau ca insuficient timbrat, deși la dosar se găsesc dovezi din care rezultă că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat ) pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de apel, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de interpretare a unor dispoziții legale sau de apreciere a probelor.
Pe această cale nu este admisibil să se examineze justețea soluției pronunțate de către instanța de reexaminare.
Față de cele ce preced, Curtea apreciază că nu este fondată contestația în anulare formulată, în speță, neregăsindu-se niciunul dintre cazurile limitativ prevăzute de lege ca motive ale contestației în anulare, astfel că, în baza art. 503 din Codul de procedură civilă, se va proceda la respingerea acesteia .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de M. D., în calitate de reprezentant al ., împotriva încheierii pronunțată în ședința publică din 9.11.2015 în dosarul nr._ /a1 al Curții de Apel Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință, astăzi - 19.01.2016.
Președinte, G. P. | Judecător, C. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, I. P. |
Red.P.G.
Tehnored. P.G./P.I.
2 ex. – 12.02.2016
| Conflict de competenţă. Sentința nr. 13/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
