Cereri. Decizia nr. 27/2016. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2016 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 27/2016
Dosar nr._ - recuzare –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 27
Ședința publică din 10 februarie 2016
PreședinteDumitraș D.
JudecătorPlăcintă D.
JudecătorVasile L.
GrefierVacariu S.
Pe rol, judecarea recursului formulat de petentul D. C., domiciliat în orașul Salcea, nr. 788, județul Suceava, împotriva încheierii nr. 473 din 29 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția civilă – în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsește petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care instanța, constatând că prin încheierea camerei de consiliu din 19 ianuarie 2016 a fost anulată, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de petentul D. C. privind completul de judecată C1RCIV, investit cu soluționarea prezentei cauze, invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
Asupra excepției de față, constată următoarele:
Urmare a cererii înregistrată sub nr._ din data de 28.10.2015, la Tribunalul Suceava - Secția II Civilă a înaintat spre competentă soluționare cererea de recuzare formulată de petentul D. C., în calitate de recurent în dosarul nr._ al Tribunalului Suceava - Secția II Civilă, prin care acesta a înțeles să recuze pe domnii magistrați B. C., B. I. D. și M. A. F., precum și pe grefier V. O., membri ai completului de judecată C2Recursuri PL cu termen de judecată stabilit la data de 21.10.2015.
Petentul nu a motivat în fapt și drept cererea de recuzare, neindicând motivele de recuzare pentru fiecare membru al completului de judecată în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Prin încheierea nr. 473 din 29 octombrie 2015 Tribunalul Suceava a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu de către instanță; a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de petentul D. C. în dosarul nr._ al Tribunalului Suceava - Secția II Civilă, având ca obiect recurs - plângere contravențională și a trimis cauza Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Suceava, completului inițial investit.
Verificând susținerile petentului, în raport de actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Petentului, prin adresa de la fila 3 dosar nr._ al Tribunalului Suceava - Secția II Civilă, i s-a adus la cunoștință faptul că, cererea de recuzare se impune a fi timbrată în mod corespunzător în conformitate cu dispozițiile art. 9 lit. a din O.U.G nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, raportat la art.55 din același act normativ, cu câte 100 lei pentru fiecare membru al completului ce a fost recuzat.
De asemenea, prevederile art.33 alin.1 din același act normativ dispun în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Instanța a reținut că prezenta cerere nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și că petentul nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumei de 300 lei (100 lei x 3 - respectiv câte 100 lei pentru fiecare membru al completului de judecată) reprezentând taxă judiciară de timbru, deși i-a adus la cunoștință această îndatorire prin adresa remisă de instanța de judecată la data de 06 octombrie 2015 (fila 3).
Prin urmare, petentul avea obligația achitării taxei de timbru aferentă soluționării corespunzătoare a cererii de recuzare, drept pentru care la termenul de judecată din data de 29.10.2015 stabilit în ședința camerei de consiliu, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de recuzare promovată în cauză.
Ori, pentru ca instanța de control judiciar să poată analiza chestiunile criticate de petent, este necesar ca cererea de recuzare să fie regulat introdusă, condiție care implică și necesitatea achitării anticipate a taxei judiciare de timbru.
Prin urmare, cum cererea de recuzare nu a fost legal timbrată, instanța a admis excepția privind nelegala timbrare a acesteia în baza art.9 lit. a din O.U.G. 80/2013.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul.
La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, ce se impune a fi examinată cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă.
Recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei încheieri irevocabile.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
În conformitate cu prevederile art. 299 coroborate cu art. 377 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 129 din Constituție, „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.
În același sens, art. 16 alin.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară arată că „hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale”.
Potrivit prevederilor art. 33 alin.2 Cod procedură civilă, încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul.
Or, conform art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă, hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
De asemenea, sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs ( art. 377 alin.2 pct. 5 .Cod procedură civilă).
Încheierea recurată este irevocabilă, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil și va fi respins ca atare în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul D. C., domiciliat în orașul Salcea, nr. 788, județul Suceava, împotriva încheierii nr. 473 din 29 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția civilă – în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2016.
Președinte,Judecători,Grefier,
Redact. VL
Tehnodact.VS
2 ex., 16.02.2016
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 804/2013. Curtea de Apel SUCEAVA | Expropriere. Decizia nr. 85/2016. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
