Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 26/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 26/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 3166/208/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr. 26
Ședința publică din 22 ianuarie 2015
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta C. DE C. MEHADIA împotriva deciziei civile nr. 171/17.09.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C.-S. – BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ CARANSEBEȘ și E. T. W., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat L. R. pentru petenta recurentă C. de C. Mehadia, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 100 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, excepția de inadmisibilitate a recursului, în raport cu dispozițiile art. 483 N.C.pr.civ. și art. 31 din Legea nr. 7/1995 - republicată și acordă cuvântul asupra excepției.
Avocat L. R., pentru petenta recurentă C. de C. Mehadia, solicită respingerea excepției inadmisibilității, întrucât consideră că poate fi formulat recurs în cauză față de faptul că tribunalul trebuia să judece cauza în recurs și nu în apel. Susține că dispoziția atacată a fost dată înainte de a intra în vigoare noul Cod de procedură civilă și, totodată, solicită amânarea pronunțării pentru a formula concluzii scrise.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată însă, în cazul în care se impune, va amâna pronunțarea pentru a se depune de către părți concluzii scrise.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 171/17.09.2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul C. S. a respins apelul formulat de reclamanta C. de C. Mehadia împotriva sentinței civile nr. 602 din 17.03.2014, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._, fără cheltuieli de judecată.
În esență, tribunalul a constatat că, potrivit art. 480 N.C.pr.civ. apelul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtului O. C.-S. a fost corect admisă de către prima instanță, în temeiul art. 22 din Legea nr. 7/1996, prin care s-a stabilit că „în cauzele care au ca obiect plângere privind carte funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă”.
Pe fond, verificând întregul material probator, s-a constatat că prima instanță a stabilit corect starea de fapt, pronunțând o hotărâre temeinică și legală.
Astfel, înscrierea în cartea funciară s-a realizat în conformitate cu prevederile legale, inclusiv cu respectarea atât a prevederilor Codului civil și a legii privind cărțile funciare.
În cadrul procesual determinat de soluționarea unei plângeri împotriva încheierii de carte funciară nu se analizează fondul dreptului, nu se compară titlurile de proprietate, nu se verifică existența construcției, observând în acest sens că potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 7/1996 respingerea cererii de înscriere în cartea funciară se dispune dacă nu sunt respectate condiții de formă cerute de lege sau condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare, situație care nu este incidentă în prezenta cauză.
În cazul de față, în mod corect registratorul de carte funciară a dispus înscrierea dreptului de proprietate a petentului E. T. W. în baza unui titlu valabil, respectiv a Deciziei nr. 50/15.02.2013 emisă de Primarul Băile Herculane.
Față de aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă a respins apelul formulat de reclamanta C. de C. Mehadia împotriva sentinței civile nr. 602 din 17.03.2014, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._, ca nefondat.
Tribunalul nu a acordat cheltuieli de judecată apelantei reclamante în condițiile art. 451 Cod procedură civilă, întrucât partea adversă nu a căzut în pretențiuni.
Împotriva acestei decizii definitive a tribunalului a formulat recurs petenta C. de C. Mehadia., care nu a fost motivat în drept, nefiind astfel indicate motive de modificare sau de casare dintre cele prevăzute de art.488 NCPC, aprecierile recurentei referindu-se exclusiv la aspecte ce țin de starea de fapt din litigiu.
La termenul de judecată de azi – 22.01.2015, curtea a pus în discuția părților prezente, excepția de inadmisibilitate a recursului, în raport cu dispozițiile art. 483 N.C.pr.civ. și art. 31 din Legea nr. 7/1995 - republicată.
În raport cu aceste excepții invocate din oficiu, curtea va constata că recursul petentei este inadmisibil.
Astfel, curtea va constata în primul rând faptul că originea acestui litigiu este reprezentată de o plângere împotriva Încheierii de carte funciară.
Această procedură este reglementată printr-o lege specială, respectiv Legea nr. 7/1996, care fost modificată și republicată după adoptarea Noului Cod de Procedură Civilă / N.C.pr.civ.
În acest sens, la data inițierii litigiului de fond de către actuala recurentă, textul art. 31 din Legea nr. 7/1996 prevede că persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.
Pe de altă parte, potrivit art. 483 N.C.pr.civ. alin. 2 – teza finala, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Or, tocmai acesta este cazul în speță, curtea constatând că cererea de recurs a vizat o hotărâre definitivă dată în materia plângerii de carte funciară, unde competența aparține în primă instanță judecătoriei, existând doar calea de atac a apelului, la instanța imediat superioară, adică la tribunal.
Prin urmare, în procesul finalizat, tribunalul a pronunțat o hotărâre definitivă, în sensul art. 483 N.C.pr.civ., care nu mai este susceptibilă de o nouă cale de atac, respectiv în acest caz recursul este inadmisibil pentru că nu este prevăzut de lege.
Pentru toate aceste considerente, curtea, în temeiul prevederilor art. 483 N.C.pr.civ. și art. 31 din Legea nr. 7/1995 – republicată, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta – petentă C. de C. Mehadia împotriva deciziei civile nr. 171/17.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._ .
Va constata că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 451 și următoarele N.C.pr.civ. cu privire la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta C. de C. Mehadia împotriva deciziei civile nr. 171/17.09.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. P. M. G. A.-M. N.
Grefier,
M. M.
Red. CP/28.01.2015
Tehnored. MM/5 ex/20.02.2015
Instanță fond: Judecătoria Caransebeș – jud. Z. T. A.
Inst.apel: Tribunalul C.-S. – jud. S. B., M. M.
Se comunică:
Reclamantă – C. de C. Mehadia
– Mehadia, ., jud. C.-S.
Pârâți – Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-S. – Biroul de Carte
Funciară Caransebeș – Caransebeș, .. C.-S.
- E. T. W. – A., . nr. 11, jud. A.
Emis 3 comunicări
| Obligaţie de a face. Decizia nr. 4/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
